На днях в Волгограде состоялся очередной брифинг клуба экспертов Нижнего
Поволжья, темой которого стали итоги выборов в Госдуму-2016 в регионах Нижней Волги.
Главный редактор газеты «Калмыкия Сегодня» Майя Ланцынова: «Калмыкия получила в новой Госдуме двух депутатов от «Единой России»
Выборы в Госдуму в Калмыкии обошлись без неожиданностей – явка была обычной для региона, кандидаты от «Единой России» не дали своим соперникам ни одного шанса. Для прежних лет – а республика живет в режиме выборных кампаний пять лет подряд – явка в 57,5% была бы маловата, но для сентября-2016 этой цифры более чем достаточно. Безусловно, изменение правил формирования думского корпуса принесло пользу Калмыкии как региону, не очень привлекательному в электоральном отношении - у нас всего 213 тыс. 717 избирателей. Отправив хрупкую Марину Мукабенову, политического тяжеловеса, идущего на третий думский срок, в одномандатный округ, а Героя Калмыкии, агрария Батора Адучиева в партсписок, региональный штаб единороссов в итоге получил двоих депутатов Госдумы. Значит, было принято правильное решение. Как говорится, один лоббист – хорошо, а два – еще лучше.
Традиционным вторым местом в обоих списках удовлетворилась КПРФ, третьим в партсписке стала ЛДПР. Меня удивили 11,69 процента КПРФ, ведь могло быть больше, и 4,29 процента у ЛДПР – многовато для партии, не пользующейся популярностью в республике. Остановлюсь на этом чуть подробнее. Калмыцкое реготделение КПРФ всегда отличалось повышенной предвыборной активностью и преданностью своего электората, не стала исключением и нынешняя парламентская кампания. Тем не менее, отрыв от лидера, правящей партии, получился просто скандальным - в шесть раз меньше бюллетеней в партсписке, более чем в шесть раз – по одномандатному округу. В какой степени это можно объяснить общероссийской тенденцией, в основе которой несменяемость лидера и потеря возрастного электората, мне не совсем понятно.
Калмыцкое отделение ЛДПР, несмотря на то, что неизменно находится в союзнических отношениях с партией власти и самой властью на республиканском уровне, практически было лишено всякого инструмента для ведения яркой предвыборной кампании: в республике нет инфоповодов для использования межнациональной темы, нет и очевидных перекосов в социальной повестке. А есть неприязненное отношение к лидеру этой партии, он же лицо и бренд ЛДПР, связанное с высказыванием по теме депортации калмыцкого народа, теме, весьма болезненной не только для старшего поколения, но и поколения их детей и внуков. Думается, остальные участники выборов-2016, а также их сторонники и соратники, разочарованы итоговыми цифрами в не меньшей степени, чем их однопартийцы на федеральном уровне. На мой взгляд, по прошествии времени у некоторых из них настроения могут измениться, ведь при здравом размышлении – а это сопоставление полученных результатов с тем, сколько было потрачено денег, – пользу эта кампания им все же принесла, и к следующим выборам, не обязательно думским, ведь в течение пятилетки в Калмыкии будут выборы регионального и столичного депутатских собраний, нынешние аутсайдеры окажутся готовы.
Маловероятно, что за два-три года в республике проявятся представители партий, более узнаваемые, чем Семен Атеев («Яблоко»), Наталья Манжикова («Справедливая Россия»), Владимир Каруев и Валерий Очиров («Патриоты России»). Тем более, что завершившаяся думская кампания показала всю мощь богатого кадрами реготделения партии власти и единство республиканской элиты.
Депутат Государственной Думы России III-VI созывов, председатель совета Астраханского регионального отделения партии «Справедливая Россия» Олег Шеин: «На выборах 18 сентября в Астраханской области «Справедливая Россия» работала против общероссийской тенденции
Самый главный итог минувшей избирательной кампании в Госдуму - это падение результатов «социальной тройки» (КПРФ, «Справедливая Россия», «Яблоко») в целом по стране. В Астраханской области мы, «Справедливая Россия», работали против общероссийской тенденции и получили по одномандатному округу на выборах в Госдуму 35%, а в областной Думе - девять мандатов. Сегодня в стране - крушение бюджета и резкое падения иных оппозиционных партий привлекло сокращение социальных расходов государства. всеобщее внимание.
Есть три партии в той или иной мере делающие акцент на социальных вопросах - «Справедливая Россия», КПРФ и «Яблоко». Если в 2011 году при серьезных махинациях на выборах они получили суммарно 36% голосов, то в 2016 году при «околочестном» подсчете голосов - всего 22%. Это потеря 4/10 избирателей, а в абсолютных числах - с 25,6 млн человек до 11,3 млн человек - более чем вдвое. За ЛДПР в 2011 году голосовало 7,7 млн человек, а сейчас - 6,9 млн человек, чуть менее снижения явки. В процентах, учитывая падение явки, вышел рост с 11,7 до 13,1%, что, казалось бы, немного, но на фоне падения иных оппозиционных партий привлекло всеобщее внимание.
Число голосовавших за «Единую Россию» в целом по стране изменилось несущественно - с 32,4 до 28,5 млн человек, что даже меньше, чем сокращение явки. То есть падение явки связано именно с серьезнейшим крушением левой части поля. Хуже иное - «Единая Россия» в своей стилистике из партии Плигина, Плескачевского и Исаева стала партией Милонова. Вопрос - в чем причины? Недостаток реального действия от оппозиционных партий. Но партии без массового участия обычных людей такого действия не осуществят. А готовы ли сами люди к действию? Не думаю.
Заведующий кафедрой социологии Волгоградского госуниверситета (ВолГУ), доктор философских наук Александр Стризое: «Победа стихийного консерватизма под лозунгами «движения вперед»
Подведение итогов выборов возможно по нескольким экспертно-аналитическим траекториям: от оценки ранее сделанных прогнозов и высказанных ожиданий до разбора сценариев поведения победителей и побежденных. Остановимся на вопросе о том, чем можно объяснить полученный в Волгоградской области 18 сентября результат, если, с одной стороны, учитывать настроения избирателей, а с другой – то политическое «меню», которое было предложено гражданам участниками кампании. И то, и другое – достаточно устойчиво и даже консервативно.
Избиратель поглощен рутиной повседневной жизни, которая в целом, позволяет большинству приспособиться к «ползущей» динамике кризиса. «Резких движений» власти удалось избежать, равно как и обвального падения рубля и стремительно растущих цен. «Партия власти» старалась, с одной стороны, не огорчать избирателя, с другой, - не «будить» его броскими лозунгами и эмоциональным всплеском речей своих кандидатов. Отсюда и двусмысленный лозунг «движения вперед»: новое, конечно, привлекает, но и пугает неопределенностью. Логика поведения большинства избирателей в целом, соответствовала ожидаемому сценарию: власть устойчива и хоть не вызывает восторгов, но и альтернативы, способной оторвать людей от повседневных забот, ей пока нет.
Те же, кто заявлял о своей альтернативности, оказались во многом неубедительны. КПРФ в Волгоградской области – отсутствием настоящих лидеров: все ее выдвиженцы – фигуры местного, муниципального масштаба. Даже на уровне региона они не вызывали всеобщей поддержки, как, некогда, Алевтина Апарина. Результат КПРФ, полученный по югу России от Воронежа до Астрахани (от 10 до 16 процентов), показывает, что это партия, скорее, способная обозначать оппозиционность, чем серьезно конкурировать в борьбе за власть (во всяком случае, с имеющимся у нее в регионах кадровым и идеологическим багажом). В затылок коммунистам по всем регионам юга России, а не только в Волгоградской области, дышит ЛДПР. Экстравагантность лидера, умеющего чувствовать момент, перекрывает полное отсутствие какой-либо программы и убедительной политической позиции. Лозунги ЛДПР рассчитаны на эмоциональную реакцию. Бедность и неконтролируемая миграция серьезно беспокоят коренное население южных российских регионов. Они действуют лучше любых аргументов.
Кстати, в национальных республиках результат ЛДПР заметно ниже. В новой Госдуме ЛДПР окажется, скорее всего, в массовке у партии власти. В целом удачно построенная агитация «Справедливой России» не была подкреплена, на наш взгляд, убедительной демонстрацией того, чем занималась партия и ее фракция в Госдуме, каковы ее законо-дательные инициативы – удачные или неудачные (экзотические – не в счет). Однако лозунг социальной справедливости – лозунг долговременного действия, по крайней мере, в России. Он, наверняка, помог партии преодолеть барьер парламентского представительства. Но этого явно недостаточно для серьезной политической конкуренции.
Бенефис обновленного «Яблока» в этой кампании показал все слабости нашей непарламентской оппозиции. Интересный, хотя и растративший капитал доверия, лидер, хорошие профессионалы из Москвы и Петербурга, энергичные регионалы – всего этого недостаточно, чтобы сломать те стереотипы недоверия, которые доминируют у потенциальных избирателей партии. Речь идет не столько о малом бизнесе и среднем классе, сколько о бывшей советской и новой российской интеллигенции массовых профессий, сохранившей если не высокие доходы, то способность думать. Дело здесь не столько во внешнеполитическом (крымском) либеральном догматизме, или в слабости региональных кандидатов, которым надо еще пройти школу городских и областных Дум. Дело в настойчивом повторении «яблочниками» клятв в верности либеральным ценностям и пропагандистским штампам без учета социального контекста. За этим явно угадывается желание понравиться непримиримой (преимущественно столичной) либеральной оппозиции.
Как бы ни были притягательны догмы либерального фундаментализма, но единственно возможный в нынешнем российском обществе либерализм, способный получить широкую массовую поддержку – это социальный либерализм. А для этого нужны не только успех и ум, но и желание работать на общество - как на столичный креативный класс, так и на образованных и не утративших еще доверия к демократии рабочих, служащих, управленцев из российской провинции. Будущее покажет, сможет ли обновленное «Яблоко» сделать работу над ошибками и достигнуть политического успеха. Это только укрепит российский парламентаризм.
Журналист Наталья Карпова: «Новых депутатов Госдумы ждут в волгоградских дворах»
Результаты выборов в Государственную Думу VII созыва по Волгоградской области максимально совпали с общероссийскими показателями. Во всех четырех одномандатных округах и по партийному списку предсказуемо победила «Единая Россия». Однако времени праздновать победу и раскачиваться у новоизбранных депутатов нет: волгоградцы выписали «единороссам» щедрый аванс, отрабатывать который нужно начинать уже сегодня. В облизбиркоме прошедшие 18 сентября выборы назвали «стерильными»: не поступило ни одной серьезной жалобы, не зафиксировано грубых нарушений на избирательных участках, и даже проигравшие кандидаты отметили чистоту и прозрачность избирательного процесса.
Легитимность и открытость выборов, похоже, больше не является книжным, сугубо теоретическим понятием, это стало реальностью, поверить в которую еще в прошлый избирательный цикл было невозможно. Фундаментом безупречности выборов-2016 стала активная разъяснительная работа ЦИК РФ с ее новым руководителем Эллой Памфиловой. С первых дней работы в этой должности Памфилова начала «натаскивать» регионы на обеспечение максимальной прозрачности избирательного процесса и пресекание малейших нарушений, заявив, что эти выборы «на растерзание не отдаст». ЦИК с Памфиловой перестал быть просто механическим счетчиком – теперь это полноценный институт гражданского общества, гарант соблюдения закона о выборах. Из числа политических партий в легитимности прошедших выборов сильнее всего была заинтересована «Единая Россия» - именно партию власти чаще всего обвиняли в использовании запрещенных инструментов, таких как административное давление и откровенные вбросы бюллетеней.
Волгоградские «единороссы» федеральный тренд на чистоту и прозрачность процесса подхватили, выдвинув в депутаты тех кандидатов, которых поддержали сами волгоградцы на праймериз в мае 2016 года. Кстати, в пользу того, что волгоградские «единороссы» отказались от админресурса, который активно использовали в 2011 году, говорит снижение общей явки на выборы в 2016-м. Если четыре года назад на выборах депутатов в Госдуму проголосовали свыше 47% волгоградцев, то в этом году – 42%. Организованных «приводов» бюджетников на избирательные участки не было, потому явка и упала на 5%. Зато существенно выросло удельное число волгоградцев, по собственному желанию проголосовавших за ЕР (более 50% - в 2016-м, меньше 30% - в 2011-м). Что касается явки в 42% на выборах в регионе, то показатель в масштабах страны вполне приличный. Такой цифры удалось добиться во многом благодаря возвращению смешанной мажоритарно-пропорциональной системы выборов: волгоградцы голосовали за партию и за конкретного депутата по своему одномандатному округу. Избирателям на выборах в 2016 году было понятно, за кого именно они отдают свой голос. Одномандатник – это не абстрактный «народный избранник», он отчитывается не перед партийным руководством, а напрямую перед своим избирателем.
Все одномандатники, которых делегировали в Госдуму волгоградцы, также являются членами «Единой России». Большие проценты получили кандидаты, которые активно встречались с избирателями в родных округах и помогали решать земные, насущные проблемы, а не обещали с плакатов превратить Россию в ведущую мировую державу. Волгоградцам важно, кто обустроит их двор, подъезд, кто отремонтирует школу и участковую больницу. Местная повестка превалирует над федеральной, и это в полной мере подтвердили результаты голосования по одномандатным округам. Первый замглавы администрации президента РФ Вячеслав Володин (кандидат-«списочник» от «Единой России» по 15-й региональной группе, куда входит и Волгоградская область), посещая перед выборами регионы Поволжья настойчиво отмечал, что обычный городской двор должен стать единицей политического пространства.
Иными словами, место избранного депутата Госдумы – не в здании на Охотном ряду, а во дворе своего родного округа. Волгоградские «единороссы» продемонстрировали эффектное «превью»: при поддержке партии запущена программа по благоустройству «Наш двор - наш дом», дан старт масштабному обновлению школьного и скоропомощного автопарка в области. В этой связи результаты выборов в регионе – это щедрый аванс «Единой России», который новоизбранным депутатам предстоит отработать в полной мере, а именно довести до финиша все стартовавшие амбициозные проекты, направленные на повышение качества жизни рядового жителя Волгоградской области.
Руководитель экспертно-аналитической сети PolitRUS, Представитель Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) в Волгоградской области Виталий Арьков: «Весенние праймериз заложили основу осенней победы кандидатов от «Единой России»
Несмотря на то, что на выборы Госдумы образца 2016 года были возвращены мажоритарные (одномандатные) округа, а партийная палитра представлена без малого полутора десятком политических организаций различного спектра, в целом парламентская кампания была вялой. Даже в Интернет-пространстве, где ожидалась активность непарламентской, прежде всего либеральной, оппозиции. Возможно, причина в том, что представители протестной «партии Facebook & Twitter» в России в большинстве своем игнорирует поход на избирательный участок, в то время как традиционно консервативная «партия Одноклассников» активно голосует. Отсюда и результаты по партиям: лидерство «Единой России» КПРФ и ЛДПР, чья так называемая «ватная» аудитория, в т.ч. и в «Одноклассниках», и полнейший провал либеральной оппозиции, чья «продвинутая» аудитория на практике оказалась неспособна или не пожелала поддержать своих политических кумиров на выборах не только словом, но и делом.
Понятно, что сейчас вновь поднимется вой о якобы имевших место массовых фальсификациях, дабы оправдать свою несостоятельность. Однако даже один из глашатаев либеральной оппозиции - шеф радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, будучи главой Общественного штаба по наблюдению за выборами, отметил их разительное отличие от прошлых - в лучшую сторону. Да и сам ЦИК РФ во главе с Эллой Памфиловой, которую уж точно не заподозришь в симпатиях к партии власти, молниеносно и предельно жестко реагировал на все немногочисленные (важно это подчеркнуть!) факты нарушения выборного процесса. Высокой явки, собственно, и не ожидалось - не только потому, что выборная кампания пришлась на летние месяцы. Большинство россиян осознает, что при нынешней конфигурации российской власти представительные органы носят, скорее, декоративный характер - ключевые решения принимаются исполнительной властью, представительная власть их лишь легитимизирует. Поэтому к выборам президента России и выборам губернаторов интерес разительно больший, нежели к выборам депутатов Госдумы и региональных Заксобраний.
Отмечу и еще одно свое наблюдение. При всем кажущемся многообразии партий, предложенных для голосования, многие избиратели останавливали свой выбор на «Единой России» не по причине того, что доверяют больше именно ей или считают самой лучшей, а потому, что считают ее действия более предсказуемыми, а ее саму - меньшим злом в сравнении с другими в нынешней непростой ситуации. Подчас можно было слышать аргументы: если победит другая партия, то начнется новый передел власти и тесно увязанной с ней экономики. Разумеется, никто добровольно власть отдавать не хочет, а нам потрясения как в 90-е годы снова не нужны. Есть у меня и версия, объясняющая, почему на подавляющем большинстве мажоритарных округов победили выдвиженцы «Единой России», помимо имевшего места «кое-где у нас» административного ресурса. Причина, на мой взгляд - и в проведенном партией власти еще весной предварительном голосовании (праймериз).
Во-первых, избирателям предоставили возможность заранее познакомиться с кандидатами от «Единой России» и оценивать их работу в течение почти полугода, в то время как многие кандидаты от других партий обозначились только к середине-концу июня. Во-вторых, сами кандидаты-единороссы смогли привести на избирательные участки 18 сентября свой «якорный» электорат, поскольку (и это совершенно банально) они смогли «вычленить» этих людей в ходе праймериз и продолжить с ними активную работу. А уже через этих людей - с их ближним кругом: родные, знакомые, коллеги, соседи. Примечательная деталь -- используя этот метод, кандидаты-единороссы шли подчас на конфликт с партийным штабом, руководство которого в привычной для себя манере требовало неукоснительного исполнения «идеологически выверенного» в Москве плана ведения выборной кампании, разработанного «высоколобыми» авторами без учета местных особенностей.
Главный редактор еженедельника «МК в Волгограде» Евгений Калинин: «Многопартиность и новые правила игры на выборах в Госдуму-2016 сыграли с оппозицией злую шутку»
С появлением одномандатных округов и «гибридной» нарезки у системной волгоградской оппозиции (несистемной как таковой просто нет) на прошедших выборах не было ни одно шанса на успех по отдельности, а до стратегических альянсов они еще ментально не доросли. Увлекшись внутривидовой борьбой, конкуренты «Единой России» предпочли тонуть поодиночке, сосредоточившись на решении локальных внутрипартийных и личных статусных задач. Большинство кандидатов, выдвинутых КПРФ, на выборы просто «не пришли», так как прекрасно понимали, что выиграть у единороссов они, скорее всего, не смогут, а активная оппозиционность неизбежно приведет к серьезным личным потерям.
У Николая Паршина – свободы на длительный срок, у Евгения Шаманаева и Алексея Бурова - денежных средств и нынешних статусов в региональном Заксобрании. Александр Кобелев – компромиссный кандидат из отдаленной Палласовки узнал о своем выдвижении в самый последний момент и к компании элементарно не был готов. Только Михаил Таранцов, который вел свою кампанию не с помощью, а вопреки обкому, своим примером показал, что могло бы произойти на этих выборах, если бы коммунисты приняли предложение и пошли на альянс со «Справедливой Россией», выставив единых кандидатов на одномандатных округах.
Впрочем, высокий результат Таранцова на выборах, несомненно, будет им капитализирован. Суд над Паршиным по делу о мошенничестве рано или поздно состоится и на выборной конференции его 22,33% поддержки избирателей в суверенной кампании могут стать для однопартийцев весомым аргументом в пользу выбора кандидатуры Таранцова на должность первого секретаря Сталинградского обкома КПРФ. Реготделение «Справедливой России» и лично Олега Михеева без депутатского мандата оставило федеральное руководство партии, когда оптимистично ограничило территориальную группу границами только Волгоградской области. Для примера, в тер- группе единороссов было 4 области (Волгоградская, Саратовская, Пензенская, Тамбовская), у коммунистов – 3 (Волгоградская Астраханская, Калмыкия). Волгоградским эсерам для делегирования своего представителя на Охотный ряд элементарно не хватило электоральной емкости.
Вероятно, Сергей Миронов решил, что его волгоградскому коллеге хватит ресурсных возможностей, чтобы мобилизовать в свою поддержку достаточное количество голосов. Но чуда не произошло, хотя smm-кампанию справороссов стоит признать лучшей в этом политическом сезоне. К несчастью для них, пользователи социальных сетей пока не являются стабильной электоральной аудиторией, чтобы влиять на исход голосования. Представители ЛДПР решением руководства партии изначально были лишены возможности избрания по партийным спискам. Их территориальные группы ограничивались границами одномандатных округов, и даже теоретических шансов получить партийный мандат у них не было. Причина такого решения лежит на поверхности: Волгоградское реготделение ЛДПР не сумело обеспечить многомиллионный «избирательный взнос» в общую партийную кассу, и тем самым автоматически лишилось права претендовать на места в Думе. Почти наверняка для неформального лидера местной ЛДПР Дмитрия Литвинцева эта думская кампания станет «лебединой песней», хотя результаты партии превзошли самые смелые ожидания – ЛДПР в Волгоградской области на парламентских выборах впервые в истории опередила в итоговом протоколе коммунистов. Рост популярности ЛДПР – знаковый момент, и вполне может привести к тому, что на смену нынешним руководителям-лузерам в реготделение могут прийти другие, но более ресурсные, которые смогут сполна реализовать потенциал партии.
У бывших политических партнеров – несостоявшегося «пенсионера» Олега Савченко и также несостоявшегося «ростовика» Евгения Ищенко есть все необходимое (деньги, харизма, идеологический конформизм), чтобы задешево «приватизировать» реготделение партии Владимира Жириновского и заставить оппонентов заплатить за свое унижение. После краха на нынешних выборах, они переполнены реваншистских планов и в свете последних идеологических тест-новелл Жириновского о необходимости трансформации политической системы в двухпартийную, такой сценарий уже не выглядит абсурдным.
Координатор Клуба экспертов Нижнего Поволжья Андрей Серенко: «Волгоградские единороссы не смогли воспользоваться поддержкой Путина, Собянина и Володина»
На парламентских выборах, прошедших 18 сентября, единороссы Волгоградской области, наряду с саратовскими, пензенскими и тамбовскими однопартийцами, входили в 15-ю межрегиональную группу. Возглавлял список кандидатов от этой группы первый заместитель руководителя администрации президента РФ Вячеслав Володин. Ожидалось, что в регионах, входящих в «володинскую группу», будет продемонстрирован образцовый результат выборов – как с точки зрения организации избирательной кампании, так и итогов голосования за «Единую Россию» (ЕР). По результатам выборов 18 сентября регионы, входящие в 15-ю группу «Единой России», за исключением Волгоградской области, показали солидные результаты.
Так, в Пензенской области единороссы получили более 64% голосов избирателей при явке более 60%. В Саратовской области партия власти набрала более 68% голосов, а явка избирателей составила 64,4%. В Тамбовской области к избирательным урнам пришли 50,4% избирателей, из которых 66,7% проголосовали за ЕР. На этом фоне результат волгоградских единороссов кажется настоящим провалом – при явке 42,3% партия власти смогла получить только 50,6% голосов. Таким образом, волгоградские единороссы серьезно подпортили итоговую статистику в группе Володина. По сравнению с другими областями 15-й межрегиональной группы, отставание волгоградской ЕР составило от 14 до 18%. Это дает право говорить о полном провале волгоградских единороссов во внутрипартийном соревновании 18 сентября. Следует отметить, что волгоградские единороссы не смогли достигнуть результата, который им ставился федеральным партийным штабом в качестве планового: изначально предполагалось, что ЕР в регионе возьмет 57%. Скандальность волгоградского результата состоит еще и в том, что местные единороссы не смогли воспользоваться электоральными «шпаргалками», организованными для региона Вячеславом Володиным в августе и начале сентября.
Несомненно, лишь при содействии Володина в Волгограде всего лишь в течение нескольких недель побывал целый ряд федеральных министров, мэр Москвы Сергей Собянин, наконец, президент РФ Владимир Путин, который провел в городе-герое на Волге заседание Госсовета, которое ранее планировалось провести в Астрахани. Все эти визиты были яркими информационными поводами, которые волгоградские единороссы не сумели превратить в эффективные и убедительные PR-ходы, способные привлечь избирателей к ЕР. Итоги голосования 18 сентября красноречиво говорят о том, что предвыборные визиты Путина, Собянина и самого Володина в Волгоград прошли впустую.
