Помнится, один из королей Франции Людовик-надцатый (забыл, каким по счету он являлся) утверждал: «Государство — это Я!». Соответственно этому постулату он и вершил государевы дела. Да так, что до нитки обобрал не только своих рядовых подданных, но и вассалов рангом выше, вплоть до лиц голубой крови. А что мелочиться-то? Раз ты такой «ба-а-льшой начальник», что выступаешь в роли государства, то тебе все сойдет с рук! Не могу утверждать про всю Европу, но на наших российских просторах новация французского монарха прижилась быстро. У нас, к сожалению, всегда так: что ни начальник, то Людовик-надцатый. Прискорбно, но так было и при царях-батюшках, и при генеральных секретарях. А про наше время и говорить не приходится! Запустить руку в казну государства для иных столоначальников ныне за честь почитается. Любой из них сегодня оправдывает свои просчеты и неблаговидные поступки королевским афоризмом: «Государство — это Я!».
Далеко за примером ходить не надо. В рамках Российской Федерации имеется хозяйственное образование, которое вызывает наибольшую неприязнь жителей городов и деревень. Это жилищно-коммунальный комплекс. Своими хозяйственными замашками он напоминает государство в государстве, поскольку диктует нам правила нашей жизни. И это коммунальщики, а не общественность, диктуют правила использования денежных средств россиян. Говорилось об этом уже немало. Но сказать есть что и сейчас. Вот, к примеру, 21 мая ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Управление ЖКХ г. Камышина» опубликовали в «Диалоге» официальные сообщения. Речь в них шла о порядке отбора подрядных организаций по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации соответствующей областной адресной программы с использованием средств государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Примечательная деталь: помимо государственного источника финансирования на это благое дело используются также средства областного бюджета, бюджета муниципального образования, а также (подчеркиваю это особо!) средства собственников помещений в многоквартирных домах.
Названная программа, как известно, реализуется вот уже третий год, и многие камышане успели оценить ее результаты. К примеру, в доме, где я живу, в 2008 году ремонтировали мягкую кровлю. Для меня лично итог этого ремонта был печален — потекла ранее всегда сухая лоджия! Полагаю, что и у других камышан были поводы для критики действий строительных организаций, отобранных для ремонта кровель и инженерных сетей многоквартирных домов. Но до активного неприятия результатов ремонта дело в том году не дошло. Ведь то был, образно говоря, «первый блин» участия в областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов с использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ». И в том, что он получился комом, лично я склонен винить руководство не подрядных организаций и ЖКХ, а городской администрации. Мне приходилось бывать в то время на планерках у первого заместителя главы городского округа и неоднократно слышать, что «… главное для нас сейчас освоить выделенные средства!».
В преддверии экономического кризиса такой посыл, наверное, был, если и не оправдан, то понятен. Но последующий 2009 год показал, что упор на освоение средств, а не на качество ремонта, к сожалению, остался приоритетом для подрядных организаций и отобравших их для этой цели обществ с ограниченной ответственностью «ЖКХ» и «Управление ЖКХ г. Камышина». По мнению многих горожан, к участию в ремонте многоквартирных домов в прошлом году были отобраны организации, недобросовестно отнесшиеся к исполнению своих обязанностей. В итоге, последовали многочисленные разборки, в том числе и с участием городской прокуратуры. Как водится в таких случаях, всем «сестрам раздали по серьгам». Кто-то отделался внушением, кого-то ударили рублем. Но, видимо, полученные в ходе реализации программы деньги были так хороши, что затребованные правоохранительными органами и самими горожанами изменения в отборе подрядных организаций и проведении ремонтных работ многоквартирных домов приобрели лишь косметический характер. И еще большой вопрос, для какой цели это было сделано: то ли с целью улучшения ремонта, то ли с целью сохранения у кормушки «своих», проверенных в деле подрядчиков.
Судите сами. По примеру чиновников, размещающих заказы на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, организаторы нынешнего отбора подрядных организаций также непомерно завысили перечень представляемых документов. Их теперь требуется более двух десятков! Ну, ладно там еще копии или подлинники учредительных документов или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Это уж, как говорится, святое дело. Но вот зачем требовать справку о наличии в организации квалифицированных работников с предоставлением копий их трудовых книжек? Или, скажем, справку о субподрядных организациях, которых участник отбора намерен привлечь для выполнения работ?! Не лучше ли во главу угла поставить локальный сметный расчет, который предоставляется в случае намерения претендента снизить стоимость работ от суммы, обозначенной в заявке? Ведь именно этот расчет свидетельствует, каким образом подрядчик готов выполнить полный объем работ без изменения состава материалов и качества работ. Но нет, этот документ указан в самом конце перечня документов. К тому же, как говорится, мелким почерком. И что интересно, весь перечень документов надо собрать и представить всего-то за десять дней! Не лучше ли было бы это время потратить на тщательное ознакомление с многоквартирными домами, на которых будут проводиться работы по их капитальному ремонту?
Вызывает сомнение и обозначенный порядок оценки заявок на участие в отборе на основе системы показателей с использованием бального метода. Как известно, Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» четко разграничивает две стадии размещения заказа: рассмотрение заказа и их оценку. Конечно, этот закон для частных компаний, которыми являются ООО, на сегодня может служить лишь ориентиром в организации отбора подрядных организаций. Но зачем же наступать на грабли, на которые уже наступили организаторы государственных и муниципальных конкурсов? Может, надо всего лишь творчески подойти к практике своих «старших товарищей»? Речь идет о том, что на первом этапе конкурсная комиссия заказчика лишь проверяет соответствие заявок и участников требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок в отношении участника размещения заказа принимается одно из двух решений: либо о допуске к участию в конкурсе и о признании участником конкурса, либо об отказе в допуске к участию в торгах. А вот на втором этапе выявляются лучшие условия исполнения контракта в порядке и на основаниях, установленных заказчиком в конкурсной документации.
Наш эксперт, с которым мы обсуждали перипетии предстоящего отбора участников подрядчиков на ремонт многоквартирных домов, твердо заявил, что успех предстоящих работ в немалой степени зависит от того, насколько подробно в самой конкурсной документации будут прописаны требования к качеству и техническим характеристикам намечаемого ремонта. В него, по его словам, допускается включение и других показателей, по которым заказчик сможет определять соответствие выполняемых работ своим потребностям. Все эти требования излагаются в техническом задании. Если же заявка не соответствует требованиям технического задания, то конкурсная комиссия обязана принять решение об отказе в допуске организации или предпринимателя к участию в конкурсе. К этому пояснению я бы добавил еще одно, но весьма существенное с моей точки зрения, суждение: качество выполняемых работ должно соответствовать, в первую очередь, ожиданиям собственников помещений в многоквартирных домах.
И еще одно замечание. Если уж выбирать лучшую подрядную организацию, то делать это следует максимально объективно. Непрозрачность процедуры оценки приводит к нарушению отбора победителя конкурса и может стать основанием для отмены его итогов. Впрочем, практика говорит и о том, что даже обязательное включение технического задания в состав конкурсной документации еще не панацея от последующих провалов в организации ремонтных работ. Известен случай, когда поверхностная проработка технического задания и его несоответствие предмету конкурса стало основанием для отмены итогов конкурса.
Столь подробное изложение требований к проведению отбора подрядных организаций для проведения ремонта многоквартирных домов обусловлено следующим обстоятельством. На кону — значительные для нашего города деньги. Речь идет о десятках, если не сотне, миллионов рублей. К примеру, капитальный ремонт инженерных сетей дома № 17 по улице Леонова оценен в 2 млн. 201 тыс. 965 рублей. Аналогичный ремонт в доме № 86 в 4 мкр. потребует 2 млн. 448 тыс. 609 рублей. Сопоставимы с этими цифрами и затраты на ремонт мягкой кровли, по утеплению и ремонту фасадов многоквартирных домов. Они также исчисляются миллионами рублей. Вот почему мне, как и большинству обывателей нашего города, хочется, чтобы в этом году судьба этих значительных сумм оказалась в руках толковых и грамотных специалистов строительных организаций, отобранных не по принципу сватовства и кумовства, а в соответствии с требованиями законодательства.
Учитывая общественный резонанс, который имела прошлогодняя кампания по ремонту многоквартирных домов, хотелось бы надеяться, что сам отбор подрядных организаций, не говоря уже о выполнении ремонта, пройдет под строгим контролем всех заинтересованных сторон. А именно — государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», областной и городской администраций и, конечно же, собственников помещений в многоквартирных домах. Ведь по большому счету это наши деньги, деньги налогоплательщиков, составляют финансовую основу нашего государства. И это каждый из нас, а не нечистые на руку дельцы, имеет право заявить: «Государство — это Я!». Причем, не вопросительно, как в заголовке этой публикации, а утвердительно!
