На днях камышинский «Диалог» опубликовал «реплику» некоего Сергея Клименко под немудреным заголовком «Этот всегда нос по ветру держит». «Героем» этой публикации стал Николай Малыгин, депутат городской думы, один из руководителей фирмы «ГЛАСС». Автор и редакция обвинили его в «двурушничестве» по отношению к «Единой России», членом которой он является, и «товарищу» по партии, мэру города А.И. Чунакову.
«На фига нам эта ересь?!»
Сказать, что этот опус вызвал у камышан, знакомых с политической кухней нашего города, отторжение, значит ничего не сказать. Реакция ― от искреннего недоумения над инсинуациями «Диалога» и его автора до обывательского «На фига нам эта ересь?!» ― последовала незамедлительно. Причем зачастую она сопровождалась саркастическим смехом над нелепыми попытками заезжего «щелкопера» навесить на Малыгина ярлык оппозиционера и противника действующего президента.
Но как всегда, когда «Диалог» дует щеки, чтобы привлечь к себе внимание, реакции местного политического бомонда, не говоря уже об обывательских пересудах, хватило всего-то на пару дней. И перед заказчиками и исполнителями провокации и, конечно же, оболганным Н. Е. Малыгиным встал вопрос оценки сего «перла». Естественно, суждения сторон при этом разошлись. Исполнитель жаждал получить как можно больше, заказчик ― заплатить как можно меньше, а объект нападок желал раздать «всем сестрам по серьгам!».
Вот и я решил примерить на себя «одежды» каждого из персонажей этой дурно пахнущей провокации и, исходя из житейского опыта, высказать свои пожелания и предположения. Помнится, в дни отлучения мэра Волгограда от власти написанный мной материал «Если бы я был Гребенниковым…» имел интерес у читателей и был принят его «героем» во внимание. Итак, что бы сегодня сделал я, если бы был…
«Если бы я был Малыгиным…»
Во-первых, я бы ни в коем случае не стал подключать к обсуждению «диалоговского» пасквиля ресурсы информационно-аналитического агентства «Инфокам». В соответствии со ст. ст. 43, 44 и 46 Закона РФ №2124-l «О средствах массовой информации» любой гражданин или организация имеют право на опровержение и ответ в СМИ, распространившем в отношение их сведения, «… не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы». Зачем отдавать «противнику» свои делянки для распространения их «колючих кактусов», если есть возможность на его «поле» высадить свои «розы». Причем, с шипами нужного размера. В качестве такого материала уместно было бы предложить публикацию Николая Малыгина: «Оппозиции в хозяйственных спорах быть не может», ставшую предметом осуждения в «Диалоге».
Во-вторых, я бы обязательно припомнил при этом как А. И. Чунакову, так и его карманному «Диалогу», что это именно они, а не Малыгин и «ГЛАСС», поступились интересами «Единой России» во время избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу в декабре прошлого года и главы городской администрации в марте этого года. Избиратели города и района помнят, что во время встреч эмиссаров «Единой России» с избирателями их сопровождал именно Малыгин. Помнят они и то, что не кто иной, а именно А. И. Чунаков, отказался от статуса кандидата от партии «Единая Россия» и в самый трудный для нее час стал «самовыдвиженцем», что в сознании ряда избирателей стало синонимом слова «предатель».
В-третьих, я бы еще раз, но уже во всеуслышание, напомнил бы оппонентам, что в заявлении Малыгина о Чунакове как о плохом «хозяйственнике» не содержится противоречия с коммунистическим постулатом о первичности политики над экономикой. Чему якобы привержен А.И. Чунаков и который так почитает С. Клименко. Я могу согласиться, что еще со времен К. Маркса и Ф. Энгельса «… любая общественная проблема, а хозяйственная в первую очередь, приобретала политический характер, если её решение, прямо или опосредованно было связано с проблемой власти». Но ведь ныне этот характер приобрел особое толкование. Подтверждением тому является заявление лидера ЕР о том, что на данном этапе нам нужна «… партия, которая выражает интересы огромного количества людей». И вот именно для этого, по словам Дмитрия Медведева, крайне необходимо, «… чтобы партийная жизнь подчинилась логике прихода на основные посты людей, которым доверяют наши граждане».
В-четвертых, я бы заострил вопрос о доверии г-ну Чунакову и его сподвижникам. В частности, упоминаемому в «реплике» Игорю Скрипкину, руководителю фракции «Единой России» в гордуме. Признание этого функционера о том, что ему не понятны мотивы и методы Малыгина, никто из здравомыслящих людей всерьез не примет. Как не поверит и его словам: «У нас любой из депутатов может без проблем зайти к мэру, а не кричать на улице «долой!». Войти-то депутат, может, и войдет, но вот выйдет он оттуда с «единственно правильным мнением» по волнующей его проблеме. Мнением господина Чунакова!
Иначе чем объяснить, что, как пишет С. Клименко, при наличии в местной «ЕР» достаточно опытных управленцев, которые могли бы проанализировать ситуацию в Камышине и указать на ошибки однопартийца, т.е. г-на Чунакова, никто и никогда не пытался и не пытается сделать это? С Путиным, понимаешь ли, спорят, выводы Д. Медведева подвергают сомнению, а вот методы руководства городом Александра Ивановича Чунакова априори не подлежат сомнению и никакому обсуждению. А ведь, по большому счету, даже итоги переизбрания Чунакова на третий срок уже на следующее утро должны были бы стать предметом обсуждения городской парторганизации. Но не стали.
«Если бы я был Чунаковым, то…»
Во-первых, я бы попытался понять, что ставят ему в вину горожане. И для это проштудировал подшивки оппозиционных газет. Отложил бы в сторону «Диалог», который призван зализывать «раны», а почитал бы «Инфокам», «Квартиры Камышина», «Деловой Камышин». Или хотя бы попросил сотрудников пресс-службы подготовить аналитическую записку о претензиях горожан. Не уверен, правда, что они справятся с этой задачей, поскольку в отличие от оппозиционных журналистов они, как мне кажется, правдой считают лесть, а истиной ― вранье, возведенное в степень. Вот это-то обстоятельство и вынуждает меня предложить еще один посыл.
В 2008 году я имел честь восемь месяцев быть пресс-секретарем главы городской администрации и участвовать в обсуждении вопросов реорганизации городских СМИ. Когда очередь дошла до меня, то я рассказал анекдот про Хаима, который при обсуждении проблем одесского борделя предложил отказаться от рекламной кампании, и посоветовал чаще менять «девочек». К сожалению, ближайшее окружение Александра Ивановича, да и он сам, ни меня, ни анекдота тогда не поняли. В результате рекламированием местной власти ныне занимается не только медиа-холдинг, но и дорогостоящие залетные «баснописцы». А кое-кто из участников того памятного для меня заседания и сами стали первыми лицами «городской власти». Я, конечно, рад их личному успеху. Но еще больше был бы рад, если бы с их приходом исчезли проблемы, поставившие город на колени. Так что рецепт Хаима, как мне кажется, актуален и поныне!
И еще одно предложение. У нас с Александром Ивановичем всегда были доверительные отношения. Даже несмотря на то, что в "нулевые" годы, когда я редактировал «Деловой Камышин», никто больше меня его не критиковал. Так вот, во время одного из доверительных разговоров он признался мне, что в беде никто из камышинских «денежных тузов» ему не поможет. «Вот понадобятся мне большие деньги… Обращусь я к ……… (назвал известную в городе фамилию) ― ОТКАЖЕТ! А вот Ярмолович, приди я к нему, ― отдаст последнее!». Так что же произошло, Александр Иванович, что друзья и недруги поменялись местами?
В мою пограничную юность наш начальник заставы учил меня: «Прежде, чем принять решение, сядь голым задом на холодный камень и подумай, что к чему и зачем!». Может, пора и Вам, Александр Иванович, сесть на такой камень и хорошенько подумать? А то ведь, не дай Бог, случится так, что именно кто-то из Вашего же ближайшего окружения и повесит его вам на шею. Времена-то ныне, не дай Бог, лихие!
«Если бы я был политтехнологом, то…»
А вот задавшись этим посылом, я бы обязательно обратил внимание на следующее обстоятельство. В последние месяцы на информационную площадку Камышина зашли некие пиар-группы, которые, на мой взгляд, преследует далеко не те цели, которые афиширует. Речь идет не только об авторах и издателях так называемой «Камышинской народной правды», но и о «команде», призванной подстраховать журналистов «Диалога». При всей прочунаковской направленности их публикаций за ними проглядывают «уши» еще неведомого большинству камышан будущего «вершителя» судьбы нашего города.
Задумайтесь. В издание «КНК» и оплату публикаций привлекаемых «Диалогом» «работников пера» вкладываются значительные средства. Такие траты можно объяснить только одним. А именно предстоящим возможным объединением города и района и последующими за этим выборами главы нового муниципального образования. Сама по себе ценность этой должности ― понятие относительное. Важно понять другое. Что такого увидели «толстосумы» на «нивах» района и города, где все, что можно, уже сжато и поделено, чего не увидели нынешние власть предержащие?
Могу осторожно предположить, что в районе это земли сельскохозяйственного назначения. Большинство участков, формально переданных бывшим колхозникам и рабочим совхозов, так и не стали их собственностью. В разговоре с одной пожилой жительницей Терновки на днях узнал, что ни она, ни ее дети так и не знают, где же находится их земельный надел. При мизерной пенсии, которую она получает, никакой надежды на выделение пая и оформление на него необходимых документов у нее нет. Как нет и возможности содержать домашнюю скотину и подсобное хозяйство. Между тем, в ряде изданий все чаще появляются упоминания о законсервированных в прошлом скважинах, достигших нефтяного слоя в ряде мест нашего района.
Что касается города, то здесь в первую очередь обращают на себя внимание возможные банкротства Водоканала и Тепловых сетей, а также начавшаяся реализация генерального плана застройки города. Первые участки под малоэтажное строительство уже выделены. Причем тем, кто имеет на это право. Но что последует за этим ― это, как говорится, большой вопрос для большинства горожан. Но не вопрос для «маленькой компании». Компании, которая, возможно, и «окучивает» ныне камышинский электорат. Могу предположить, что даже те, кто сегодня руководит этим процессом, не ведают до конца, чью же волю они выполняют.
Посвящение Сергею Клименко и Наталье Хрипковой
Не могу не сказать несколько слов и о самом «сокровенном». В отличие от Сергея Клименко и редактора Натальи Хрипковой, опубликовавшей его опус в «Диалоге», я никогда не считал себя журналистом, хотя вот уже около сорока лет имею на руках билет Союза журналистов СССР. Газетчиком ― да! Был и остаюсь им. И потому не могу не заметить, что ставить рубрику «Реплика» над материалом размером в газетную полосу ― это ни в какие рамки не лезет. Как не лезет ни в какие ворота и столь подобострастное желание угодить заказчику акции по дискриминации депутата городской думы Н. Е Малыгина. Неразборчивость в выборе приемов, которые эти «журналисты» избрали, чтобы его опорочить, ― еще одно свидетельство того, что власть над нашим городом и районом стала самым лакомым куском для людей, далеких от понятия, что такое честь и совесть. Ну, как тут не поерничать и не воскликнуть в «горечи и печали»: «Если бы да кабы, да не шли б во власть «дубы», вот тогда бы в городе совсем все было б здорово!».
