В марте прошлого года камышане обратили внимание на то, что со старинного двухэтажного особняка, принадлежавшего купцу Михаилу Альтухову, сыпется кирпич. ИНФОКАМ опубликовал заметку, которую так и озаглавил «В Камышине из объекта культурного наследия, взятого под охрану областным комитетом, летят кирпичи» (ссылка).
В материале мы уточнили, что комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области утвердил описание местоположения границ защитных зон очередных объектов культурного наследия в Камышине. Среди них и Дом Альтухова (угол улиц Октябрьской и Комсомольской), с балкона которого в 1921 году выступал председатель ВЦИК Михаил Иванович Калинин, возглавляющий правительственную комиссию по борьбе с голодом в Нижнем Поволжье.
22 июня прошлого года должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области было проведено обследование технического состояния объекта культурного наследия. Согласно акту, «главные фасады первого этажа объекта обложены современным кирпичом красного цвета; наблюдается разрушение , частичная утрата кирпичной кладки; над входной группой (расположенной на пересечении ул. Октябрьская и ул. Комсомольская) установлена информационная вывеска «МАГНИТ»; со стороны юго-западного фасада (вид с ул. Октябрьская) наблюдается разрушение , частичная утрата кирпичной кладки 1 и 2 этажей; многочисленные отверстия в кирпичной кладке 2 этажа; разрушение, частичная утрата кирпичной кладки венчающего карниза…». И т.д., вплоть до подсчёта количества выносных блоков сплит-систем: три по одной стороне и восемь – по другой. Облкомнаследием было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
ПАО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области и потребовало признать предписание недействительным. Общество указало, что ему на праве собственности принадлежит лишь часть объекта, на 1 этаже здания. А «административным органом не определен объем работ по восстановлению объекта культурного наследия, подлежащий выполнению каждым из собственников».
21 апреля этого года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления. В решении было указано, что «лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии». Кроме того, «отсутствие у собственников объекта охранных обязательств не освобождает их от обязанности выполнения требования по сохранению объекта культурного наследия».