Как все мы знаем, ни с того, ни с сего в ноябрьских платежках за коммунальные услуги жителям всего города «забили» две строки к оплате. В одной — сумма без страхования. В другой — сумма со страхованием. Разница в сто рублей. Мол, выбирайте! На обратной стороне платежки разместили информацию, что застраховать свое жилье могут те, кто хочет. Но народ в этих тонкостях не разобрался, и многие оплатили большую сумму не потому, что хотели страховаться, а потому, что ничего не поняли. Оплативших, как заявила в процессе начальник МФЦ Любовь Лебедева, набралось больше двух тысяч. «Аж» пять человек пришли с требованием вернуть переплату, и МФЦ вроде «с полуоборота» выполнил требование собственников жилья.
Что выяснилось в суде? Каким-то чудом в сентябре этого года на «голову» камышан упала никому прежде не известная компания «Альфа-страхование», которую на стороне ответчика в процессе представлял Игорь Чураков, прибывший из Москвы. Ответить на вопросы прессы в перерыве заседания о своей должности и месте регистрации компании Чураков отказался.
«Альфа-страхование» неожиданно вызвало полное доверие у МФЦ. Многофункциональный центр по договору стал страховым агентом компании, которому положен определенный процент «агентских» с перечисленных страховщику ежемесячных сумм. Без письменных заявлений граждан, оплативших 100 рублей, МФЦ, согласно договору с «Альфа-страхованием» обязан включить персональные данные камышан в некий реестр застрахованных лиц. Дескать, договор страхования считается заключенным «заочно», с момента первого платежа. Судья поинтересовался, как же без письменного договора страхователь может рассчитывать на выплату, если вдруг у него случился потоп, а на руках никакого страхового полиса нет. Внятного ответа на вопрос не прозвучало.
МФЦ иск не признает. Основное расхождение позиций сторон сейчас выглядит так. В иске прокурора указано, что платежка за услуги ЖКХ является документом, реквизиты которого узаконены соответствующим правительственным постановлением, и перечень того, что можно включить в платежку по этому постановлению, является исчерпывающим. То есть услуги страхования жилья туда включать нельзя. Ответчики полагают, что можно, если есть согласие собственника жилья. Судья спрашивает, откуда у МФЦ взялось согласие, никто же из камышан ничего не писал? «Так это же и не платеж, а предложение платежа!» — изощренно аргументирует МФЦ.
Чувствуется, что в деле предстоит большое «сражение» юридических формулировок. Пока слушания отложены на месяц в связи с ходатайством прокуратуры о необходимости уточнить исковые требования. Камышинскую городскую прокуратуру в процессе представляет старший помощник Камышинского городского прокурора Владислав Лабзун.