Как ломаются копья и перья в городской думе
Типичный пример — последнее заседание Камышинской городской думы. Сайт администрации города информирует о том, что все вопросы были рассмотрены и приняты.
Читаем: В начале заседания депутаты приняли решение о «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ГКУ социального обслуживания «Камышинский центр социальной помощи семье и детям»... Затем Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Камышина были внесены изменения в целях приведения его в соответствие с законодательством, были исключены из текста Положения несколько устаревших понятий...»
Резонен вопрос: зачем городу дума? Выслушали — приняли. Что это за орган и, грубо говоря, на фига его придумали в системе муниципального управления? Но пойдем далее...
Администрация рапортует: «Третьим вопросом депутаты приняли правила организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа – город Камышин. Документ направлен на определение организационных, правовых и экономических основ обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории городского округа – город Камышин с целью удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности и комфортности. С принятием этого решения допуск к транспортному обслуживанию населения перевозчиков будет осуществляться на конкурсной основе через заключение договора между перевозчиками и Администрацией городского округа, что позволит Администрации контролировать качество работы перевозчиков».
И совсем по-другому эта информация выглядит на сайте infokam.su. Потому что вопрос был, как выясняется весьма спорным: «Наиболее дискуссионным оказался вопрос о новом порядке транспортного обслуживания горожан. Докладывал руководитель комитета ЖКХ администрации Андрей Летов. Главная новость — теперь право на маршрут перевозчики будут получать на конкурсной основе. В случае нарушения заключенного с победителем договора мэрия имеет право его и расторгнуть. Нарушениями могут стать древний год выпуска автомобиля (его плохое техническое состояние), низкая культура обслуживания, срывы выхода транспортного средства на линию.
В обсуждении, которое инициировал депутат Александр Хаценко, кроме Андрея Летова были вынуждены участвовать вице-мэры Станислав Зинченко, Ирина Пешкова, и репликами — глава города Александр Чунаков. Александра Хаценко интересовала правовая сторона «революции» в камышинских перевозках. Например, что за статус у маршрутного листа, который «придумала» администрация Камышина параллельно с узаконенным на правительственном уровне путевым листом? Откуда у мэрии полномочия утверждать (как значится в проекте местного положения) маршруты, а не согласовывать их предпринимателям, как того требует федеральный закон? Какова вероятность коррупционной составляющей: ведь если у администрации появляется право отбирать маршруты, то почему бы их не отобрать в пользу «своих» перевозчиков?
Вразумительных ответов набралось мало. Особенно грустным выглядело откровение Андрея Летова о том, что с самими перевозчиками администрация города при подготовке документа не разговаривала и разговаривать не собирается. Но положение приняли почти единогласно, при одном «против». Этим одним был Александр Хаценко».
Сайты должны читать, а не восхищаться делами чиновников
Интересный материал по теме, для чего чиновникам нужны их официальные сайты, опубликовал осенью этого года «Сибирский курьер». Небольшое СМИ, но как точно охарактеризовало положение дел в статье "Похвалу в газете приравняют к взятке?"(http://sim-k.ru/2012/09/13/poxvalu-v-gazete-priravnyayut-k-vzyatke/) журналиста Артура Таниева:
«Представители власти на «Симбирский курьер» почти всегда в обиде, считая, что мы их только ругаем и никогда ни за что не хвалим, но они, дескать, и хорошее что-то делают, не все же народ разоряют да воруют. Мы иногда объясняем, что власть мы не ругаем, а критикуем и что только для этого существует в нормальном государстве пресса. Хвалить власть не за что: работать для народа — ее обязанность и что именно за это она получает свои заоблачные зарплаты и имеет царские привилегии. Кому много дается, с того много и спрашивается, разве не так?
С нами готова, кажется, согласиться Генпрокуратура. Надзорный орган готовит меры по ужесточению борьбы с коррупцией.
Планируется, в частности, расширить понятие «взятка», включив в него не только подношения чиновникам денег и дорогостоящих подарков, но и положительные отзывы в средствах массовой информации. То есть хвалить представителей власти, если эти меры претворятся в жизнь, будет не только нехорошо с этической точки зрения, но и преступно. За такое пропишут, вероятно, и наказание в виде лишения свободы на много лет или крупного штрафа.
Мы в целом эти планы поддерживаем. Но не потому, что не любим чиновников, а только в надежде, что прокурорские меры положат конец тому потоку лести в адрес властей, который имеет сегодня место. Причем поток этот становится день ото дня все полноводней и красочней. Особенно в государственных, муниципальных и вообще околовластных СМИ. До неприличия и приторности.
Народу все хуже, а «положительных отзывов», то есть лжи, все больше. Дошло до того, что и деревья растут, кажется, уже только благодаря вниманию чиновников. Это тарифы растут благодаря им, а деревья сами по себе. Или из последнего: журавли без указания руководства не знают, куда им лететь из России на зимовку — да куда глаза глядят, туда и летите, чего думать-то!
Когда власть хочет рассказать о своей работе, даже без критики, если ей так удобней, она имеет возможность сделать это в рамках специального контракта со СМИ. Но не так, как она делает это в бюджетных изданиях — там ей и ее клевретам просто отказывает уже чувство меры, а так нельзя. Но тут возникнут, вероятно, и свои проблемы. Например, с тем, кого считать взяткодателем. С взяткополучателем все понятно: кого необоснованно похвалят, тот и виноват. А кто вторая сторона преступления? Издание? Но оно может похвалить кого-то и просто так, не ожидая ничего от того, кого хвалит. Это в бюджетных СМИ любая похвала корыстна — в расчете, как минимум, на премиальные и благосклонность в целом, а если СМИ не бюджетное?
До всего этого, впрочем, вряд ли дойдет. Если генпрокурор подзабыл, то ему напомнят, на что он покушается. Идея уйти государству из всех СМИ в президентство Дмитрия Медведева уже высказывалась и тихо была положена под толстое сукно.
Пиар в государственных СМИ — это то, что власть отдаст в самую последнюю очередь, до которой еще далеко. Жаль».