Об этих и некоторых других итогах и причинах моральной реабилитации Генералиссимуса Советского Союза Иосифа Виссарионовича Сталина наше интервью с Николаем Малыгиным, депутатом Камышинской городской думы, директором финансовой фирмы «ГЛАСС».
— Николай Евгеньевич, в мое сознание имя товарища Сталина прочно вошло в марте 1953 года, в день, когда практически весь Советский Союз был потрясен известием о его кончине. А когда этот человек стал знаковой фигурой для Вас? И стал ли вообще?
— Март 1953 года был почти за 10 лет до моего рождения, поэтому эти переживания мне не знакомы, и услышал я о них уже много позже, от близких. В 70-е годы, когда я рос, имя Сталина упоминалось крайне редко и с непонятной тогда мне осторожностью, будь то воспоминания деда, бывшего секретаря горкома, или куцая информация из учебников и других источников. При этом в большой степени в негативе звучали фамилии Ежова, Ягоды, Берии и других, в то время как Сталин был как бы в стороне от репрессий того периода.
Поэтому мальчишкой я представлял Сталина как некую таинственную и одновременно главную по значимости личность, которая своей невидимой рукой держала все нити власти. Впоследствии, по мере взросления, оценки дополнялись такими понятиями, как безжалостность, злопамятность, недопустимость всех возможных форм конкуренции, я бы даже сказал, - страх.
Одновременно открывалась его существенная слабость как руководителя и политика в сравнении с В. И. Лениным. Я думаю, желание Сталина достичь ленинского уровня популярности вместе с боязнью проиграть в кадровой конкуренции более талантливым и способным и было одной из главных причин репрессий тех времен.
— А как Вы относитесь к утверждению заместителя директора «Левада-Центра» Алексея Гражданкина о том, что рост положительных оценок деятельности «вождя всех народов» якобы вызван событиями на Украине? По его словам, нынешнее «...массовое сознание россиян негуманно — они готовы принести в жертву интересы меньшинства ради консервации текущего положения вещей и стабильности».
— Я не думаю, что именно в Украине главные причины. Сегодня народ крайне устал от деградации демократии в сегодняшнем ее проявлении. Это началось в странах развитого капитализма, гордящихся своим торжеством демократии, где есть, как правило, две практически одинаковых партии, одна чуть либеральнее, другая чуть консервативнее, с системой странных выборщиков, двойных стандартов, откровенной ложью и лицемерием в СМИ и так далее. Система, где народ живет в неком королевстве кривых зеркал, принимая желаемое за действительное.
Перестроечная российская демократия, мне кажется, была в разы демократичнее. Но то, как сегодня через копирку переносятся в нашу жизнь эти подходы, обеспечивающие торжество и вседозволенность бюрократической машины, живущей для себя, вызывает грустные чувства у большинства нормальных людей. В этой ситуации диктат воспринимается народом как конкретность, определенность, и это именно то, чего ныне не хватает. Именно поэтому сегодня единоначалие имеет растущие прочные позиции. Народ устал от обмана по условно демократическим правилам, ему нужна четкость и простота. Ну, а к жертвам в надежде на светлое будущее мы привыкли.
В развитие этой темы не могу не остановиться на вариациях толкования роли сильной личности в истории в наши дни. В. В. Путин, несомненно, ее занимает по праву, и это способствует решению государственных задач, в то время как огромная когорта местных чиновников от государства, трактующих себя как неких наместников и представителей "верховной власти", понимают ее как вседозволенность, безнаказанность и пользуется ею исключительно в личных интересах.
И. В. Сталин был много скромнее в плане прежде всего личных материальных интересов и умел не давать другим обогащаться за счет государства. В. В. Путин в этом плане, очевидно, ему уступает. Народ ждет, что знаковые в масштабах страны воры получат по заслугам, но этого, к сожалению, не происходит. Неизбежность наказания за бесхозяйственность, разгильдяйство, воровство, стань она реальностью сегодняшнего дня, сделала бы позиции Президента еще мощнее. В этом плане пример Китая для нас весьма поучителен.
— Не могу не спросить и о Вашем отношении к возможной установке памятника товарищу Сталину. Гражданкин утверждает, что если «... в 2010 году эту идею одобряли 24%, то в 2015-м — уже 37% опрошенных». И в то же время он не склонен считать данный факт проявлением народного уважения к генералиссимусу. По его словам, это, скорее всего, свидетельство расчетливости россиян. Мол, в нынешней ситуации эта фигура наиболее приемлемая, поскольку «...россияне по-прежнему готовы идти на конфликт с внешним миром и видят вокруг себя врагов». Что скажете?
— Последнее время я несколько раз слышал в разных бытовых ситуациях фразу: "Сталина на них не хватает". Повторюсь, это не рост популярности Сталина, а усталость народная от бездеятельности, бесхозяйственности, прикрываемых современными демократическими принципами. Сам я не считаю необходимым ставить памятник Сталину. При нынешнем количестве проблем не время для памятников. Но уверен, из истории, как из песни, слов не выбросишь. Иван Грозный, Петр Первый, другие, в том числе и Иосиф Сталин со всеми своими достоинствами и недостатками, — наша великая история. И забытых страниц в ней быть не должно.
— Спрошу еще об одном. В «Краткой биографии И. В. Сталина», подписанной к печати в марте 1947 года, сказано, что он воспитал и выдвинул на руководящие посты новые военные кадры, которые вынесли на своих плечах всю тяжесть войны с Германией и ее союзниками...
— Новые военные кадры создавала Октябрьская революция, Великая Отечественная и другие войны. По мере их становления и продвижения вверх по карьерной лестнице и выхода на ведущие роли они становились опасны своей самостоятельностью, способностью руководить и вести за собой других. Машина И. В. Сталина их жестко осаживала, инструмент репрессий здесь был весьма удобен. Поэтому, на мой взгляд, вряд ли Жукова воспитал Сталин. Жукова спасла от худших сценариев слава в народе.
— Я все-таки процитирую выдержку далее: «Таковы: Булганин, Василевский, Конев, Говоров, Жуков, Ватутин, Черняховский, Антонов, Соколовский, Мерецков, Рокоссовский, Малиновский, Воронов, Толбухин, Яковлев, Малинин, Галицкий, Трофименко, Горбатов, Штеменко, Курасов, Вершинин, Голованов, Федоренко, Рыбалко, Богданов, Катуков, Лелюшенко и многие другие».
В этом перечне есть фамилии, которые даже людям моего поколения, родившимся в первый послевоенный год, мало что говорят. А о некоторых я до настоящего времени вообще ничего не читал и не слышал. Как Вы считаете, эти люди стали «жертвами беспамятства» по воле товарища Сталина или же тех, кто впоследствии занял его место «у руля партии и правительства»?
— Как офицер я могу с уверенностью сказать, что армия и флот в своем командном составе всегда рождала и рождает прекрасных руководителей, проявляющих себя на полях сражений. Самоотверженность, способность к принятию решений, порою жестких, пугают бюрократическую машину. Как следствие этого система бюрократии ставит им препоны на пути, создает сложности в кадровом государственном росте. Эта система безжалостна, она сплошь и рядом выталкивает из себя яркие личности, обрекая их на безвестность, а порою и жестоко расправляясь с ними.
— И «провокационный» вопрос под занавес разговора. Как Вы считаете, 9 мая 2015 года в речи Президента России Владимира Владимировича Путина будет ли дана оценка деятельности Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина? И, главное, какая?
— Я думаю, Сталин в речи Путина займет достойное место в ряду других военачальников вместе с Жуковым, Коневым, Рокоссовским и другими. Персональная оценка, как мне кажется, дана не будет.