Времена прокурора Юрия Власова давно уже канули в Лету. Однако многие помнят, как из известного метода работы прокуратуры под названием «мониторинг прессы» им было создано некое частное «ноу-хоу». Суть нововведения заключалась в том, что подобный «мониторинг» основывался и действовал по принципу бумеранга. На мой взгляд, это сполна испытали на себе камышане, осмелившиеся выступить в СМИ и рассказать о вопиющих нарушениях закона со стороны власть имущих. Так «мониторинг прессы» превратился в «пресс-мониторинг», направленный на затыкание рта выступавшим.
Из напечатанного интервью брались отдельные предложения (фразы), за которые можно было зацепиться и создать проблемы написавшему. Дальше, якобы по «фактам», изложенным в статье, начиналась прокурорская проверка против написавшего или давшего интервью. Понятно, что нарушения чиновников, описанные в статье, никем не проверялось, а по вырванным из контекста предложениям, назначались прокурорские проверки.
Например, сообщил человек в СМИ, что из-за нарушений чиновника нечем платить заработную плату рабочим, а прокуратура начинала проверку не по нарушениям чиновника, из-за которых невозможно вовремя выдать заработную плату, а по фактам невыдачи заработной платы. Сообщал автор о нечеловеческих условиях проживания, возникших из-за бездействия администрации, из-за чего он готов на суицид, а прокуратура начинала проверку по факту предполагаемого суицида, а не по факту доведения человека до такого состояния.
В этом и заключалась, на мой взгляд, суть «власовского ноу-хау». Больше всего цинизма в происходящее добавляла копия газетной статьи, приложенная к постановлению о проведении проверки, с выделенным маркером предложением, которое, по мнению прокурора, давало ему основание для назначения проверки.
Можно вспомнить, что нечто подобное когда-то проделывал и другой прокурор Камышина - Анатолий Кипень, который, получив на рассмотрение из вышестоящей прокуратуры жалобу, вызывал повесткой её написавшего гражданина и требовал доказать изложенные в жалобе факты. Это происходило, несмотря на то, что к жалобе уже были приложены копии необходимых документов.
20 ноября 2012 года прокурором города Камышина назначен Д. Е. Симанович, который сказал, что в политические игры он играть не будет, а будет следить за соблюдением закона. На первом этапе это заявление вселяло некий оптимизм и надежду. С приходом Дмитрия Симановича на эту должность «мониторинг по-власовски» и правда закончился. Но и ожидания изменений также закончились очень быстро. Изменился подход: пиши — о чем угодно, прокуратура проверит (и примеров тому немало). Но отреагирует на статьи в прессе весьма, я бы отметил, избирательно.
Не мытьём — так катаньем!
Чем больше проходит времени с момента начала эпопеи с землей под строительство многоэтажного жома в 6 микрорайоне Камышина между городской администрацией и «Строительной фирмы ЮГ», тем сильнее крепнет уверенность в том, что суды намеренно затягиваются структурными подразделениями администрации для того, чтобы все обстоятельства произошедшего не всплыли на поверхность. Подчеркну факт: судебное рассмотрение возникло целиком и полностью по вине администрации Камышина, пытавшейся всеми способами лишить застройщика (фирму «ЮГ») земельного участка в 6 микрорайоне.
Судите сами, уже прошло два месяца после того, как ООО «Строительная фирма ЮГ» добилось признания в арбитражном суде оценки действий комитета по аренде имущества администрации города Камышина как злоупотреблением правом:
«Письмо Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин от 16 сентября 2011 года об одностороннем отказе от продления арендных отношений, направленное в адрес ООО «Строительная фирма Юг», по существу преследует цель ликвидации (сноса) неоконченного строительства здания, возводимого обществом на основании разрешения на строительство и договора аренды земельного участка. Данное письмо, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
Это событие было подробно освещено в СМИ и вызвало бурные обсуждения комментаторов. В статье, размещённой на «Инфокаме», назывался номер дела А12-27948/2013, дата принятия постановления суда и название судебного органа, принявшего судебное решение, а Камышинская прокуратура до сих пор хранит гробовое молчание по данному поводу. Возникает ощущение, что с данной публикацией прокуратура не знакома, что можно объяснить отсутствием в её работе мониторинга прессы. Или всё же знакома, но предпочитает не вмешиваться в ситуацию, ведь можно списать все на отсутствие официального обращения в прокуратуру. А правда, чем не вариант для того, чтобы не создать проблемы для городской администрации соответствующей прокурорской проверкой с выводами на основании буквы закона, а не чиновничьего «злоупотребления правом»?
Судебный спор между этими же участниками закончен не был, а уже другой арбитражный суд вынес решение по делу №А12-12990/2914:
«Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившиеся в уведомлении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» об окончании срока действия договора аренды №8867 от 30.09.2008, отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, как противоречащие положениям статей 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области №02-06/1298 от 16.09.2011, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ», об окончании срока действия договора аренды №8867 от 30.09.2008, отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, как противоречащее статьям 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, выразившиеся в расторжении договора аренды №8867 от 30.09.2008».
Почти четыре года мышиной возни, устроенной администрацией Камышина, бесславно закончились полным её поражением, но надзорные органы упорно продолжают не замечать произошедшее! А может, они попросту воздерживаются давать оценку ненормативным актам публичных образований на соответствие их закону РФ?
Нет незавершенного строительства – нет и ответственности?
За время, пока суды рассматривали возникший спор и поставили точку в истории с данным участком, плоды труда ООО «ЮГ» практически уничтожены. Возникает вопрос, случайно ли это? Думаю, что нет.
Разве можно считать случайностью три пожара, при которых сгорели все строительные вагончики на стройплощадке в 6 микрорайоне, а ни один поджигатель не установлен?
Первый пожар случился в ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года, когда дежуривший сторож самовольно покинул рабочее место. В результате вопиющей халатности сгорели два строительных вагончика - ущерб составил 75 тысяч рублей. Примечательно, что до пожара данного сторожа освободили от уголовной ответственности за попытку украсть машину строительных блоков.
В следующий раз строительные вагончики горели 20 июля и 3 августа 2014 года. Итог: пожаром уничтожены пять оставшихся вагончиков, а ущерб составил 149 тысяч рублей. Пожарные инспектора устно дали оценку произошедшему: пожар стал следствием неосторожного обращение с огнём неустановленных лиц. На народном языке это называется «поджог». Официальные заключения по пожарам мне, к сожалению, так и не присылали, но, как я понимаю, установлением этих лиц никто либо не занимался вообще, либо занимался этим лишь отведенные нормативами время (да и то, думаю, без особого рвения).
На мой взгляд не иначе, как самоуправством можно считать и частичное уничтожение ограждения строительной площадки, открывшее свободный проход и проезд через территорию стройки. Это нарушение всех инструкций техники безопасности, потому что стройплощадка представляет собой котлован с горой торчащей арматуры. Противоправные действия по разбору забора из профнастила (оцинкованное железо) ещё можно было бы как-то понять, если бы оцинкованные листы украли. Но они, искореженные и сорванные со столбов, так и валяются на строительной площадке. Это наводит на мысли о том, что злоумышленники действовали с единственной целью – навредить.
Я готов поверить во всё, что угодно, но не в нечистую силу, которая развесила объявления на каждом подъезде - каждого дома 6 микрорайона! - и призвала население выйти на субботник 24 апреля 2015 года. Само по себе проведение субботника – благое дело. Но данное объявление не имело подписи... Кто же его организовал и кто призывал население собраться на территории стройплощадки — объекта между прочим повышенной опасности, куда доступ рядовым гражданам запрещен! И уж точно, не нечистая сила выступала перед собравшимися жителями 6 микрорайона и призывала их к противоправным действиям: пойти и разобрать строительные конструкции в котловане и очистить стройплощадку.
Я полагаю, что лица, сделавшие такие призывы, не могли заниматься «самодеятельность», они делали это с «благословения» кого-то из власть имущих, с полной уверенностью, что им за это ничего не будет. Очевидцы этого события утверждают, что первоначально на их подъездах висели объявления от имени РЭП № 3, но их потом сорвали и заклеили новыми – уже безадресными.
Видимо, не достигнув нужного результата, организаторы «мероприятия» поверх старых объявлений на подъездах развесили новые на сей раз от неких активистов молодёжной общественной организации «Новый взгляд». А призыв — тот же: провести субботник 27 апреля, собравшись во дворе домов 12-13 6 микрорайона.
Со вторым объявлением всё понятно, судя по интернету - это работа молодёжной администрации, а, как гласит народная пословица, «Яблоко от яблони – недалеко падает…».
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Молодежная администрация г. Камышин
7 апреля 2015 в 0:24
В Камышине совсем скоро вступит с свои права Волгоградская областная общественная организация по внедрению молодежных перспективный проектов
"Новый взгляд"!!!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Воровство пресекается наказанием!
20 апреля 2015 года руководству фирмы «ЮГ» поступила информация о том, что с объекта воруют арматуру. На строительной площадке стоит якобы машина «Комбината благоустройства», и двое рабочих в жилетках выдёргивают арматуру из котлована. Не думаю, что эти люди сами, без чьей-либо команды, пришли туда средь бела дня и решили надёргать арматуры для бытовых нужд. Как видно на снимке, в котловане уничтожено половину арматурного каркаса. По моей оценке, если судить по акту выполненных работ со стоимостью арматуры, ущерб может составлять до 500 тысяч рублей.
Конечно, Межмуниципальный отдел России «Камышинский» принимает меры по установлению личностей расхитителей и привлекает их к ответственности. За это им огромная благодарность!
Однако в полномочия полиции не входит установление организаторов всего того, что происходит, - стражи порядка привлекают лишь конкретных расхитителей, мелких сошек. Так, 29 апреля 2015 года, около 13 часов, со строительной площадки были украдены около 83 фундаментных блоков. Внаглую средь бела дня открыто использовался автомобильный манипулятор!
Честно сказать, я не мог и подумать, что уже 2 мая похитители будут установлены и задержаны, что свидетельствует о хорошей работе подразделений полиции, невзирая на праздничные дни. Ещё раз спасибо им за отличную работу. Но сотрудникам полиции, как я полагаю, было бы не очень приятно искать украденные блоки, знай они о том, что год назад их сослуживцы уже задерживали машину, готовую увезти эти же блоки, но уголовное дело против тех воров возбуждено так и не было.
Причиной этому послужила сладкая сказочка, рассказанная одним из пойманных сторожей о том, что он не получает зарплату и хотел продать блоки, чтобы прокормиться. При задержании сторожа он пребывал в таком состоянии, что, как говорит народ, «не вязал лыко», - видимо, от недоедания… «Голодающий» поведал следователям и о том, что просил директора отдать ему блоки в счёт заработной платы, но получил отказ.
Жалостливая история, правда? Вот только у того директора никто ничего в подтверждение этой версии не спросил. Иначе бы узнал, что для выплаты заработной платы часть блоков были фирмой проданы, а полученные деньги пошли на выплату заработной платы за два с половиной месяца всем сотрудникам, в том числе и этому сторожу. А этот сторож, в свою очередь, таким образом добывал деньги себе на пьянку, не думая об остальных, своих же, товарищах.
Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, никто не подумал, что невыплата заработной платы – это нарушение одной статьи закона, а совершение кражи и поимка с поличным – это другое нарушение закона, за которое полагается уголовная ответственности.
Уловили суть? Невыплата заработной платы в срок не освобождает от уголовной ответственности за кражу, а сотрудников полиции - не избавляет от вероятности того, что они второй раз будут разыскивать одну и ту же машину и приводить в отделение одного и того же водителя — «чудесным» образом избежавшего уголовной ответственности в прошлый раз.
К слову, сторож получил положенное - даже с процентами! - за то, что не вовремя выплатили зарплату. Получается, он получил деньги, в том числе, и за организацию кражи того, что ему было поручено оберегать. Согласитесь, ситуация более чем странная: человек ворует то, что сторожит, а прокурор утверждает отказ в возбуждении уголовного дела и требует в суде выплатить деньги вору? Вопросов нет, заработанные деньги ему должны были выдать, но, если следовать букве закона, получить их он должен был в тюрьме. Кто сегодня может поручиться, что тот же сторож не имеет отношения к повторной краже блоков? Я - не могу, но мне интересно, есть ли такая уверенность у прокурора?
Всё вместе взятое - что это, случайность или преднамеренные действия? Интуиция мне подсказывает, что таким образом кто-то усиленно пытается достигнуть своей цели: вытеснить застройщика с занимаемого земельного участка, да и ещё получить при этом с арендатора арендную плату за участок, которым не дали пользоваться.
Казнить нельзя помиловать
Учитывая все вышеизложенное, я полагаю, что прокуратура города, вопреки декларируемым лозунгам, далека от возложенных на неё функций: контроля за соблюдением закона на территории города Камышина. Не действует ли в данном случае принцип «создания хорошей отчётности о своей деятельности», то есть зарабатывания так называемых «галочек»? А может, во главу угла выносится дилемма, как не вступить в конфликт с другими властными структурами, защищая права и свободы граждан?
Вот на эти вопросы я и постараюсь доходчиво ответить...
8 сентября 2013 года под занавес Единого дня выборов редакция infokam.su обратилась к Камышинскому городскому прокурору, старшему советнику юстиции Дмитрию Симановичу с просьбой прокомментировать ход выборов депутатов в Камышинскую городскую думу.
«Все поступившие обращения и жалобы, касающиеся выборов в Камышинскую городскую думу, будут рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, — подчеркнул Дмитрий Ефимович. — Действия нарушителей закона получат принципиальную оценку. Хочу предостеречь всех участников избирательного процесса действовать в строгом соответствии с нормами права. О результатах рассмотрения поступивших жалоб и обращений прокуратура готова информировать средства массовой информации. Наша работа открыта для общественности».
Такой же лозунг появляется ежегодно: «Как и прежде, Дмитрий Ефимович заверил журналистов, что деятельность прокуратуры открыта для них и можно обращаться в нее по любым вопросам, интересующим читателей их изданий». 31 января 2014 года в газете «Лёгкий День» пишет Лариса Повышева о пресс конференции прокурора Камышина Дмитрия Симановича.
Из сущности прокурорского надзора вытекает, что деятельность прокурора направлена на регулирование общественных отношений, связанных с исполнением требований законов. Поскольку эти требования обязательны для всех юридических и физических лиц, то предметом прокурорского надзора можно считать исполнение законов юридическими и физическими (должностными) лицами.
Насколько написанное соответствует действительному?
В день единого голосования я обратился в прокуратуру города Камышина с двумя жалобами на нарушении Федерального закона о выборах. Заявления были приняты, но никаких мер прокурорского реагирования не последовало, а жалобы были переданы на рассмотрение тем, чьи действия обжаловались. Пока тянулось разбирательство, доказанными оказались лишь отдельные нарушений законодательства о выборах, что нашло свое отражение в прокурорском реагировании. Судом бесспорно установлено ряд нарушений избирательного законодательства, но эти нарушения нельзя отнести к таким, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
А теперь позвольте пояснить то, что осталось спрятано за сухими строчками судебного решения. Дело в том, что обращение в прокуратуру было подано в момент, когда эти нарушения совершались, и, на мой взгляд, прояви прокуратура должное этому уважаемому органу усердие и рвение, то можно было бы взять нарушителей с поличным. Даже если бы прокурор сразу не принял мер, но хотя бы прислал своего представителя на заседание ТИК, в ходе которого рассматривалась поступившая жалоба (а не пересылал бы эту жалобу для рассмотрения самому нарушителю!), то несказанно бы удивился отсутствию постановлению ТИК о количестве ящиков на избирательных участках. Более того, представители ТИК на этом заседании даже не знали о том, что такое постановление этим же ТИКом должно быть принято в обязательном порядке. Они заняли своеобразную оборону: все вопросы адресовались в УИК, который, дескать, не может его предоставить.
Здесь считаю важным напомнить читателям о том, что в эти ящики попало около 1/3 голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Без данного постановления выборы в Камышине должны были быть признаны недействительными. Зато суду спустя три месяца после голосования такой документ был предоставлен, что вызвало удивление даже трёх членов ТИК, якобы принимавших его.
Что же получилось в итоге? Признание отдельных нарушений выборного законодательства через месяц после голосования делают обращение в суд бессмысленным, а совершённые нарушения - недоказуемыми. Кому нужен ответ через месяц после содеянного? Видимо, только прокуратуре, и только для отчётности: дескать, мы отреагировали.
Но ведь в планы правоохранительной структуры должно входить и пресечение правонарушений, в том числе поимка с поличным, если такая возможность предоставляется? Не так ли?
Обращение обращению - рознь?
Следующий пример работы прокуратуры – работа с обращением граждан. Однажды в прокуратуру поступила жалоба на незаконные действия судебного пристава о списании 100% пенсии с личного расчётного счёта частного лица.
В ответ заявителя письменно известили о передаче его жалобы в службу судебных приставов - для рассмотрения. Прокурору города было направлено письмо с просьбой, образно говоря, не поручать коту, съевшему сметану, самому устанавливать, кто её съел. Это, на мой взгляд, очевидно: зачем пересылать обращения заявителя туда, куда этот заявитель уже обращался сам? Увы, ответа пенсионер так и не дождался.
Через месяц пенсионер получил письмо из прокуратуры, в котором его извещали, что незаконно удержанные деньги судебными приставами возвращены на расчётный счёт, а письменный ответ на обращение в службу судебных приставов, оказывается, заявителю направлялся.
Что же выходит? Неужели прокуратура «прикрыла» сразу два нарушения закона со стороны судебных приставов: не возвращение незаконно удержанных средств и не реагирование приставами на обращение граждан? Для установления этих фактов заявителю пришлось провести собственное расследование, обратившись с письменным запросом в Сбербанк. Этот шаг дал возможность установить, что судебные приставы попросту, мягко говоря, «ввели в заблуждение» прокуратуру, показав платёжное извещение об отправлении денег, но умолчав о том, что арест со счёта — не снят, а стало быть, деньги возвратились обратно. Всплыл факт того, что постановление судебного пристава о снятии ареста было направлено банку лишь спустя три месяца после его принятия. До поступления данного постановления в банк судебные приставы отправляли деньги на расчётный счёт аж пять раз… И пять раз, в этот же день, деньги списывались обратно!
После того, как арест сняли, деньги больше не посылались... К слову, письменный ответ судебных приставов в адрес заявителя, так и не нашёлся… Получилась вот такая игра в «наперстки», результат которой, как понимает читатель, очевиден: денежные средства не возвращены до сих пор!
Теперь о «галочках» и плюсах в защиту законных прав граждан.
Права граждан защищать надо, но не для того, чтобы заработать своему ведомству отчётность, а лишь тогда, когда это действительно нужно.
Во время банкротства фирмы «ЮГ» прокуратура инициировала ряд судебных исков по невыплате заработной платы. Те, кто не в курсе некоторых нюансов, связанных с банкротством, скажут, что это правильно, надо права рабочих защищать. Эх, если бы это было так! Дело в том, что после введении процедуры наблюдения конкурсный управляющий все судебные акты кладёт в шкаф, они не полежат немедленному исполнению, а процедура взыскания всех долгов, в том числе и по заработной плате, осуществляется на основании закона о банкротстве.
Никто ведь и не оспаривал имеющиеся долги по зарплате, они включались в реестр и выплачивались по мере поступления средств от продажи имущества, а текущая заработная плата также учитывалась конкурсным управляющим и выплачивалась вслед за реестровой. Тогда возникает вопрос, зачем прокуратуре нужны были суды?
Я думаю, для отчётности. В этом вопросе надо было установить лишь одно: имел ли директор средства на счетах или не имел? Если имел и не платил – то все понятно: уголовное дело против директора! А если не имел, так на нет – и суда нет. Всё дело в том, что следственный комитет дважды проверил поступление средств на счета фирмы и в кассу предприятия и установил, что нарушений закона со стороны директора нет, так как счета фирмы были арестованы налоговой инспекцией, а поступавшая наличность направлялась только на выплату задолженности по заработной плате. Более того, директор, заложив своё имущество, взял кредит в три миллиона рублей и выдал заработную плату, тем самым, погасил всю вторую очередь реестровых кредиторов. Прокуратура делала вид, что об этом не знала и активно штамповала судебные иски о взыскании задолженности по заработной плате. Зачем? Для количества и отчета?
Чем же закончилось дело? Вся задолженность по зарплате в ходе банкротства погашена - это 8,5 миллионов, начиная с конца 2011 года и по настоящее время. В это же время городская прокуратура выиграла пять исков, а это составляет всего лишь 350–400 тысяч рублей. А сколько своего времени и сил было потрачено уважаемым правоохранительным ведомством? Думаю, за это время можно было бы рассмотреть обращения сотни граждан.
При такой «загруженности» уже не остаётся времени на оценку действий администрации при осуществлении надзора за соблюдением законности её действий? А может, просто нет такого желания или это желание не возникает по каким-то другим обстоятельствам?
Трудно ведь не заметить отсутствие средств в бюджете города даже на самое необходимое, но при этом никого из должностных лиц прокуратуры не интересует, почему городские МУП работают без прибыли, хотя на принадлежащей им земле понастроено масса торговых центров, в которых стоимость квадратного метра для арендаторов, доходит до двух тысяч рублей? Не удивительно ли прокуратуре, что при таких обстоятельствах МУП «Торговый дом «Камышин», в который входят центральный городской рынок № 1, согласно отчётности, еле-еле сводят концы с концами? Кто из жителей города поверит в то, что все вновь построенные торговые центры работают без прибыли? Да никто, иначе зачем бы их строили, даже на месте недавнего пожарища?
Что же это получается: штат есть, должностных лиц хватает, законы государством приняты, а законы-то исполняются, как бог на душу положит? Хотя, если работу себе находить там, где её нет, то уж когда тут думать об имуществе, утраченном городом при банкротстве МУП «Тепловые сети», зачем напрягаться и подсчитывать убытки от принятых администрацией постановлений и распоряжений – подумаешь, 154 миллиона отсудили, бюджет-то — видать, «резиновый», а живем практически в раю!
Зачем устанавливать должностных лиц в администрации Камышина, которые по умыслу или без такого подписали эти постановления, ведь их действия всегда можно оправдать заботой о народе?!
А может, всё дело в том, что чьи-то родственники сидят в тех структурах, к которым надо принимать меры прокурорского реагирования? Тогда надо кому-то одному из родственников оставлять государеву службу, и чем скорее - тем лучше для Камышина.
И ещё, а не кроется ли секрет возникновения небожительства различных структур Камышина в народной мудрости: рука – руку моет. А все эти структуры осуществляют взаимодействие между собой по принципу: ты – мне, я – тебе? До сахалинских масштабов наш городишко не дотягивает, и, видимо, поэтому, всё, происходящее здесь, остаётся безнаказанным?