Тема введения института сити-менеджмента сегодня постоянно на слуху во многих городах России. Практика сити-менеджмента, когда городом руководит наемный чиновник, сложилась в западных странах. Эксперты уверены, применение ее в России не оправдано, поскольку экономические и политические условия нашей страны во многом отличаются от зарубежных. В ряде городов, таких как Нижний Новгород, Челябинск, Екатеринбург, Омск, Саратов, ведутся активные дискуссии о целесообразности введения института сити-менеджера. Большая часть населения этих городов идею не поддерживают.
— После введения практики назначений губернаторов голосование за мэров — это единственные выборы, которые остались на местах, выборность мэра сохраняет институт демократии. — говорит доктор философских наук, профессор Александр Стризое. — В настоящее время нет никаких оснований лишать население права избирать руководителя города.
По мнению Стризое, для Волгограда идея сити-менеджмента неактуальна. Мэр имеет большой кредит доверия, назначение сити-менеджера снизит потенциал и авторитет органов управления. В современных условиях глава города не только решает хозяйственные вопросы, но и ведет политический диалог с различными структурами власти, общественными и политическими организациями. Все это вместе помогает в решении актуальных для города вопросов. В Волгограде главы районных администраций фактически выполняют функции сити-менеджеров на отдельных территориях. Задача мэра — координировать их деятельность, что особенно важно в условиях нехватки финансовых средств. Современные проблемы в целом по стране и, в частности, по Волгограду, нужно решать, не меняя структуру управления. Кроме того, назначение сити-менеджера может привести к лоббированию интересов определенных структур, усилению конфликтности в обществе.
— Городская администрация выполняет возложенные на нее функции, — подчеркнул член Общественной палаты Волгограда, Почетный гражданин города-героя Волгограда Борис Усик. — Мэр Волгограда полностью владеет ситуацией в городе, грамотно решает существующие проблемы, которые входят в его компетенцию. Так зачем же менять отлаженную структуру управления? Я не сторонник нововведений, считаю, что жители сами также должны активнее участвовать в управлении городом».
Итогом обсуждения темы сити-менеджемента стало единогласное решение членов Общественной палаты о сохранении выборности мэра.