Суть дела такова: двое камышан — жителей дома № 17 на улице Воинов-интернационалистов обратились в Камышинскую городскую прокуратуру с жалобой на то, что с них в мае 2016 года взимались деньги «за содержание жилья из расчёта 24,17 рубля в месяц за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме с учётом 4,17 рубля в месяц с 1 кв.м в счёт оплаты работ и услуг по обслуживанию лифта, который в спорный период не работал и находился в разукомплектованном состоянии».
Камышинской городской прокуратурой 5 августа 2016 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении РЭП № 1, Однако руководство управляющей компании оспорило постановление в судебном порядке.
Суд первичной инстанции квалифицировал данные действия РЭПа как «обман потребителей»: одного из жителей дома на сумму 182,64 рубля, второго — на сумму 138,45 рубля. А территориальный отдел Роспотребнадзора потребовал у суда привлечь РЭП № 1 к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Представитель РЭП № 1, в свою очередь, в апелляционной жалобе настаивал: «В соответствии с конкурсной документацией тариф на оказание услуг по управлению многоквартирным домом установлен в размере 24,17 рубля в месяц за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме. Данный тариф был указан организатором конкурса в извещении о проведении конкурса с учётом положений подпункта 5 пункта 38 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75. ООО «РЭП № 1» к размеру тарифа отношения не имеет. В конкурсной документации имелись сведения о том, что лифтовое оборудование в указанном многоквартирном доме отключено. Условие о содержании лифтового оборудования включено в договор, подписанный по результатам конкурса, по неосмотрительности лиц, проводивших конкурс. Оплата за содержание лифтового оборудования не взималась».
Однако Апелляционный суд посчитал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Суд счел нужным отметить, что «по группе благоустройства многоквартирный дом постройки 1980 года отнесён к категории 1: 6-13 этажные дома с полным благоустройством с лифтовым и газовым оборудованием».
Между тем, «из материалов дела, в том числе объяснений директора ООО «РЭП №1» Бовина М.В. от 05 августа 2016 года, следует, что лифтовое оборудование в рассматриваемом многоквартирном доме находится в неисправном состоянии, жителями не используется, обслуживание лифтового оборудования не производится. Несмотря на перечисленные обстоятельства, ООО «РЭП №1» выставило к оплате за май 2016 года потребителям плату за содержание жилья из расчёта 24,17 рубля в месяц за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, то есть с учётом 4,17 рубля в месяц с 1 кв.м в счёт оплаты работ и услуг по обслуживанию лифта».
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) согласился с решением суда первичной инстанции, что «состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует иной обман потребителя. Обман – это преднамеренное, умышленное введение лица в заблуждение при помощи, в том числе, ложного представления фактов, преследующее определённую выгоду... Административным органом, судами обеих инстанций установлен факт выставления ООО «РЭП № 1» потребителям счетов об оплате услуги в отсутствие оснований».
В итоге, суд апелляционной инстанции счёл выставление ООО «РЭП №1» платёжного документа потребителям за услугу, которая фактически не оказана, неправомерным.
РЭП № 1 имеет право обжаловать решение в Поволжском арбитражном суде в Казани.