Обращаю внимание на последнее обстоятельство потому, что Переверзев озаглавил свою публикацию «Геноцид «желтой грязи» и взял на себя смелость оценить недавнее прошлое и настоящее камышинской журналистики. Как человек, имеющий непосредственное отношение к становлению постсоветской камышинской журналистики и созданию ее издательской базы, хочу заявить, что утверждения Переверзева весьма далеки от действительности. Мало того, мне кажется, что двигало автором как раз то, в чем он огульно обвиняет большинство городских работников СМИ. А именно ангажированность определенными административными и политическими силами, стремящимися опередить своих соперников в предстоящих выборных схватках.
Суть «размышлений» Переверзева, сдобренных цитатами из навязшего уже «плана» А. Даллеса о том, как победить СССР, сводится к выводу о нецелесообразности издания большей части камышинских газет. Цитирую его утверждение. «Общий тираж — более 230 тысяч экземпляров только местных СМИ, загружающих камышан своей информацией. На каждого человека у нас, включая младенца, приходится по две газеты. Такое количество газетных страниц с размещенной на них определенной информацией может легко свести с ума многих людей. Столкнуть интересы, вывести на улицы и строительство баррикад, привести к самоубийству». Причиной этих возможных катаклизмов, пришедших в наш город, по словам автора, «с большим опозданием» станет то, что «... Камышин — это кусочек пирога».
«2011 год, беспокоится г-н Переверзев, станет самым информационно насыщенным в жизни камышан. Такого года не было никогда в истории Камышина. Не будет его и после, как минимум в течение пяти лет. Причина проста — в декабре 2011 года пройдут выборы в Государственную думу РФ, в марте 2012 — Президента РФ и главы городского округа. Понятно, что весь шквал обрушится именно в 2011 году». «Если раньше борьба велась за субъекты Российской Федерации и их столичные города, то теперь большие куски разрезанного пирога беспощадно дорезаются на более мелкие — дошла очередь до муниципалитетов». Далее наш визави делает «предварительную оценку будущей информационной кампании». При этом он, в силу своей чиновничьей должности, приводит именно те примеры, которые отвечают его утверждениям. В частности, называет обращение камышанки С. Шульц к Папе Римскому кампанией, разыгранной с целью придать скандалу международный характер.
Вслед за этим Переверзев, не мудрствуя лукаво, раздает «всем сестрам по серьгам». Особо достается при этом газетам «Блокнот», «Квартиры Камышина» и «Деловой Камышин», которые он почему-то называет «тандемом», и журналистам последнего из этого «трио» В. Бронченко и И. Масловой. Причем, данный раздел публикации, названной автором «ПОСЛЕСВОБОДОСЛОВИЕ», сопровождает коллажом из изображений фашистской свастики, фотографии Алена Даллеса и фигуры куклуксклановца. Читателям остается только гадать, кого же из названных здесь же хозяев этих газет — О. Пахолкова, А. Хаценко и А. Ярмоловича — олицетворяют эти жуткие символы. Правда, ниже упоминается и еще одно оппозиционное издание — газета местных коммунистов «Ленинское знамя Камышина». Но в отличие от вышеназванных изданий, она, по словам автора, «...достойно справляется с миссией оппозиционера».
Упоминаю о последнем нюансе из рассматриваемой публикации Переверзева не случайно. По сути, в нем и заключается весь смысл и пафос статьи нашего «государственного советника». Главной целью автора, по моему мнению, является создание определенных преференций для газеты «Диалог» и наилучших возможностей для старта в предвыборной гонке кандидата на должность градоначальника. Кандидата, естественно не от оппозиции, а поддерживаемого нынешней администрацией городского округа — город Камышин. В этом свете все последующие «глубокомысленные» рассуждения г-на Переверзева о провале подписной кампании оппозиционными изданиями и успехе в ней «Диалога» не более чем лукавство, которое позволяет ему с пафосом, достойным иного применения, заявить об уникальности «Диалога» и его безоговорочном лидерстве в недельном тираже.
Правда, при этом начальник отдела по связям с общественностью и СМИ начисто забывает некоторые составляющие многолетнего авторитета «Диалога» у подписчиков. А ими, как считает подавляющее большинство читателей этой газеты, являются именно журналистское мастерство Владимира Бронченко и редакторский талант Ирины Масловой, отлученных ныне от «Диалога» его учредителями. И это позволяет мне предположить, что г-н Переверзев при написании данной статьи невольно следовал указаниям Алена Даллеса: «Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить».
Свою публикацию г-н Переверзев закачивает словами о том, что вкусом и высокой внутренней культурой камышан, подписавшихся на «Диалог», можно гордиться. С этим утверждением я бы не стал спорить. «Хозяин, как говорится, — барин. А вот спор о вкусе и внутренней культуре самого Переверзева готов продолжить и далее.