И мало кто из камышан знает, что в решении этого наболевшего вопроса есть хороший положительный опыт. В этом меня убедил депутат городской думы Н. Е. Малыгин, предоставивший материал о том, как же решается в стране вопрос оплаты ОДН. Уже первый документ сразил меня начисто. Оказывается, еще в середине прошлого года один отдельно взятый орловский пенсионер произвел «тихую революцию» в городском ЖКХ. С помощью несложных вычислений он доказал, что оплата электроснабжения мест общего пользования (ЭМОП — эта аббревиатура аналог нашего ОДН) изрядно завышена. Рафаил Исламгазин, заподозрив, что УК начисляет лишнее, подал иск к своей управляющей компании — ЗАО «ЖРЭУ № 1». Сверив показания общедомовых счетчиков и данных квитанций, он убедился, что выставленное для оплаты количество киловатт превышает фактически потребленное в 1,5–2 раза.
— УК неправильно применяло формулу, по которой рассчитывается потребление ЭМОП, — рассказал корреспонденту «Российской газеты» Рафаил Исламгазин. — В знаменателе должен учитываться суммарный объем энергии, измеренный приборами учета. Если его нет, считать надо по нормативу. А УК относила к ЭМОП электроэнергию, неоплаченную жильцами в установленный срок и потребленную квартирами, в которых счетчиков нет. Туда же вносилось потребление энергии кодовыми замками и антенными усилителями, хотя за нее отдельно платят компании-владельцы. Иными словами, эта плата взималась дважды. С помощью суда пенсионер поправил формулу и коммунальщиков. Последних обязали сделать перерасчет с 1 января 2008 года по настоящее время, то есть за весь период взимания платы за ЭМОП. Выяснилось, что обманули пенсионера на 76 тысяч рублей. Теперь он раздает бланки исковых заявлений в суд своим соседям, и каждый из них может пройти по уже проторенной тропинке.
«РГ-Неделя», сообщившая о таком судебном исходе спора пенсионера с УК и показавшая путь жильцам, считающим себя обманутыми, вышла, как я уже заметил выше, чуть ли не год назад — 23 июля 2009 года. Но, обратите на это внимание (!), данный выпуск был предназначен ТОЛЬКО для центральных регионов России. Не знаю, крылся ли в этом какой-то злой умысел. Но знаю другое: большинство россиян до сих пор ничего не знают о решении Орловского областного суда, согласно которому действующая методика расчета платы за электроснабжение мест общего пользования МОП (подъезды, чердаки и т. д.) была признана незаконной и недействительной. Одно из объяснений этого высказал в той же «РГ» Алексей Кузьмин, председатель орловского отделения «Союза собственников и нанимателей жилья»: «Данное судебное решение грозит серьезными последствиями для всей системы ЖКХ. И в первую очередь для управляющих компаний. Сумма иска достаточно велика, и перерасчет в масштабах города будет исчисляться миллионами, а то и десятками миллионов рублей».
«Если вы заполнили свою квитанцию по электричеству, то вы заявили свои показания и оплатили их, — пояснил на суде Исламгазин. — Но если мой сосед ничего не заявил и не заплатил, то из формулы автоматически выпадает его сумма. Знаменатель становится меньше, а конечный результат — больше. Отсюда астрономические суммы за общий свет». Далее пенсионер привел данные проведенного им эксперимента. Он был несложным. Истец взял распечатки реальных показаний общедомовых счетчиков у поставщиков электричества и сравнил их с данными из квитанций. Последние превышали реальные показания в полтора-два раза. Стало ясно, что поставщики тут не при чем. Квитанции заполняет УК, которая собирает с жильцов платежи и рассчитывается с поставщиками. «Где-то на этом уровне, — сделал вывод Исламгазин, — и происходит завышение счетов».
А теперь к сказанному выше приведу наблюдение журналиста «РГ» — Дениса Передельского, рискнувшего предать огласке эту историю. «В суде всплыл ряд нюансов. Например, УК относила к ЭМОП электричество, „сожженное“ в квартирах, владельцы которых вовремя не оплатили счета. Потом они долг погашали, и получалось, что за одну и ту же услугу плата взималась дважды. Сюда же относилась и энергия, потребленная кодовыми замками, лифтами, антенными усилителями, мастерскими, расположенными в доме. Между тем фирмы-владельцы за все перечисленное должны платить отдельно, по договору, заключенному с УК. Однако такой договор управляющая компания с ними почему-то не заключила».
— По закону общую политику управления домом должны определять собственники, — пояснил на суде свою точку зрения по этому поводу Рафаил Лутфейевич Исламгазин. — Крупнейший из них — муниципалитет. Практически в каждом доме у него есть свои квартиры. Но органы власти почему-то не отстаивают свои интересы. И наниматели муниципальных квартир вынуждены платить огромные суммы.
Параллельно с Исламгазиным — но независимо от него — тем же путем прошли жители дома № 170 по Московскому шоссе города Орел. Они подали аналогичный иск и выиграли. Но при этом выступили дружно и добились перерасчета для всех жильцов своего дома. По словам председателя домкома Татьяны Сергеевой, жители провели немало собраний. На одном из них была избрана инициативная группа, которая и представляла интересы жильцов в суде. «В нашем доме живут в основном пенсионеры, все — очень грамотные и опытные специалисты, бывшие работники завода УВМ, — рассказала Татьяна Сергеева. — Увидев в своих квитанциях астрономические суммы, люди начали возмущаться. В прошлом году возмущение достигло критической точки. Прежде, чем обратиться в суд, мы писали заявления в мэрию, в областную администрацию, в прокуратуру. И нигде нам не помогли».
Сегодня жильцы дома № 170 охотно делятся опытом с товарищами по несчастью. Их дом — один из многих, где жители столкнулись с проблемой завышения счетов. Решив ее в суде, люди задумались — а стоит ли вообще продолжать отношения с управляющей компанией, которая так долго их обманывала? Не лучше ли ввести непосредственное управление или организовать ТСЖ? Пока единодушия в этом вопросе нет. Зато жители поняли ущербность своего положения — УК не будет отстаивать их интересы, потому что она получает за свои услуги определенный процент от собранных платежей.
Приведем по этому поводу суждение упомянутого уже Алексея Кузьмина, председателя орловского отделения «Союза собственников и нанимателей жилья»: «Претензии жителей к чиновникам справедливы лишь отчасти. Надо понять, что органы власти не смотрят на проблему, как жители, не потому, что они — плохие. Закон, а именно Жилищный кодекс, определил, что каждый житель должен сам заботиться о принадлежащей ему собственности. Полномочия исполнительной власти в этом отношении ограничены. Они не вправе диктовать условия управляющим компаниям».
Соглашаться или спорить с этим выводом — это, как говорится, на любителя. Но чтобы было понятно, что каждый из нас, владельцев квартир, теряет или находит, приведу еще один документ из того же досье — формулу № 9 из приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».
Размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
Р kу3.1 = (Vd: (Vn.р + Vn.n)) х Vi.p х Тkу, где:
VD — объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период (куб. м, кВт/час);
Vn.p — суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета.
Vn.n. — суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета.
Vi.р — объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета.
Тkу — тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Уверен: после внимательного изучения и тщательного подсчета вам будет чему удивиться.