Очередным разоблачительным опусом «блеснул» вчера «Диалог». Махровая чернуха, вышедшая из под топора сочинителя, срубленная из полуправды и лжи, приперчённая «заботой о людях», была вынесена на суд горожан. Основная суть статьи в том, что есть решения судов, которые не исполняет директор фирмы «ЮГ» А. Ярмолович. А неисполнение им этих решений может грозить городу страшной бедой - в обозримом будущем. Ага, если не сегодня, то уж завтра – обязательно! А посему дабы ничего плохого не приключилось, надо, значиться, эту беду от людей отвести!
А если без иронии, то надо убрать - под любым предлогом! - из-под окон администрации и местного царька ненавистный дебаркадер, наглым образом обосновавшийся на набережной реки Камышинки. В «святом» для создателя месте – парке «Победы». Ну, представляете, какая это мука: более двух лет, приходя на работу, смотреть на творение рук своего главного врага. Наш правитель и солнце-то видеть перестал. Подойдёт к окну, а там… Короче, без слёз на глазах в окно смотреть не может. Ну чего смеетесь?! Вы сами попробуйте в такой обстановке два года просидеть!
Справиться с поставленной задачей решила газета «Диалог» и, надо думать, не в одиночку. Вполне вероятно, что по материалам статьи, «промониторив прессу», наш «славный» прокурор подаст иск в защиту «неопределённого» круга лиц с требованием убрать дебаркадер с глаз долой! Почему ряд слов в кавычках? Да потому, что всему городу давно уже известен и круг лиц, и методы, и истинные причины, и подлинные интересы, по которым это произойдёт. Уже никто и не сомневается, что все действия будут опираться исключительно на «букву закона» и все действия совершаться только в «интересах граждан».
Посмотрим, окажется ли сия ноша «Диалогу» по плечу, ибо за решение этой задачи по поручению администрации бралось уже не одно ведомство – пока, увы, безрезультатно! Некоторые из тех, кому С. Зинченко слал челобитные, не нашли нарушений и участия в «охоте на ведьм» не приняли. Помятуя о том, что это происходит в России, не возникает сомнений, что на наш век (да и не только на наш!) всегда найдётся Александра Петровна или Тамара Мясоедовна, которая даст тему для статьи «журналисту» Евгении Матвеевой! Ну а если оскудеет земля русская «Александрами», то их придумать не составит труда. А можно и не придумывать – за определённую мзду всегда найдётся масса народа, которая поклянётся, на чём хочешь, в том, что они — сыновья турецкоподданного! А уж детей лейтенанта Шмидта со времён Ильфа и Петрова, у нас не переводилось. Мой ответ вам, господа, будет в стиле пародиста Иванова, который вёл давным-давно популярную в советские времена передачу «Вокруг смеха». Правда, Иванов писал пародии на стихи, а я попробую на прозу. ПОЕХАЛИ!
А крышу потихоньку сносит!
А расскажу я вам, про пристани плавучие,
что уж давно стояли на реке.
И были хоть они дремучими -
трудились тихо в уголке.
Работы всем тогда хватало,
не пустовал и «наш» причал.
Хоть и стоял он… – чёрт, совсем не помню!
Но точно - на Камышинке стоял!
Стоять он мог почти-что где угодно и не заметен - из дали.
Стоял он там - где не настроить было вокзалов водных на мели...
Ну, а вокруг носились «метеоры», ну и с большим водоизмещеньем - корабли.
Картины юности далёкой меня волнуют много лет.
Тогда причал казался мне – от Бога, поскольку лучше-то - нет.
Потом я был обласкан водами заморскими, увидел всех морей я цвет...
Но, Боже, как же мне всегда хотелось - вернуться в юность.
Ну, хоть на час, из прожитых десятков лет.
А тут, гляжу, плывёт «наш» дебаркадер - из тех времён, из позабытых лет.
Эх, думаю, сегодня сходим – попьём пивка и купим сигарет.
Но не пришлось мне, окрылённому мечтою, вернуться в юность - из дали.
Тут появились коммерсанты, и домик на воде – снесли!
Взамен построили хибару - под кабаре и балаган,
А я стою – не понимаю, была то явь или обман.
Кипит мой разум возмущённый: да как посметь они могли?!
Лишить меня мечты из юности далёкой, где нашу бухту бороздили корабли!
Меня по свету помотало, могу купить себе и домик на Бали,
Но потихоньку всё же сносит крышу: хочу что б на халяву приплыл «мой» дебаркадер и пришли
за деньги не мои, а - коммерсантов в родной Камышин снова корабли.
Пусть разорятся, но построят - всё то, что в памяти стереть мы не смогли.
Какую здесь вы ждёте прибыль куркули?!
Я отдыхать сюда приехал, а вы тут бизнес развели!
Продолжение в прозе
С чего автор статьи вдруг решила, что кто-то решил купить дебаркадер и реставрировать его под старину? Что об этом кто-то писал? Нет, таких сведений никто и никому не давал. Это автор таким способом пытается настроить читателей против того, на кого идёт атака. Вот, мол, посмотрите, мы думали, что это исторический облик города возрождают. Речь идёт не от имени автора, а от имени горожан, причём сотен камышан. Это утверждение является, по сути, ложным, так как никто не проводил опроса камышан о том, что они подумали, когда притащили старое, раздолбаное убожество на железобетонном каркасе. Причём притащили к тому месту, где сегодня стоит отреставрированный красавец дебаркадер. Никто из журналистов тогда вой не поднял и вопросов не задавал. Потому что это событие, в будущих ожиданиях администрации, могло превратить Камышин в туристическую Мекку. Где была тогда автор диалоговской статьи Евгения Матвеева, почему не опрашивала ветеранов, не интересовалась результатами публичных слушаний?
Теперь отвечу на вопрос, кто решил его поставить на это место. На это место по совету Валентина Павловича Вчерашнего и директора камышинского речпорта Михаила Петровича Ребрикова решил поставить лично мэр города Камышина А. Чунаков. Ко мне пришли Вчерашний и Ребриков с идеей купить и поставить дебаркадер в этом месте. Возможно, они бы обошлись и без меня, но получили отказ от В. Подхватилина, а идти к мэру сами побоялись. Я с этой идеей пошёл к мэру. Он идею одобрил и написал письмо на имя генерального директора Волгоградского речного порта А. П. Моложавенко с просьбой продать дебаркадер фирме «ЮГ» или сдать в аренду. В этом письме была указана и цель этой сделки – развитие туристического бизнеса.
Видите, уважаемые читатели, развитие туризма, а не реставрация старины. При этом я поставил условие, что вложу деньги в этот проект только в том случае, если стоять дебаркадер будет только в этом месте, а не каком-то другом. Было подано заявление на участок земли. Администрация опубликовала в «Диалоге» объявление - и стали ждать. Если бы на этот участок были поданы другие заявки, то был бы аукцион. Других заявок не поступило. Участок был отдан фирме «ЮГ» на законных условиях. А дальше – дальше последовало устное видение мэра на проектируемый объект. Александр Иванович хотел видеть на дебаркадере нумера, где можно бы было поселить нужных людей, их накормить и развлечь. От парка планировалось отделить дебаркадер кованым забором с калиточкой - в том месте, где сегодня висят планшеты с агиткой, на углу здания узла связи. Ни больше ни меньше… Так что, идея не моя, я только претворил два предложения в жизнь. Передаю пальму первенства истинным духовным вдохновителям!
Об аллее с бюстами героев тогда даже речи не шло. Мне очень понравилось выражение автора, адресованное дебаркадеру, – «когда-то наш»! Как это понимать читателям? Раз наш – значит общий, а общий - значит жителей Камышина? Что этим хотел подчеркнуть автор? Получается, что его у кого-то (у нас) украли, отняли? А может «когда-то наш» означает - ничей? А вас не смущает, что я за него деньги заплатил – два миллиона и ещё почти двести тысяч за его перегон? Вашим и в советское время-то ничего не было, что-то и принадлежало кому-то, но не вам. И ещё. На подключения дебаркадера именно в этом месте были выданы технические условия (на электричество, водопровод и канализацию).
Дальше автор строит свою статью на предположениях и рассуждениях. По её мнению, дебаркадер на глазах стареет. Из чего это следует? Сорвано ветром два листа крыши! И что? Не смутило автора и то, что за два года стоянки штормовое предупреждение объявлялось десятки раз. В последний раз - полторы недели назад. Не смутило то, что за это время сгорело в области с десяток деревень, сорвано несчитанное количество крыш, а в Краснодарском крае стихией уничтожено более тысячи домов. Возможно, автор большой специалист в определении старения или, скорее, очень большой фантазёр? Хотя, я думаю, он большой подстрекатель.
Я не знаю, где обучаются журналисты «Диалога», но, судя по их высказываниям, у них скудные познания в области истории и географии. Есть такая страна Италия. Так вот в этой Италии есть город Венеция. Сколько там живёт народа сейчас, я не знаю, а в 1998 году население Венеции составляло 400 тысяч человек. Этот город расположен полностью на воде. Улицы, переулки и бульвары там из воды… Общественный транспорт – омики, такси – катера. Товары в магазины завозятся мини-баржами и отходы вывозятся тоже по воде. На катерах ездит полиция и скорая, а канализации нет совсем. Количество туристов в сотни раз превышает коренное население, они живут в сотнях гостиниц и питаются в сотнях ресторанов. Ни кому не придёт в голову из-за этого ограничить число туристов, хотя там вообще нет парковок у увеселительных заведений.
У наших журналистов ощущается наличие двойных стандартов. Вот, посмотрите, в бухте почти безвылазно гастролируют те или иные заезжие гастролёры. Там нет стоянки, а во время представлений никого не смущает тот факт, что вся округа забита припаркованным транспортом - от редакции «Диалога» и до улицы Гоголя. Под окнами администрации расположен стихийный пляж! И опять же никого не смущает, что люди лежат в лопухах и бурьяне с колючками, а дети плавают и ныряют в окружении железобетонных пирамид, торчащих из воды, зловонные ручьи от мусорных контейнеров текут прямо в реку мимо купающихся. Этого Александра Петровна даже не заметила.
Подходим к главному вопросу, почему хозяин не спешит, как законопослушный гражданин, исполнить решение суда? Ведь ради этой цели «Диалог» отдал целую полосу? «То есть по решению суда, вступившему в законную силу, он (дебаркадер) здесь находится просто не может»! Ну, прямо крик души!
Голосистая вы моя, а с чего это вы взяли, где, в каком абзаце решения суда, это записано? Это вам так хотелось бы, но хотеть и мочь – это разные вещи. Не надо домысливать за судей - и головных болей у газеты и автора этой статьи будет меньше. Судно будет стоять там, где стоит. И никак иначе. В случае, если судно принудительно изменит место своей стоянки, администрация получит иск на сумму затрат, вложенных фирмой в этот проект. Это немного – всего-то миллионов 100. По городу ползут слухи о том, что администрация пытается получить кредит в 104 миллиона рублей - уж не хотят ли они выкупить у меня этот бизнес?
Честное слово, для родного города я готов продать ему дебаркадер, без учёта упущенной выгоды. А для особо одарённых корреспондентов, взявших на себя смелость домысливать за судей, поясняю, что я глубоко признателен Комитету по имуществу за то, что он избавил меня от участка, за который я платил четыре года. Ну, подумайте сами, ведь люди не платят арендную плату за участки улиц, по которым ходят? Дошло? А я, причем добровольно, за это платил! Комитет оказался честным и освободил меня от этой обязанности! Честь ему и хвала, но дебаркадер не стоит на забранных 182 метрах квадратных земли и никуда переезжать не собирается. Согласно договору водопользования, а не договору аренды куска набережной, дебаркадер имеет абсолютно другие географические координаты, чем участок набережной - согласно кадастровому учёту.
Хочу спросить у знатока журналиста: «А известно ли вам что-нибудь про сервитуты?» Вот вы ходите по набережной, собственности там не имеете, с вас за хождение денег не берут? Ну вот – теперь наши права уравнялись, но у меня есть одно преимущество! Завтра администрация может захотеть прекратить хождение людей по набережной в районе парка. Вы ходить там перестанете, а я нет, так как у меня там собственность имеется и, согласно закона, мне обязаны предоставить проход и проезд, если захочу, к моей собственности. Вот это и называется – сервитут. Это первое.
Растолкую и другое решение судьи В.С. Козионова, согласно которому ООО «Строительная фирма ЮГ» запрещена эксплуатация, в том числе причаливание пассажирских судов, «Дебаркадера-45» до его ввода в эксплуатацию в законном порядке. Более в решении про безопасность судоходства, жизнь и здоровье пассажиров ничего не говорится! Сейчас я открою вам страшную тайну, разгадаю ребус, над решением которого ломает голову вся неприятельская рать. Всех интересует вопрос, в том числе и судью, почему я не обжаловал это решение? Так вот – оно полностью меня удовлетворяет! Законы надо знать и чтить! Это решение никоим образом мне ничего не запрещает! В любой момент я могу принять любой пароход на абсолютно законных основаниях, так как согласно установленного законом порядка ввод судна в эксплуатацию осуществляет владелец судна. Только для этого мне понадобиться создать свою комиссию и издать соответствующий приказ. А вот этого я делать не буду, так как понимаю ответственность за жизнь людей, о которых вы якобы печётесь.
Тем не менее, это не помешает мне, сославшись на Определение арбитражного суда Самарской области, в котором говориться о том, что Российский Речной Регистр (РРР) добровольно аннулировал оспариваемый акт, обратиться к прокурору по месту нахождения ответчика с заявлением о привлечении к ответственности РРР за служебный подлог. А именно я обжаловал в арбитраже Самары не законный акт РРР, согласно которому сделаны выводы о негодности дебаркадера-45 к плаванию. В суде представитель РРР предоставил документ о добровольном аннулировании этого акта - в противном случае, имелись все основания для его аннулирования по решению суда. Определение Самарского суда вынесено 8 февраля 2012 года, однако в Камышинском городском суде 14 марта 2012 года, «всплыл» документ, в котором говорится, что оспариваемый в Самарском суде акт аннулирован не был, а был заменён, в связи с допущенными ошибками, на новый, с новой датой выдачи 01.12.2011 года. На юридическом языке, это называется – подлог. Как можно выдать новый акт через полгода, взамен аннулированного, да ещё без выезда на место. А если он выдан, то кому? Ведь на этом акте должна стоять подпись судовладельца. В Самарском суде об этих действиях не говорилось ни слова, иначе наши исковые требования были бы изменены.
О нравах камышинской молодежи
Правда ли то, что с дебаркадера ныряют? Да, это правда. И до беды здесь, действительно, недалеко. Но я не считаю себя в этом виноватым. С открытием купального сезона участились «набеги» несовершеннолетних. Длина дебаркадера составляет 30 метров, а подростки идут в «атаку» командой из нескольких человек и с разных сторон. По сути, они играют в догонялки с охраной. Пока сторож отгоняет их с одной стороны, другая группа вплавь прорывается с другой. Эти игры далеко не безобидны, как некоторым кажется. Подростки ведут себя дерзко и агрессивно, ломают и уничтожают имущество, нападают на охрану.
Охрана не хочет подвергать своё здоровье опасности и увольняется. Их понять можно. Полиция, по понятным причинам, на вызовы сторожей не реагирует – это, когда проверяющим надо было прорваться на этот объект, прислали двух гаишников для устрашения. По моему мнению, это организованные провокации – для того, чтобы охрана применила силу. Мною подано заявление в прокуратуру на бездействие полиции. Ещё больше удивляет равнодушие родителей к тому, где и как проводят время их дети. Как правило, молодёжь находится под воздействием «зелёного змия», пиво на набережной льётся рекой без всякого стеснения и осторожности. Почему никому нет дела до происходящего на набережной, ведь в этом месте купаться запрещено, и кто обязан за этим следить? Когда случится беда, виновные найдутся, но чьё-то здоровье не вернёшь. А крышу, пострадавшую от стихийного бедствия, мы починим - на базе лежат привезённые листы поликарбоната. Возможно, на взгляд журналиста дебаркадер и "постаревшая уродина", однако многие свадьбы в семьях сотрудников администрации заканчиваются фотографиями на фоне этой самой "уродины". Причем звонят далеко не рядовые сотрудники, которые просят разрешения сделать фотосессию на память молодоженам. Рядовые камышане ведут к этой "уродине" приехавших гостей и фотографируются с берега, не заходя на борт.
Не понял я и того посыла, что не всё плохо. А что хорошо-то? То, что новые собственники отремонтировали своё имущество? А почему их хвалят и за что? Они что, взяли старое здание, восстановили его и отдали городу? Нет? Тогда за что спасибо? Почему не хвалят фирму «ЮГ», ведь она то же отреставрировала старинное 100-летнее здание РКЦ на ул. Пролетарской. Чем одни лучше других? Вот А. Хоботов, Н. Малыгин, О. Жерносек и И. Лабузова за свои кровные отреставрировали главный храм города, и «Диалог» об этом не особенно распространяется.
Эх, двойные стандарты, двойные стандарты. Вот, господин Кипень, наглядный пример информационной войны в действии. Заметьте, я не задаю Вам вопрос, почему она идёт. Знаете почему? Потому что и Вы, и я – солдаты этой войны. Расскажите людям лучше что-нибудь поинтереснее! Например, как после стрельбы в человека у «Кометы», один прокурор не отобрал оружие у Жебрякова, а потом из этого оружия в «777» был застрелен молодой парень?