Интересы мэрии в процессе представляли две мелкие чиновницы, причем любопытно, что интересы Светланы Новицкой — ее дочь Ирина Новицкая. К слову, Новицкая-дочь имела кроме того доверенности на представление всех трех ответчиков. Поддерживать иск прокурора доверили Ирине Аристарховой.
Напомним суть спора. Организатору митинга мэрия согласовала митинг, а потом принялась вдогонку слать письма, запрещающие его. Таких действий федеральное законодательство не предусматривает.
Пока процесс продвинулся мало. Ответчики заявили возражения, и прокуратура попросила время на ознакомление с новыми документами. Зато в ходе некоторого обмена мнениями выяснилась интересная подробность. Оказывается, когда заварилась «каша» с митингом, главный архитектор Камышина Дмитрий Вайрих издал некое письмо, в котором рассуждал на тему того, что кроме площади Павших борцов для полутора тысяч митингующих (предположительная цифра по уведомлению) никакого другого места в городе нет. Этим письмом мэрия, как я поняла, пыталась аргументировать тот факт, что не предложила митингующим, как требует закон, альтернативы для мероприятия, раз уж срочно пришлось вести строительные работы на Октябрьской и пускать транспорт по площади.
Тогда в суде возник вопрос: как же на День города администрация собирает по десять тысяч людей на набережной? В ответ последовало туманное теоретизирование: мол, публичные политические мероприятия и публичные культурно-зрелищные мероприятия — это разные понятия. Хотя на нормы закона никто из сторон не ссылался. Нет в законе и таких терминов (употребленных в прокурорском иске), как «нелегитимное лицо», «преждевременность представления» и некоторых других. Пока до лингвистических экспертиз дело не дошло, но судья попросила авторов к следующему заседанию дать расшифровку «загадочных» терминов.
Возник еще такой чисто юридический нюанс. Прокурор оформил иск к чиновникам, указал в нем в качестве третьего лица организатора митинга (статус третьего лица позволяет этому лицу заявлять свои ходатайства и совершать некоторые другие процессуальные действия), хотя одновременно документ подал в соответствии со статьей, предполагающей заявительный характер действий прокурора (то есть, заведомую бесспорность неправомерности действий администрации без всякого участия третьих лиц и процедуры доказывания нарушения). Представитель прокуратуры затруднилась прокомментировать эти юридические разночтения, и ситуацию тоже отложили до следующего заседания.
Оно состоится завтра, 12 сентября.