В Камышинском городском суде был рассмотрен иск местного жителя к МБУ г. Камышина «Благоустройство». 12 февраля этого года мужчина попал в дорожно-транспортное происшествие: потеряв управление на скользкой дороге, он врезался в дерево. В суде он просил взыскать с «Благоустройства» ущерб, причиненный его «Ладе», в размере 93500 руб., убытки на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3095 руб. Свои доводы автовладелец мотивировал тем, что по вине ответчика дорожная поверхность была не обработана противогололедным реагентом, в результате чего автомобиль покатился по льду и врезался в дерево.
Суд признал факт того, что проезжая часть была ледяной. Это следовало из находящихся в материалах дела доказательств: рапорта инспектора ГИБДД, схемы ДТП, видео- и фотоматериалов, справки Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Волгоградский ЦГМС). Суд пришёл к выводу, что «зафиксированная сотрудниками после ДТП зимняя скользкость (гололед), свидетельствует о том, что участок автомобильной дороги не соответствовал требованиям безопасности, что привело к образованию гололеда».
Также суд принял во внимание, что ДТП является «следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме наличия самой зимней скользкости, существенное значение имеют также поведение лица, управлявшего транспортным средством, и меры, принимаемые им во избежание аварии». В итоге, действия истца и ответчика были признаны состоящими в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку со стороны истца имело место нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а со стороны МБУ г. Камышина «Благоустройство» имело место ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию автомобильной дороги.
Поскольку действия сторон в равной мере способствовали ДТП, суд определил степень их вины следующим образом: 50% — вина водителя как владельца источника повышенной опасности; 50% — вина МБУ г. Камышина «Благоустройство», ненадлежащим образом выполнявшего обязанность по содержанию автомобильной дороги.
Кроме того, была назначена судебная экспертиза, согласно которой ущерб, причиненный автомобилю, составил 18600 рублей (без учета износа). Оценщик истца, напомним, заактировал ущерб в размере 93500 руб.
Решением Камышинского городского суда иск был удовлетворён частично: с «Благоустройства» была взыскана стоимость ущерба в размере 9300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.