На прошлой неделе, 7 августа, ИНФОКАМ опубликовал материал ««Кривой дом» в Камышине должен принять прямое решение» (ссылка). В нём рассказывалось о том, что суд поддержал решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 160 по ул. Базарова в Камышине из реестра лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» — в связи с истечением срока действия договора управления и отказом организации от пролонгации договора. Уточним, что дом №160 получил народное название «кривой», поскольку он имеет изогнутую архитектурную линию, повторяющую изгиб улицы.
В редакцию обратились жильцы дома №160, которые видят ситуацию в ином свете. Предоставляем им слово:
«Хотим обратить внимание читателей, что в статье изложена только одна сторона конфликта — позиция Госжилнадзора.
Мы, собственники дома № 160, обратились в суд не потому, что просто "не согласились с решением Инспекции". Мы считаем, что наш дом был исключён из реестра лицензий на основании документов, представленных управляющей компанией, которые вызывают серьёзные вопросы. В частности, мы оспариваем надлежащее уведомление собственников об отказе УК от продления договора и документы, которыми подтверждалось размещение этого уведомления.
Мы считаем, что Инспекция должна была проверить не только наличие этих документов, но и их содержание, оформление и соответствие обстоятельствам дела. По мнению собственников, такая проверка проведена ненадлежащим образом, в результате чего спорные документы были приняты как подтверждение законности исключения дома из реестра.
Есть и важный момент: после исключения дома из реестра был проведён конкурс по выбору новой управляющей организации, хотя мы считаем, что наш договор управления на тот момент продолжал действовать. При этом собственников о проведении конкурса надлежащим образом не уведомили, а новый тариф — 34,93 руб./кв. м вместо прежних 24 руб./кв. м — многие увидели уже в платёжных документах.
В суд мы представили документы и доказательства, подтверждающие нашу позицию. Однако считаем, что представленная доказательная база не получила в решении первой инстанции полной и надлежащей оценки. Именно поэтому мы не согласились с решением суда и готовим апелляционную жалобу.
Поэтому говорить, что на этом история закончена, преждевременно. Наша история совершенно не сводится к тому, что "закончился договор, УК отказалась его продлевать, а собственники проиграли суд". Именно законность всей этой процедуры мы и оспариваем!
Мы готовы предоставить редакции все документы и доказательства, чтобы читатели могли ознакомиться не только с позицией Госжилнадзора, но и с аргументами собственников».
Непонятно - как Редакция может повлиять на ход событий? Времена зубастых СМИ давно канули в Лету, тем паче, что за собственниками газет идёт прицельное наблюдение, да и эта "буря в стакане воды" нужна им (издателям) лишь до определённого уровня. PS: отлично понимаю, что данные мои комментарии опубликованы не будут, как и ранние, хоть и намёком содержащие критику данного издания. Честь имею!
Беру свои слова из PS обратно и приношу извинение за излишнее недоверие. Лишь бы это людям помогло. Спасибо.
Госжилнадзор играет на стороне УК? Оборотни? таких домов в Камышине десятки, если не сотни, только в них жильцы не такие активные
Всем всЁ понятно. Требовалось поднять общим собранием тариф. Ессно никто не собирался подписывать договор с таким тарифом. 34 или 24 рублика!!!
Далее куча домов вроде этого на Базарова идет путем Нет собранию. Начинается возня с УК. Итог как есть эту УК нафиг под соусом она не справляется. Новую УК давайдавай. Но тариф новый. Посмотрим на апелляцию конечно, но на Саратов надежды нет, а в Самару кто поедет. И дороговастенько нынче арбитраж.