30 января в Камышине на улице Ленина водитель сбил на пешеходном переходе несовершеннолетнего горожанина. Пострадавший был доставлен с различными травмами в больницу.
Как сообщили infokam.su в пресс-службе регионального отделения ГУ МВД России, авария произошла около шести часов вечера в субботу, 30 января, на центральной улице Камышина.
По предварительной информации, автомашина «Лада Приора», за рулем которой находился 32-летний водитель, двигалась с превышением скорости. У дома №23 по улице Ленина пренебрежение к правилам дорожного движения привело к ДТП. Под колеса транспортного средства попал 15-летний пешеход, переходивший дорогу по «зебре».
В результате аварии подросток был госпитализирован в медицинское учреждение с различными травмами.
Добавить комментарий ↓
Ребята, ну как так? Опять будете писать что подросток сам вам на капот прыгнул??
А может и сам, на спор! Ты откуда всё досконально знаешь?
Девочка на пролетарской тоже сама прыгнула?, а водитель просто сбежал, так как был прав? Остатки разума иногда нужно включать.
Каждый случай индивидуален, не надо под одну гребёнку всех чесать!
Да тут уже написано, шел с превышением скорости, это уже нарушение. А вообще, конечно же, нужны камеры, но в нашем сельпо этого никогда не будет.
2021.01.31 16:50. Юрок
только тролли, подобные тебе, пишут о том, чего не видели... Появится видео - будут комментарии от нормальных людей.
Считаю, что за наезд на регулируемом переходе должна быть установлена повышенная мера наказания. Ведь добрая половина ДТП случается именно там. Несмотря на это записные водители из солидарности с коллегами постоянно начинают везде морочить голову голословными обвинениями в адрес пешеходов.
Вован, вы можете считать и думать, что вам угодно, но чтобы оценить ситуацию надо знать ПДД. Очень часто бывает так, что одна и таже ситуация даже инспекторами ГАИ трактуется по разному. Регулируемый пешеходный переход - это переход со светофором, а там где нанесена лишь разметка - это нерегулированный пешеходный переход.
Да, прошу прощения. Я имел в виду нерегулируемый переход. Это техническая ошибка. А двух трактовок этой ситуации, считаю, быть не может. Если только самоубийца-пешеход выбежит из засады на дорогу. А 99% людей калечатся и гибнут здесь по вине водителей.
2021.02.01 13:42. А.В. Ярмолович
+100500
2021.02.01 19:05. Вован
из статистики в 80% случаев наезда на пешеходов на нерегулированном перекрестке, это результат не знания или грубого невыполнения пункта 4.5 ПДД пешеходами. Проблема в том, что пешеходам внушили, что им должны уступить там дорогу, НО то что они и сами должны действовать по ПДД они либо не знают, либо не считают нужным их выполнять. Очень трудно вбить в голову части пешеходов, что ПДД основаны на том, что их выполняют ВСЕ, и тогда не будет ДТП, а если один не выполняет, а второй выполняет (водитель - пешеход, или водитель - водитель), то это и есть причина ДТП, а то что сбили, это уже следствие. Конечно, есть отдельные идиоты водители, у которых надо отобрать права, но с пешеходами все сложно, номерных знаков у них нет, удостоверений пешеходов тоже, они чувствуют себя безнаказанно и им плевать на сотрудников ДПС, они могут просто убежать, водитель не может, его идентифицирует его автомобиль, это дисциплинирует, а с поведением пешеходов надо что то делать, иначе сбивать из будут больше с каждым годом.
Автомобиль - средство повышенной опасности и угрозы для окружающих. Садясь за руль, человек априори принимает на себя и несёт ответственность за создаваемые им повышенные опасность и угрозу для окружающих. Так что, не надо с больной головы на здоровую переваривать.
да нет, это вы пытаетесь, с больной головы на здоровую... Да принимает, но почему он должен отвечать за нарушение ПДД пешеходом, которое привело к ДТП? Вот вы типичный представитель таких пешеходов, у которых идет перекос сознания, главное для вас - должны уступить дорогу, а самому вести себя в соответствии с ПДД - а зачем, водитель же априори виноват, потому что управляет повышенным средством опасности...
Пешеход двигался с превышение скорости, водятел не виноват ??? Надо установить знак о допустимой скорости движения пешеходов.
не смешно, а двигалась ли авто с превышением, еще предстоит установить, в статье журналист вольно обращается с фактами, а как вел себя пешеход тут вообще не известно.