Жительница Камышина обратилась в суд с требованием включить в её трудовой стаж некоторые периоды работы и назначить пенсию по старости. Ранее региональное отделение Социального фонда отказало ей в назначении пенсии по причине того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составила 24,318 — вместо требуемой 28,2. При этом были исключены из страхового (общего) стажа 7 лет 4 месяца 23 дня работы в качестве официантки и культорганизатора в Сокулукском психоневрологическом доме-интернате, так как на титульном листе трудовой книжки имелось исправление в дате рождения и отсутствовала подпись владельца трудовой книжки. Помимо этого были исключены многолетние периоды работы дояркой в колхозе «Красный Октябрь» по причине отсутствия этих данных в архивных справках.
Камышанка обратилась за судебной защитой нарушенных прав. Она настаивала на необходимости учета всех периодов трудовой деятельности, поскольку она работала все эти годы, эти данные подтверждены трудовой книжкой, а работодатели отчисляли пенсионные выплаты. Тот факт, что работодатель не верно заполнил данные в трудовой книжке, а также не организовал полноценное хранение архивных данных по личному составу, не может быть поставлено ей в вину при назначении пенсии, поскольку работодатель должен нести ответственность за ведение трудовой книжки и архива, но не работник.
Суд согласился с доводами пожилого человека. В подтверждении своих слов камышанка вновь собрала все справки, которые заверила соответствующим образом, — о работе официанткой, культорганизатором и дояркой. Решением Камышинского городского суда требования пожилого человека были удовлетворены, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области возложена обязанность включить трудовые годы в общий и страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с 4 июля 2024 года.
Добавить комментарий ↓
Реклама. ИП Сигачёва Л.А.
К сожелению в своей стране приходиться судится и доказывать ПФР свой стаж,а у них складывается впечатление,что внегласная команда отфутболивать народ и чем больше тем лучше.
не так, это типичная позиция любых чиновников, потому что нет никакой практически персональной ответственности за отказ в чем либо, потому что, если подаете в суд и выигрываете, то ведомство (департамент, служба, организация) просто выполнит решение суда, но при этом никакого наказания для вынесшего отказ чиновника не будет, поэтому все чиновники в случае малейших сомнений (разнотолкования нормы НПА, инструкции), они отказывают, а вот если они вынесут положительное решение, но вышестоящая организация при проверке (ревизии) выявит на взгляд этого проверяющего переплату, то вот тут ущерб обяжут оплатить этого чиновника. Вот так работает этот механизм несколько десятилетий, и пока законодательно не введут персональную ответственность чиновников за неправомерный отказ, чтобы если гражданин подавал в суд и суд признавал право гражданина, то одновременно выносил в решении и неправомерность отказа с решением взыскать с него ущерб гражданина + судебные расходы, вот тогда отказы были бы редкостью
Хотелось бы услышать, кто понес ответственность за это беззаконие? Государство иной раз ведет по отношению к своим гражданам, как недобросовестный заемщик. Пока человек работает и платит налоги он государству нужен , когда приходит пора выхода на пенсию, всячески старается уйти от ответственности.