18 июля 2013, 08:37

В борьбе камышинской предпринимательницы за свое кафе пока поставлено многоточие


7 июля 2013 года. "Следы" пристройки скрыты В июне 2013 года в материале «Как предпринимательница в Камышине борется за свое кафе» информагентство infokam.su рассказало историю Аллы Гупаловой. Напомним, камышинская предпринимательница прошла ряд инстанций в попытке юридически оформить право собственности на пристройку, расположенную на территории рынка № 1.

19 лет Гупалова занимается бизнесом на главном рынке Камышина. А 16 лет назад она возвела к своему кафе пристройку, на которую перед началом строительства все документы и разрешения были получены. Однако спустя время, после появления МУП «Торговый дом г. Камышина», в управлении которого находится городской рынок № 1, между предпринимательницей и МУП «Торговый дом г.Камышина» началась тяжба. Переписка, требования, отключение коммунальных коммуникаций, суд... И вот, в июле 2013 года, состоялось заседание Арбитражного суда Волгоградской области по этой тяжбе.

Как считает Алла Гупалова, «зарегистрировать право собственности на пристройку (лит «а2», ул. Пролетарская, 101), пока не получается из-за действий администрации Камышина и МУП «Торговый дом г. Камышина». Они, по мнению предпринимательницы, поступают не по совести и не по закону.

В подтверждение своих слов Алла Гупалова приводит факт: в мае 2013 года МУП «Торговый дом г. Камышина» предъявил ей иск об освобождении нежилого помещения (пристройки), в которой она осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

— Получив исковое заявление, я была поражена тем, как МУП «Торговый дом г. Камышина» выстраивает свою позицию  в отношении моей пристройки, — рассказала предпринимательница. — В преамбуле иска дается информация о том, что якобы «Торговый дом г. Камышина» заключал договор на аренду нежилого помещения на пристройку лит «а2». Затем они пишут, что из-за неуплаты по аренде договор был расторгнут. Что касается коммунальных услуг, то и здесь они пишут, что их якобы отключили из-за неуплаты платежей. А теперь, дескать, Гупалова А. Г. незаконно занимает это помещение и не хочет его освободить...                

«Казалось бы, убедительные доказательства, но это не так, и свои доказательства я предоставила суду!» — отрицает Гупалова.

На заседании суда были предъявлены все квитанции за 2006 год по оплате арендуемых площадей, а также доказательства того, что пристройка никогда не сдавалась в аренду, так как была приложена схема к договору по аренде, где отсутствует схема пристройки.Что касается оплаты коммунальных платежей,  то в суд тоже были предъявлены доказательства об оплате всех коммунальных платежей до 2010 года.

Следует напомнить, что в 2010 году МУП «Торговый дом г. Камышина» отрезал предпринимательнице все коммуникации. Гупалова считает, что ее попросту вынуждали подписать договор на торговое место. Интересный факт: Торговый дом сам приложил в суде письма, в которых сообщал, что отрежет все коммуникации, если Гупалова не подпишет договор на торговое место.

Между тем, торговым местом считается место, которое выдает управляющая рынком компания. А МУП «Торговый дом г.Камышина» не строил пристройку, поэтому не может выдавать её в качестве своего торгового мести. Именно по этой причине и не был подписан договор на торговое место.

Но генеральный директор МУП «Торговый дом г. Камышина» Сергей Дудин доводам этим, похоже, внимать не хочет. По словам предпринимательницы, он не ждал судебного решения, а предпринял различные способы завладеть её пристройкой. В частности, был изменен фронтальный вид пристройки, её «подогнали» под единый стиль и вписали в комплекс здания, принадлежащего Торговому дому. К слову, даже окно пристройки тоже спрятали под общий синий сайдинг.

Суд откладывался... Время шло. А пока суд да дело, как говорят на Руси, был демонтирован газопровод, собственником которого является предпринимательница.

11 июля 2013 года суд состоялся. В ходе заседания юрист «Торгового дома г. Камышина» неожиданно пояснила суду, что пристройки (лит «а2» по ул. Пролетарской, 101) никогда не существовало. Дескать, имеет место быть единый комплекс бывшего молочного павильона. (Вспомните: единый стиль, синий сайдинг!). Но юрист признала факт расхождения цифр по площадям. Но, по её словам, в распоряжении от 12 апреля 2007 года № 341 следует площадь «539.8» заменить цифрой «520,7», а в распоряжении от 21 июня 2007 года № 574 в подпункте 1 пункта 1 следует исключить слова «с пристройкой лит а2».

Позвольте, так ошибка площадей как раз-таки соответствует площади  пристройки лит «а2» равной 19.1 кв.м! Так значит, пристройка была. Более того, этой пристройкой предприниматель пользуется на протяжении 16 лет! Она есть сейчас, хоть скрывай её за сайдингом, хоть нет. Только МУП «Торговый дом г. Камышина» теперь расхождение площадей сваливает на БТИ: дескать, ошибка в площадях произошла по их вине. А возникли эти расхождения якобы из-за того, что появился новый измерительный прибор — так называемый «лазерный глаз», которым делают замеры в наши дни. А раньше, дескать, мерили рулеткой. Нужно признать: серьезная «погрешность» выходит у рулетки — ошибка в 19,1 кв. м!

Суду тоже показалось интересным, почему же расхождение в площадях (хоть меряй лазером, хоть рулеткой) в точности совпадает с площадью пристройки лит «а2»?

— На это МУП «Торговый дом г. Камышина» в лице Дудина С.И. свидетельствовал о том, что они просто хотят отобрать эту пристройку, в которой я, предприниматель Гупалова А. Г., осуществляю свою предпринимательскую деятельность, — рассказала предпринимательница. 
«Где же справедливость, честность, порядочность? — адресует вопрос администрации Торгового дома Алла Гупалова и обращается к администрации города: — Я официально прошу администрацию города Камышина: пожалуйста, отдайте мне мою пристройку.  Не чините мне препятствия,  не отнимайте единственное и последние. Ведь вы уже получили помещение подвала — бывшего кафе. А теперь что же, хотите отнять эту мизерную пристройку?!»

Арбитражный суд отказал МУП «Торговому дому г.Камышина» в удовлетворении этого иска. Продолжение, не сомневаемся, последует. Информационно-аналитическое агентство «Инфокам» будет следить за развитием событий.


Автор: Сергей Кукушкин
На фото: 7 июля 2013 года. "Следы" пристройки скрыты

Фоторепортаж

28 июня 2013 года. Видны границы пристройки 7 июля 2013 года. "Следы" пристройки скрыты


Код для вставки на сайт или в блог



РЕДАКЦИЯ: Комментирование данной темы закрыто. Причина: За истечением срока давности.

Люди комментируют

Если арбитраж отказал, то это 99,99% выигрыш.
Высшему арбитражному суду НОВЫЕ доказательства не нужны. Он будет смотреть только то, что уже имеется.
Родом из СССР [Гость] @ 18 июля 2013, 08:58
Только в борьбе можно обрести право своё. Особенно с такими личностями как Дудин. На рынке замешалось слишком много интресов денежных мешков крупного полета, но служить им и администрации притесняя предпринимателей средней руки - это товарищ Дудин грех. Не тем делом вы занимаетесь. Акститесь.
Знаток @ 18 июля 2013, 09:18
А чья земля под пристройкой предпринимательницы или города? Если земля не ее, то это самострой и прав на нее она не имеет.
ФАКт [Гость] @ 18 июля 2013, 09:34
ФАКт, какой город - это территории рынка, сначала просто колхозного, потом Торгового Дома (директор Шашков), потом директор Дудин.
Женщина 19 лет на рынке. У нее докуметы на строительство. какой самострой.
Вы уж мнение говорите, но хоть взвешанное.
Знаток @ 18 июля 2013, 09:46
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 2161/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гупаловой А.Г. (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006 по делу N А12-3178/05-С16 Арбитражного суда Волгоградской области и постановле-ния Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Гупалова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Админи-страции города Камышин Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку-пристройку, расположенную на территории цен-трального рынка N 1 г. Камышина Волгоградской области (помещение N 1), лит. "А2".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МУП "Торговый дом г. Камышина" и Администрация города Камышин.
Решение от 07.02.2006 и постановление от 20.04.2006 апелляционной инстанции отменено постановлением кассационной инстанции от 04.09.2006, а дело направле-но на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 15.12.2006 в иске отказал.
Кассационная инстанция постановлением от 25.10.2007 принятое решение оставила без изменения.
Суд признал недоказанным факт наличия полного пакета всей разрешительной до-кументации на строительство объекта.
Земельный участок для осуществления строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не выделялся.
Согласие владельца, у которого земельный участок находится на праве постоянно-го (бессрочного) пользования, не имеет значения, поскольку такое лицо не облада-ет полномочиями по распоряжению земельным участком.
Акт от 15.03.1999 не принят судом в качестве допустимого и относимого доказа-тельства, поскольку указанный документ не соответствует требованиям, предъяв-ляемым к актам приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (СНиП 3.01.04.-87).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что самовольное строительство осу-ществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимой разрешительной документации, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гупаловой А.Г. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, преду-смотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил: отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации дела N А12-31784/05-С16 Арбитражного суда Волгоградской об-ласти для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
------------------------------------------------------------------
Читатель - Читателям [Гость] @ 18 июля 2013, 15:43
Навальному НИ ЗА ЧТО дали пять лет. Путин дал отмашку. Теперь ЛЮБОГО предпринимателя можно засадить просто так. Вы все еще ищете правду в судах?
Едемский Александр [Гость] @ 18 июля 2013, 17:12
Едемский Александр, Навальный делал ровно то же самое, что делают родственники и друзья чиновников (ставшие вдруг гениальными бизнесменами).
Родом из СССР [Гость] @ 19 июля 2013, 08:22
Женщина молодец. Борется.
Сантьяго @ 19 июля 2013, 09:20
Кукушкин хорош волну гнать
гость [Гость] @ 19 июля 2013, 22:43
Сысся залебнуцо?
гостю [Гость] @ 19 июля 2013, 22:46
"Навальный делал ровно то же самое, что делают родственники и друзья чиновников" Хотел попросить у вас подробностей и фактов, но вы теперь на работу сюда только в пндл выйдете, буду надеяться, чо ответите в пндл.
Рожденный в СССР (с) [Гость] @ 19 июля 2013, 22:48
На рынке беспредел...Бесправных предпринимателей зажали по-полной программе.К кому обращаться,кто сможет нам разъяснить наши ЗАКОННЫЕ права ? Замкнутый круг какой-то... Терпению приходит конец...
ирина [Гость] @ 20 июля 2013, 20:39
Наконец-то справедливость восторжествовала!Значит есть еще честный суд.Такого решения они явно не ждали!Алла, борись до конца!
Гость [Гость] @ 21 июля 2013, 22:01

‡агрузка...








Главные новости
Самое обсуждаемое
Афиши Камышина
<Молодое пришло пополнение в сто седьмой истребительный полк.>

<А я ищу тебя среди толпы И мысль все никак не покидает>

<Триста дней тишины. Прокатилась какая-то буря/ По просторам Сетей – и умолк, и ослеп Интернет...>