Сегодня в Камышинской городской думе заседала депутатская комиссия по бюджету, налогам, экономической политике и муниципальной собственности. Обсуждалась тема, поднятая на прошлом заседании представительного собрания депутатом Николаем Малыгиным. Эта тема — ситуация с банкротством МУП «Тепловые сети», которая сейчас обернулась «нависшим» над городским бюджетом исполнительным листом в 154 миллиона рублей.

Напомним: такова сумма иска, проигранного администрацией Камышина структуре «Лукойла» - нынешнего собственника ресурсоснабжающей организации Камышина ОАО «КамышинТеплоЭнерго» (правопреемника «Теплосетей»). Взыскание суммы Верховным судом России отсрочено на то время, пока суд решит, будет он передавать жалобу администрации Камышина в коллегию по экономическим спорам или оставит в силе роковое для города решение Поволжского Арбитражного суда.

Докладывала историю вопроса председатель комитета по управлению имуществом администрации Камышина Ирина Новицкая. Поскольку предметом иска фактически стало постановление администрации городского округа об установлении тарифа на тепло для населения еще почти десятилетней давности, то в этой плоскости суды и исследовали дело. Одни инстанции признавали, что администрация правильно рассчитала тариф, другие — что она его занизила. Из-за заниженного тарифа предприятие понесло убытки, которые теперь подлежат взысканию. Собственно, в этом и заключается позиция Арбитражного суда на настоящий момент.

Активных участников дискуссии Николая Малыгина, Олега Жерносека,  Александра Хаценко волновали вопросы несколько странной, на взгляд депутатов, процедуры банкротства. При "превращении" МУП "Теплосети" в лукойловское  "КамышинТеплоЭнерго" последнему компенсировали сложившиеся долги городским имуществом в сумме 530 миллионов рублей (сети и т. д.). Как бы "рассчитались". Но предприятие "вошло во вкус" и предъявило иск в связи с убытками давно минувших лет.

Вопросы звучали следующие: кто и как довел когда-то благополучные «Тепловые сети» до банкротства, почему так легко ушло «в зрительный зал» имущество на огромную сумму, практически равную годовому объему собственных доходов города? Не скрыта ли за этим денежным спором  неафишируемая «контора»,  которая «навострилась» получить 154 миллиона за счет бюджета города, а также, возможно, предъявить новые убытки (ведь пока суд рассмотрел дело по состоянию только на 2012 год)?  Можно ли считать подобный менеджмент администрации Камышина эффективным?

Николая Малыгина возмутила и некая записка с разъяснениями председателя городского комитета по имуществу Ирины Новицкой, предложенная сегодня народным избранникам вместо пакета подлинников  документов по всей скандальной «банкротно-судебной» эпопее. Однако председательствующий на заседании Игорь Скрипкин высказался в том духе, что, мол, администрация сейчас уже не у дел. В момент объявления конкурсного производства в «Теплосетях» все полномочия перешли к конкурсному управляющему, у него же находятся и документы, которые могут интересовать депутатов. А у комитета по имуществу, дескать, ничего на руках, одни решения судов...

В этом контексте прозвучало предложение направить конкурсному управляющему (а процедура банкротства «Теплосетей» до сих пор, оказывается, не завершена) депутатский запрос. Но инициативу отложили до ближайшего заседания думы.

Затем депутат Олег Жерносек озвучил главный вывод из состоявшейся полемики: не повторят ли судьбу «Теплосетей» другие муниципальные предприятия Камышина — например, «Водоканал»? Депутат Александр Хаценко настаивал на выступлении по этому поводу сити-менеджера Камышина Станислава Зинченко. Но выяснилось, что Зинченко в командировке в Москве.

Таким образом, итогом заседания стало решение депутатов заслушать доклад Станислава Зинченко о финансовом состоянии дел в муниципальных предприятиях Камышина в мае, с учетом данных балансовых комиссий. Председательствующий Игорь Скрипкин отодвинул в тень дельное, на мой взгляд, уточнение Николая Малыгина, что хорошо бы послушать сити-менеджера не только о состоянии муниципальных предприятий, но и о состоянии муниципальных учреждений.

«Да мы тут тогда совсем "зароемся" с детсадами и школами», -  подосадовал Игорь Скрипкин.

Между тем, думается, депутаты все-таки расширят предмет предполагаемого отчета Станислава Зинченко и включат в него финансовое состояние муниципальных учреждений. Ведь долги всех учрежденных муниципалитетом предприятий и учреждений могут сегодня кратно превышать доходы, собираемые Камышином. И хотя, как заметил в заключение разговора Игорь Скрипкин, прецедента с признанием какого-либо бюджета банкротом пока в Волгоградской области не случалось, ситуация в городе может оказаться куда серьезней, чем ее стараются представить некоторые чиновники...

На выходе из зала заседания депутат Николай Малыгин конкретизировал свою позицию для infokam.su.

"Я знаком  со многими  материалами  банкротств предприятий разных форм собственности. Обычно собственник, теряющий имущество, как-то борется за свои интересы.  Поэтому для меня остается непонятным, почему наша администрация максимально дистанцируется от процедуры банкротства "Теплосетей", которые изначально являлись муниципальным предприятием. Не могу в этой связи не заметить: реалии жизни таковы, что банкротство в ряде случаев становится "узаконенной" формой перехода собственности от одной стороны к другой. "Мутная" для меня история "Теплосетей", безусловно, требует более глубокого анализа и исследования".