Сегодня, 27 января, на заседании постоянной депутатской комиссии Камышинского гордумы по бюджету, налогам, экономической политике и муниципальной собственности было рассмотрено экспертное заключение Контрольно-счетной палаты Камышина «в части обследования вопросов осуществления Администрацией городского округа — город Камышин функций и полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа — город Камышин и переданного в хозяйственное ведение МУП г. Камышина «Тепловые сети».

По сути, разговор шел о том, как прошло процедуру банкротства МУП «Тепловые сети», почему город лишился большой части муниципального имущества, оцененной по конкурсу в сумму 541 млн. рублей и почему город выплачивает дополнительно 154 млн. рублей по судебному иску, а также кто, в конечном итоге, должен ответить за «подобные расклад дел»?

В заседании комиссии приняли участие глава города — председатель Камышинской городской думы Владимир Пономарев, заместитель председателя Светлана Криулина, депутаты Олег Жерносек, Валерий Зверев, Николай Малыгин и Игорь Скрипкин. Два депутата (Игорь Капустин и Андрей Фадичев) отсутствовали по уважительным причинам.

Собственно, вопрос состоял в одном: «пройдет» ли документ на завтрашнее заседание гордумы или будет отложен на неопределенное время? Позиция депутата Олега Жерносека была однозначна: экспертное заключение должно быть «принятым к сведению» и рекомендовано к рассмотрению депутатами на завтрашнем заседании.

По образному выражению Жерносека, «пазлы» многомиллионных денежных средств, которыми оперировали при банкротстве МУП «Тепловые сети», — «не складываются». Налицо факт того, что городская администрация (а соответственно, конкретные чиновники) либо намеренно, либо не намеренно, но устранилась от участия в процедуре. Следствием этого стала не только потеря имущества, но и возник ряд вопросов, один из которых: куда делось порядка 120 млн. рублей, которые должны были после проведения процедуры банкротства, по мнению выступавшего, остаться у собственника — муниципалитета?

«По этому вопросу у меня есть пояснение, — ответила присутствующая на заседании председатель комитета по управлению имуществом администрации города Ирина Новицкая. — Администрация города подала на эту сумму соответствующие заявления в прокуратуру и полицию для проведения проверки. Прокуратура уже дала ответ, а полиция еще разбирается...».

Как выяснилось, около 30 млн. рублей ушли на оплату труда конкурсного управляющего, который получал за свою работу по 100 тыс. рублей в месяц. Понятно, что еще некая часть денег была истрачена на работу по конкурсному управлению (оплата, к примеру, найма офиса, труда работников, канцелярские расходы). «Но где же остальные деньги? — задался вопросом Олег Жерносек. — Мы же говорим о многомиллионных суммах!».

Дав высказаться коллеге, депутат Игорь Скрипкин, буквально, «атаковал» председателя КПС Камышина Светлану Баженову рядом вопросов, связанных с экпертным заключением. Депутата, в частности, интересовало, на чем строились те или иные выводы. К слову, «исчезновение» ряда документов, которые не предоставили городской КСП для анализа, также было крайне любопытно и остальным присутствующим. Дело в том, что в ходе заседания выяснилось, что многие официальные бумаги уже исчезли «за давностью лет». «Ну, сколько их хранят — три-пять лет, — развела руками Ирина Новицкая. — Всё, что имеется в настоящее время, мы предоставили».

По сути, это и дало право Скрипкину адресовать вопросы, подобные такому: КСП сделало вывод о повышении заработной платы на предприятии по данным увеличения размера фонда оплаты труда? А были ли анализированы конкретные фамилии и зарплаты работников? И Баженова несколько раз честно признавалась: «Нам не предоставили первичную документацию предприятия. Поэтому мы сделали вывод, исходя из данных увеличения фонда заработанной платы». По мнению Скрипкина, подобный вывод КСП не может быть признан юридически грамотным.

Не признал, образно скажем, «адекватными» депутат Скрипкин и вывод КСП о том, что «Камышинской городской думой не осуществлялся контроль за управлением, распоряжением муниципальной собственностью, эффективностью и целесообразностью ее использования...», а также ряд других пунктов, где он скрупулезно выискивал несоответствия.

В горячую полемику вступил депутат Николай Малыгин, который категорично потребовал считать выводы КСП Камышина — профессиональными, а не заниматься буквоедством.

«Вопрос стоит шире, — пояснил свою мысль Малыгин. — Огромный кусок денег, по народному говоря, оказался в чужом кармане, а не в городской казне. В феврале прошлого года, когда предприятие еще не было обанкрочено, я адресовал депутатский запрос главе города Владимиру Пономареву с требованием разобраться в ситуации. С той поры пролетел год, запрос был перенаправлен в городскую КСП, и сегодня мы имеем экспертное заключение, хотя уже нет предприятия, которое сентябре 2015 года кануло в Лету. Мы, депутаты городской думы, должны завершить процесс, чтобы дать оценку, предотвратить возможные аналогичные деяния и наказать виновных».

— Я бы также не стал сейчас придираться к каждой букве экспертного заключения, — высказал мнение глава города Владимир Пономарев. — Думаю, вопрос следует рассмотреть на завтрашнем заседании и довести до логического завершения начатое дело».

В итоге часового заседания на голосование было вынесено два предложения: «принять к сведению» и, соответственно, рекомендовать к рассмотрению на заседании гордумы и (предложено депутатом Игорем Скрипкиным) «отправить на доработку». Пятерыми против одного вопрос был «принят к сведению».

— Несколько лет работа муниципальных предприятий была абсолютна неподконтрольна депутатскому корпусу, — прокомментировал итоги заседания для infokam.su депутат Николай Малыгин. — О том, что в МУП «Тепловые сети» назрело множество проблем, стало известно еще в 2013-2014 годах. Но никаких ответов от администрации депутаты не слышали. Еще «под занавес» 2014 года при верстке городского бюджета я спрашивал представителей администрации: как мы будем выплачивать возможный иск в 154 млн. рублей, ведь для этого надо резервировать средства? Но мне опрометчиво и с улыбкой ответили: будет иск — будем думать. В итоге, мы имеем то, что имеем. Необдуманно или по непрофессионализму, а может, и того хуже — специально неконтролируемое, на мой взгляд, банкротство городского предприятия МУП «Тепловые сети» привело к тому, что довольны только кредиторы и заинтересованные лица. А жители Камышина теперь остались в долгах, как в шелках. Мы платим из бюджета 154 млн. рублей сейчас и ожидаем новый иск на 172 млн. рублей в ближайшее время. Как будут завтра голосовать депутаты Камышинской городской думы по данному вопросы, я полагаю, им должна подсказать совесть и гражданская ответственность перед камышанами».