Камышане-зрители приняли молодежный драматический театр из Тольятти очень гостеприимно. Открытие гастролей прошло в атмосфере праздника.

Знакомство с «Тётками» (по пьесе А. Коровкина) завершилось под гром аплодисментов, было много цветов и улыбок.

О «Дамском портном» не могу ничего сказать, потому что посмотреть его не получилось. А вот завершающий гастроли спектакль «Около любви» (автор А. Коровкин) заставил сопереживать, размышлять, сочувствовать героям и радоваться мастерству актеров.

В обоих спектаклях блистала народная артистка России Наталья Дроздова, при появлении которой на поклонах зал взрывался аплодисментами и криками «Браво!».
Поэтому было очень приятно увидеть Наталью Дроздову  героиней цветной обложки субботнего номера «Диалога» (15 сентября 2018 года). Тронули добрые слова, сказанные ею: «Очень понравился Камышин… Надеюсь еще не раз сюда приехать. Зрители душевно и доброжелательно приняли наши спектакли. Огромное спасибо за теплый прием!».

Увы! Наталья Степановна Дроздова не предполагала, что уже через три дня — 18 сентября 2018 года — газета «Диалог» опубликует разгромную статью Марины Караваевой «Около любви к молодежному театру».

Сам заголовок говорит о пренебрежительном отношении к выступлению творческого коллектива. Статья написана в насмешливой манере, которая вообще не должна иметь место в разговоре об искусстве. Например: «…тольяттинцы убыли в свой МДТ». А следующая короткая фраза бьет наповал: «И слава Богу!».

Неловко, стыдно при мысли о том, что в тольяттинском театре это прочтут. По мне, так пусть бы хоть месяц жили в Камышиие и радовали нас своим репертуаром.

Я очень люблю наш камышинский театр. Но для того, чтобы похвалить своих, совсем не обязательно принижать другой коллектив — тем более, когда это не соответствует действительности.

Ведь видела Марина Караваева бурную овацию по окончании «Тёток». Так зачем же писать: «Но что-то пошло не так. Нашлись последователи Константина Сергеевича Станиславского. Осень, журналисты «Диалога» и часть зрителей… слегка растерянно сказали: «Не верим…». По ее мнению, даже осень (?!) не поверила актерам из Тольятти.
А вот я не верю, когда журналист, посмотревший спектакль, свое субъективное мнение выдает под придуманным обобщением — «журналисты «Диалога».

Не верю словам: «часть зрителей», потому что зрители не должны бояться назвать себя, критикуя спектакль. Ведь их за это не уволят с работы и не лишат премии.

Не верю фразе: «многие зрители, особенно дети, смеялись». Там и детей-то не было, а если называть детьми  юношей и девушек — то это отказывать им во «взрослости», в интеллекте. Ведь только детей неразумных и можно упрекнуть в том, что они «местами несанкционированно аплодировали». Вообще мне непонятно сама суть этого упрека, непонятно недовольство журналиста  тем, что зрители «восторгались у гардероба: «Нам понравилось, разрядились, хорошо провели время!».

Почему эти позитивные отзывы о спектакле М. Караваева сравнивает с отзывами «после веселенькой посиделки в кафе»?

Почему в отзывах зрителей, посмотревших к-о-м-е-д-и-ю, она хочет услышать неведомую «конкретику, отправляющую в глубины человеческого сознания, к особости мироощущения…»?

А вот художественный руководитель и директор молодежного театра Владимир Коренной считает, что «молодые не намерены расшифровывать подтексты, не нужно «запудривать им мозги», надо рассказывать просто, ясно, доходчиво, увлекательно» («Диалог», 22 сентября 2018 года).

Таково мнение профессионала. А по мнению камышинской журналистки, зритель, посмотрев комедию, обязан с головой погрузиться в философские глубины сознания.
А между тем вот как трактуется жанр комедии: «Основная задача комедии –вызвать положительные эмоции у зрителя, заставить его смеяться. В отличие от драмы и трагедии, возвышенность  сюжетной линии в комедии намеренно принижается, а на первый план выдвигается комизм».

Примерно так я и ответила Марине Караваевой, когда сразу после спектакля «Тётки»  она поинтересовалась моим мнением. Приведу наш короткий диалог:

—  Вам понравился спектакль?

— Да, понравился. Веселый.

— Да что же происходит со зрителями? Ведь это же полная бессмыслица!

— Но это ведь комедия! Какой особо глубокий смысл искать в комедии?

Вот такой у нас получился обмен впечатлениями. Безусловно, каждый человек имеет право на собственное мнение. Но когда собственное мнение прячется за слова о каких-то «дотошных камышинских журналистах», то это уже искажение ситуации.

Лев Николаевич Толстой, как известно, не признавал В. Шекспира. Свое мнение он высказал в разговоре с А.П.Чеховым: «Вы знаете, что я терпеть не могу Шекспира».
О великой пьесе «Гамлет» он отзывался так: «Какое грубое, безнравственное, пошлое и бессмысленное произведение «Гамлет».

Кроме того, Л.Н. Толстой не любил поэзию и говорил, что писать стихами — это все равно, что «идти за плугом, приплясывая».

Но! Лев Толстой никогда не утверждал, что так же думают и другие «дотошные русские писатели».

А когда свое критическое мнение высказывает журналист, он всегда должен помнить, что в определенной степени формирует мнение общественное. Это великая ответственность. Журналист, как и врач, должен руководствоваться принципом «Не навреди!». Поэтому статья М. Караваевой должна была завершиться фразой: «Все написанное является  исключительно моим мнением и моим восприятием спектакля, которое может не совпадать с мнением других зрителей или авторским замыслом».

Для меня остается загадкой, почему камышинские журналисты так любят «разбирать по косточкам» именно театральные спектакли? (Причем этот «разбор», как правило, сопровождается пересказом сюжета, что вредит зрительскому интересу).

Почему местные «акулы пера» (перехожу на стиль М. Караваевой) не критикуют другие учреждения культуры?

Почему ни один журналист не пишет о том, что в Центральной городской библиотеке (о работе которой я знаю не понаслышке) часто проводятся скучные мероприятия, во время которых школьники на задних рядах сидят, уткнувшись в свои мобильники? А мероприятия для взрослых проводятся только досуговые. Не ведется просветительская работа библиотекой.

Почему журналисты не критикуют краеведческий музей, который вместо выставок мастеров мировой живописи, в частности, Рериха (конечно, копий, но высококлассных копий) привозит выставки монстров, упырей и вурдалаков?

Почему журналисты не обратят внимание общественности на ДК «Текстильщик», в котором целых три хора ветеранов, но ни одного хора молодежного? И нет студии современного молодежного (не детского) танца.

Почему обходят вниманием работу своих коллег — журналистов камышинского телевидения? До недавнего времени выпуски «Акцентов» поражали тем, что половину эфирного времени занимали непонятные музыкальные клипы, мультфильмы и репортажи о жизни разных стран. А ведь  эфирное время  дорого стоит бюджету, и обязанностью муниципального ТВ является всестороннее освещение жизни своего города. Причем всесторонне освещать  — это рассказывать не только об успехах, но и о проблемах, чего в «Акцентах» не бывает в принципе.

Но нет. Любимое развлечение камышинских журналистов — критиковать театральные спектакли, а если использовать выражение Марины Караваевой, то «периодически покусывать». Только после того, как курировать  работу театра стала депутат Государственной Думы  Анна Кувычко, «Диалог» перестал «кусаться» и начал поддерживать театр информационно.

Считаю, что местные журналисты должны не критиковать, а пропагандировать, увлекать театром. Ведь если жители только и будут читать о спектаклях: «не произошло; не было конкретики; не было сыгранности актерского ансамбля; не было динамичности действия; каждый актер оставался сам по себе; чуда не свершилось; не подарили чудесного настроения» и тому подобные пассажи, то вряд ли это поспособствует пробуждению желания идти в театр. Ведь поход в театр — это еще и материально затратное мероприятие. Рядовые зрители не проходят, как журналисты, бесплатно. Они выкладывают от 250 до 350 рублей за билет.

И если регулярно публиковать «разгромные» статьи, то это верный путь к формированию антитеатрального Камышина.

И захотят ли к нам еще приезжать актеры, зная заранее, что городская пресса их обругает. Причем обругает только ради того, чтобы сказать, что «наши оказались очень даже ничего». Кстати, разве такие отзывы Марины Караваевой — «наши оказались ничего», «для тольяттинцев МДТ «суперский» — отвечают ее собственным требованиям о «конкретике, отправляющей в глубины человеческого сознания, к особости мироощущения…»? От зрителей она ждет философствований, но ее собственные отзывы очень даже незамысловаты.

Зачем такое критическое рвение? Ведь «Диалог» — это не журнал «Театр» или «Театральная жизнь», где профессиональная критика обязательна и необходима. Давным-давно Н.М. Карамзин высказал в статье «О любви ко чтению в России» замечательную мысль: «Пусть читают даже самые посредственные романы. Лишь бы читали». Посмею перефразировать великого писатели и историка государства российского и скажу так: «Лишь бы ходили в театр!».

P.S. И еще. Упрекая кого-то в некачественном выполнении своих профессиональных обязанностей (а неудавшийся спектакль — это некачественная работа), нужно быть уверенным в безупречности своей собственной работы.

Что помешало Марине Караваевой сделать на спектакле «Тётки»  хоть одну фотографию? Нет, она почему-то проиллюстрировала свою статью фейковым снимком. На фотографии, помещенной в «Диалоге», совсем не тот спектакль, который видели камышане. Ведь как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так  нельзя дважды сыграть одинаковый спектакль. Происходят замены актеров, происходят изменения в режиссерских решениях, появляются актерские находки. Поэтому взятый из Интернета снимок — это фото спектакля, который шел на тольяттинской сцене, но не на камышинской. У нас Наталья Дроздова на качелях не качалась, потому что и качелей на сцене не было.

Ведь сама же Марина Караваева так написала во второй своей статье «Из дальних странствий возвратясь…» (22 сентября):

Цитата. «Приятно отметить: директор театра Евгений Бакин учел пожелания журналистов и привез солидный архив не только фото-, но и видеоматериалов. Увидели все: сцену, зрителей, теплые приветствия и поклоны «под занавес». Все-таки здорово, что есть современные средства быстрой фиксации происходящего! Помноженные на снимки из фотоаппаратов артистов (одни играли — другие снимали, и наоборот), засвидетельствовали «все и даже больше»!

А вот читателям «Диалога» такое счастье не досталось. Им достался интернетовский снимок чужого спектакля.

Негоже журналисту позволять себе работать по принципу «Пипл схавает!».

Не хотим хавать! Хотим ответственного отношения к работе, за которую платят бюджетную зарплату. Не хотим обвинений в том, что целому залу рукоплещущих зрителей спектакль понравился потому, что у них «интеллект такой».

А вот теперь жду откликов на свои размышления, потому что они продиктованы исключительно желанием, чтобы жили и процветали «театры всего мира. Да что мира — России!». Почему-то Марина Караваева поставила Россию выше всего мира. Ну, значит, так тому и быть!