Политика: анализ текущих событий
После известного заявления президента РФ о создании «большого правительства», инициативы по развитию институциональной «смычки» власти и населения стали модным трендом текущей политической жизни в нашей стране.
На прошлой неделе в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, позволяющий гражданам предлагать нижней палате российского парламента собственные законопроекты, если за них высказались десять тысяч и более россиян. Автор проекта ― первый зампред думского комитета по информационной политике единоросс Роберт Шлегель.
Инициатива господина Шлегеля состоит в следующем. Любой гражданин РФ может опубликовать на сайте Общественной палаты РФ не только свое обращение, но и идеи законопроектов, под которыми можно будет собирать электронные подписи пользователей, авторизованных на портале «Госуслуги». Когда количество таких подписей достигает десяти тысяч, общероссийская Общественная палата будет обязана направить законопроект в Госдуму РФ.
Предложение парламентария, по его же словам, не предусматривает наделения Общественной палаты РФ правом законодательной инициативы, что требовало бы внесения изменений в Конституцию РФ (сейчас законопроекты в Госдуму РФ могут вносить президент, члены Совета федерации, депутаты Госдумы, правительство, региональные законодательные собрания, Конституционный, Верховный или Высший арбитражный суды России).
По словам Шлегеля, в случае принятия его инициативы, Общественная палата будет представлять плоды народного законотворчества на рассмотрение думских комитетов, и если здесь законопроект получит одобрение, то он станет уже официально вноситься на рассмотрение нижней палаты российского парламента уже самими депутатами.
В Госдуме РФ это предложение коллеги встретили по-разному. Так, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин (в «Единой России» он далеко не на последних ролях) оценил законопроект как интересный и вполне приемлемый.
«Такая практика есть в ряде стран: при наличии определенного количества подписей граждан под какой-либо инициативой власть обязана проводить общественный слушания или включать такие предложения в экспертизы на законопроекты», — отметил Плигин. И привел пример британского парламента, который народную петицию при наличии 100 тысяч подписей обязан её рассматривать.
А вот у председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова возникли сомнения. По его мнению, в законотворческой деятельности следует руководствоваться Конституцией РФ, которая определяет круг лиц, которые обладают правом законодательной инициативы, и создавать какие-то дополнительные инструменты бессмысленно. Те же десять тысяч человек, считает Попов, могут напрямую обратиться к какому-либо депутату с просьбой внести в Госдуму РФ законопроект, а путь через Общественную палату РФ только увеличивает количество инстанций.
В политологическом сообществе же большинство экспертов увидели в инициативе депутата Госдумы РФ имитацию демократического института. Логика простая: если в России, по большому счету, не работают существующие демократические институты, то затея с «десятитысячниками» здесь погоды явно не сделает.
С этим утверждением трудно не согласиться. Законопроект, в случае его принятия, не имеет обязательной нормы, он не гарантирует, что все законы, предложенные гражданами, набери они хоть миллион подписей, пройдут через горнило Госдумы РФ (тем более, если в ней сохранится монополия одной партии) и станут законами. Власть попросту не допустит, чтобы «народное» законотворчество посягало на существующие устои, этой самой властью выпестованные и оберегаемые.
Кроме того, Общественная палата РФ в российских реалиях не имеет значимого политического веса (не случайно в интернете её еще называют «общественной палаткой»), являясь, по сути, имитационным институтом. Собственно, и создана-то палата была для того, чтобы как-то подправить имидж Госдумы РФ, у которой до сих пор нет реального механизма действенной обратной связи с избирателями.
Между тем, многие аналитики уверены ― предложение Роберта Шлегеля обретет законодательный статус. Хотя бы уже по причине того, что оно, как утверждают знатоки отечественной политической кухни, внесено по согласованию с администрацией президента РФ. Да и власть получит возможность ― под видом народной инициативы - вносить в Госдуму РФ непопулярные законопроекты.
Впрочем, это для власти скорее теоритическая «выгода» инициативы Роберта Шлегеля. Основная её ценность, конечно, в имитации демократии. Причем, именно сейчас, когда идет самая горячая пора избирательной гонки, а на горизонте маячат и президентские выборы.
Инициатива с «народным» законотворчеством в этом плане мало чем отличается от идеи Дмитрия Медведева о «большом правительстве», которое также как бы призвано наладить постоянную связь власти с гражданами. Не в пользу жизнеспособности предложения Шлегеля говорит и опыт работы разных общественных комиссий при министерствах и ведомствах или общественных палат регионов и городов. Трудно, например, припомнить какое-либо реальное достижение той же общественной палаты Волгоградской области. А еще труднее отыскать пример того, что граждане России за последние лет пятнадцать что-то решили на референдуме, хотя такой закон о народном волеизъявлении и существует.
Почти одновременно с инициативой Шлегеля депутаты из фракции «Справедливая Россия» внесли в Госдуму РФ законопроект, предусматривающий наделение граждан правом отстранять от должности губернаторов. Сергей Миронов и Николай Левичев предложили узаконить новое основание для отрешения высших должностных лиц в субъекте Федерации от должности президентом в связи с выражением ему недоверия населением.
По нынешнему законодательству, глава исполнительной власти региона может быть снят с поста в двух случаях. Во-первых, в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации. Во-вторых, в связи с утратой доверия президента, за ненадлежащее исполнение обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В своем законопроекте эсеры прописали процедуру отрешения нерадивых губернаторов от должности. Схема такая. Недовольные граждане создают инициативную группу по сбору подписей о недоверии чиновнику. Причем, активисты должны собрать не менее 5% подписей жителей, «обладающих активным избирательным правом и постоянно проживающих на территории соответствующего субъекта России».
Собранные подписи направляются в Центризбирком, где их тщательно проверяют. В случае успеха ЦИК выносит специальное постановление, которое затем отправляется непосредственно президенту РФ. А уж он принимает окончательное решение об удовлетворении жалобы граждан на губернатора.
Нетрудно понять, что этот законопроект нынешней Госдумой РФ не будет принят. Правящая партия не пойдет на то, чтобы дать оппозиции в преддверии выборов хоть какой-то мало-мальски значимый козырь в борьбе за электорат.
Не исключено, что эсеры внесли законопроект (прекрасно понимая бесперспективность его принятия) в качестве демонстрации избирателям желания поставить под народный контроль региональную власть. Но предложение, тем не менее, дельное. Да и инициатива, о которой речь шла выше, тоже заслуживает внимания. Другое дело, как власть распорядится этими идеями.
На состоявшейся на днях встрече Дмитрия Медведева со своими сторонниками ― представителями сетевых сообществ, президент РФ поделился своими соображениями о будущем демократии в России. Вот что он сказал:
«…Не так давно я сказал, что, на мой взгляд, грядет эпоха цифровой демократии. В чем это заключается? Это заключается в том, что мы, может быть, в какой-то период вернемся к таким формам непосредственной демократии с использованием цифрового пространства, которые давным-давно забыты, включая прямое голосование. Прямое голосование не только на выборах, допустим, Президента или Государственной Думы, но и те же самые референдумы.
Посмотрите, во всем мире референдумы используются достаточно редко, потому что очень сложна процедура организации референдума. С другой стороны, могут быть очень тяжелые последствия голосования, потому что они раскалывают общество, и так далее. Но есть вопросы, по которым обязательно нужно узнать точку зрения огромного количества людей, а, может быть, даже всей страны. Сделать это с использованием существующих технологий очень сложно, просто потому что это дорого, потому что это неэффективно. Но если, допустим, использовать цифровые технологии, то это может быть достаточно быстро, недорого и абсолютно показательно, если у нас есть средства верификации каждого конкретного колоса.
Поэтому никто не знает, что будет в будущем, но все может быть. Может быть, лет через 20-30 мы действительно вернемся в эпоху, по сути, непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, когда у каждого человека будет свой соответствующий ключ или индекс какой-то, который будет позволять ему непосредственно участвовать в управлении государством. Это выглядит как фантастика, может быть, но с другой стороны, мне кажется, это абсолютно нормально».
Так что «непосредственная демократия» всем нам «светит» лет через 20-30. Пока же будем жить в демократии суверенной.
