Региональная политика: анализ текущих событий

Недавно в Суздале состоялось заседание расширенной коллегии Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В ленты информационных агентств заседание попало во многом благодаря некоторым аспектам выступления на коллегии первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Шувалов призвал Федеральную антимонопольную службу не бороться с нефтяными компаниями, а напротив, поддерживать их. Он также попросил службу сократить количество судебных дел против компаний.

«Нам не нужно бороться с «Газпромом», «Транснефтью». Бороться надо только с тем, с чем положено бороться: с проявлениями нарушения закона, с тем, что они подавляют инициативу мелких. А компании эти надо поддерживать. Я прошу это в своей работе помнить», — подчеркнул первый вице-премьер. По его словам, завышение цен на бензин является недопустимым нарушением конкуренции, с которым «надо бороться». Но, подчеркнул Игорь Шувалов, это не означает борьбу с компаниями: «Мы бороться с ними не будем, так как нефтяные компании — это огромный ресурс нашей экономики». Он пояснил, что вместо борьбы «со структурными монополиями нужно создавать инструменты, чтобы никто не мог препятствовать развитию конкуренции».

Игорь Шувалов также рекомендовал ФАСу сократить количество судебных дел. По его словам, ведомству нужно идти в суд только в том случае, если есть уверенность победе. Пока же ФАС, по ее собственным данным, проигрывает примерно 15% судебных дел.

Надо сказать, ФАС давно пытается сдерживать цены российских нефтегазовых компаний. Самое громкое противостояние началось осенью 2008 года. Тогда антимонопольная служба возбудила дела против пяти крупнейших игроков нефтяного рынка: «Газпром нефти», ТНК-ВР, НК «Роснефть», «Сургутнефтегаза» и НК «Лукойл» — по фактам злоупотребления на рынке нефтепродуктов.

«Сургутнефтегазу» тогда удалось избежать штрафных санкций, другие же компании были признаны нарушившими закон о конкуренции и оштрафованы на суммы от 1,1 до 1,5 миллиарда рублей. Аналогичное дело, возбужденное ФАС против все тех же компаний в 2009 году, закончилось тоже штрафами, но уже крупнее — от 4,2 млрд. рублей (ТНК-ВР) до 6,5 млрд. рублей («Лукойл»). Нефтегазовые гиганты с претензиями не согласились, и между ними и ФАС началась долгая судебная тяжба с переменным успехом.

В конце мая этого года ФАС одержала серьезную победу: президиум Высшего арбитражного суда РФ подтвердил законность наложения штрафа на ТНК-ВР в размере 1,1 миллиарда рублей за установление монопольно высоких цен на топливо летом 2008 года.

Глава ФАС Игорь Артемьев по горячим следам назвал это решение системообразующим. По его словам, «это важнейший прецедент в российской практике». Но прецедент, похоже, будет иметь несколько иные последствия, нежели подразумевал руководитель антимонопольного ведомства.

На рекомендации Игоря Шувалова в ФАСе отреагировали оперативно, предложив государственной «Роснефти» снизить претензии, составляющие 5,3 миллиарда рублей, в четыре раза в рамках мирового соглашения. Такое предложение от компании уже поступило антимонопольщикам. «Если „Роснефть“ признает свою вину, мы можем сократить штраф до 1% (речь идет о годовом обороте компании на рынке, на котором допущены нарушения — прим. авт.), ниже нельзя по законодательству», — разъяснил Артемьев, добавив: «Пока не будет разрешения правительства, никаких соглашений заключать мы не намерены».
Между тем, буквально за несколько дней до коллегии в Суздале Игорь Артемьев дал пространное интервью «Комсомольской правде». Начало его как раз было посвящено борьбе ФАСа с нефтяниками.

Вот, например, что говорил Игорь Артемьев о судебных перспективах: «Мы ожидаем, что в течение второго полугодия примерно 40 антимонопольных дел в регионах и 7 дел на федеральном уровне против нефтяных компаний будут завершены. Нефтяники заплатят около миллиарда долларов в общей сложности в госказну. Акционеры компаний, на мой взгляд, должны собраться и подумать, что им делать. Потому что если компании и дальше будут устанавливать и удерживать монопольно высокие цены, мы будем вынуждены начать третью волну антимонопольных дел».

Надо отметить — «третья волна», о которой сказал Артемьев, согласно новому антимонопольному законодательству, фактически расценивается как рецидив и грозит топ-менеджерам уголовной статьей.

А вот что сказал глава антимонопольного ведомства о цене на бензин:

«92-й бензин, например, должен стоить на 15 — 20 процентов дешевле на европейской части России. Именно в этих процентах, помимо обычной практики, заложена вся неучтенка: взятки, откаты как персоналу, так и чиновникам. Многое из того, что осуждается законодательством, на практике, к сожалению, существует. Это и то, что украдено, и то, что основано на коррупционных схемах. Попробуйте купить с какого-нибудь завода нефтепродукт — не получится. Мы увидим кучу посредников. Если их убрать — цены могут снизиться».

Рекомендации первого вице-премьера Игоря Шувалова руководству Федеральной антимонопольной службы на фоне этих высказываний Игоря Артемьева (а в достоверности его оценок сомневаться не приходится) можно расценить как победу нефтяных монополистов. Соответственно, вряд ли резонно ждать резкого снижения цен на бензин, во всяком случае — в ближайшее время. И в этом, если говорить в общем, яркое проявление сырьевых ориентиров российской экономики.

По сути, у правительства РФ связаны руки — оно не может переступить определенную грань в отношениях с нефтяными олигархами. Резать «курицу, несущую золотые яйца» — нефтянка один из главных доноров российского бюджета — чревато. С другой стороны, власть не может совсем закрывать глаза на стремление нефтяных монополистов выкачивать из недр сверхприбыли любыми путями, ставя под угрозу стратегические планы развития страны. Поэтому приходится искать компромиссы.

Это — системные противоречия, к которым надо прибавить и специфические. Например, долгие судебные разбирательства с исками ФАСа к нефтяным компаниям объясняются не только судебной казуистикой. По мнению экспертов, реально обвинить и притянуть нефтяную компанию за руку очень сложно, поскольку должен быть четкий механизм формирования цены на текущий момент в том или ином регионе. У ФАС есть свои расчеты, но они законодательно не закреплены, и уповать в суде на них очень сложно. Пока не установлено единое ценообразование, нефтяные компании, по сути, действуют в рамках правового поля.

Ясно, что такое положение дел устраивает нефтяников. Более того, у них есть серьезные рычаги влияния на принятие властных решений. И эти возможности относятся не к экономике, а сугубо к политике.

В лоббировании в высших эшелонах государственной власти тех или иных корпоративных интересов нет ничего нового, как и предосудительного (до определенных границ, конечно). И то, что наши нефтегазовые олигархи имеют «что сказать» в правительстве РФ, администрации президента РФ, Государственной Думе РФ и администрациях регионов, — секрет Полишинеля. Влияние это не абсолютно — хватает и других корпоративных лоббистов, поэтому не всегда «победа» на стороне сырьевых монополистов.

Так, периодически «аграрному лобби» (как считают аналитики, его «локомотивом» в правительстве РФ является первый вице-премьер Виктор Зубков) удается добиться сезонного «спада» цен на ГСМ. Да и решению умерить «аппетиты» ФАСа, судя по всему, предшествовала непростая закулисная борьба в правительстве РФ. Такой вывод напрашивается из заявлений вице-президента «Лукойла» Леонида Федуна на пресс-конференции, последовавшей сразу после того, как стало известно решение Высшего арбитражного суда о законности наложения ФАС на ТНК-BP рекордного штрафа в размере 1,1 млрд. рублей.

«Я считаю, что те иски, которые были предъявлены ко всем нефтяным компаниям со стороны ФАС, необоснованны и политизированы. Тем не менее, было принято определенное политическое решение, под которое была подведена юридическая подоплека, и всем нефтяным компаниям придется платить и более осторожно смотреть на развитие рынка», — сказал Федун. Кроме того, он высказал претензию к российскому законодательству в части доступа нефтяных компаний к разработке российских недр. Федун заявил, что действующие правила игры делают невозможным для «Лукойла» приобретение крупных месторождений в России. В частности, пояснил он, у компании нет шансов стать победителем конкурса по месторождениям им. Требса и им. Титова в НАО. «При сегодняшнем режиме у „Лукойла“ нет шансов участвовать в таких конкурсах», − жестко резюмировал Леонид Федун.

К слову, у многих наших олигархов интересы не замыкаются только на одной какой-то сфере экономики, и нередко они входят совершенно в разные группы корпоративных лоббистов, и это — любопытная особенность российской действительности…

Что касается регионального влияния, то еще в начале девяностых годов прошлого века крупные нефтяные компании не просто «вошли» в регионы, но фактически поделили страну на зоны своих интересов. Наиболее четко это прослеживалось, когда губернаторы избирались. С отменой губернаторских выборов эти региональные интересы, конечно, никуда не делись, но, безусловно, претерпевают качественные изменения.


Волгоградская область
до недавнего времени считалась вотчиной «Лукойла». И 14 лет власти Николая Максюты — во многом итог усилий Вагита Алекперова со товарищи. Назначение же губернатором Анатолия Бровко, по ряду косвенных признаков, эту «традицию» если не прервало, то, во всяком случае, нивелировало влияние «Лукойла». В пользу этого говорят мнения аналитиков, которые считали Бровко (еще когда только были обнародованы предложенные Дмитрию Медведеву кандидатуры на пост волгоградского губернатора) выдвиженцем Трубной металлургической компании и ее владельца Дмитрия Пумпянского. С начала правления Бровко «Лукойл» фактически никак не проявил своего влияния, ни о каких проектах компании в нашем регионе не слышно. Возможно, пока это вынужденная пауза, перегруппировка сил. Но в то, что «Лукойл» вот так просто расстанется с былыми преференциями в Волгоградской области, — верится с трудом.

В интервью одному из федеральных СМИ Анатолий Бровко на вопрос журналиста — как помогают губернатору его прежние связи в нынешней работе, ответил так:

«У меня и с Алекперовым, и с Пумпянским, и со многими руководителями крупных финансово-промышленных компаний сложились теплые, дружеские отношения, пока я работал в бизнесе. Но знаете, почему мне комфортно работается? Потому что при формировании этих отношений я ничем им не обязан. Так же как и мне никто ничем не обязан. Никаких обязательств, кроме дружеских, — не более того. Я ничем не обременен: у меня не было ни акций, ни каких-то собственных бизнесов».

Каковы эти «дружеские обязательства» и куда они могут простираться, судить не беремся.

Возвращаясь же к заявленной в этом обзоре теме, можно сделать следующий вывод.

Если брать ситуацию с претензиями ФАСа, то очевидно: нефтяным компаниям удалось минимизировать свои потери. Если же говорить об объявленной Дмитрием Медведевым стратегии модернизации экономики России, то крупному российскому бизнесу (и не только нефтяникам) придется в конце концов, пусть и не одномоментно, играть по новым правилам, поступаясь своими корпоративными интересами. Логика модернизации просто заставит высшую власть в очередной раз «равноудалить» интересы крупного бизнеса от интересов государства.

А сценарии здесь могут быть разными. Вот на днях увидел свет капитальный совместный труд ведущих отечественных экономистов «Стратегические ориентиры экономического развития России». В частности, в этой книге речь идет о том, что если нынешние собственники откажутся по требованию властей создавать эффективные корпорации, то вполне логично поднять вопрос — на каком основании этому собственнику принадлежит бизнес. Фактически в качестве крайней меры предлагается передел собственности.

Экономисты указывают: в России с крупным бизнесом не все в порядке и именно у него нужно взять деньги на модернизацию страны. Так, известный экономист Николай Шмелев, комментируя содержание книги, отметил:

«Основной дефект российской экономики на сегодня: в мире средняя норма прибыли на капитал 9%, а у нас — от 25% до 250% и выше. Все знают, в чьих карманах эта прибыль оседает»…