Инфокам

Городская дума решила, что на местный референдум об отзыве мэра выносится непонятный вопрос


Сегодня, 15 ноября, состоялось внеочередное заседание Камышинской городской думы (видео). Оно проверяло на соответствие нормам закона вопрос, выносимый на местный референдум. Напомним, он звучит так: «Поддерживаете ли Вы отзыв главы городского округа-город Камышин А. И. Чунакова избирателями?».

Докладчиком был председатель Камышинской городской думы Иван Иванов. Он обнародовал вывод юристов думы: дескать, при постановке такого вопроса не вполне понятны правовые последствия проведенного референдума. Мол, допустим, большинство камышан проголосуют за то, что поддерживают отзыв. Это что означает — мэр отозван или как?

В постановлении думы изложены следующие аргументы: «Вопрос, выносимый на местный референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась возможность неопределенности правовых последствий принятого на местном референдуме решения». Однако на вопрос депутата Николая Малыгина, в чем же именно заключается множественное толкование или неопределенность правовых последствий, внятного ответа не последовало. Впрочем, дискуссия между депутатами Николаем Малыгиным и Игорем Скрипкиным завершилась на том, что все-таки уместнее было бы в формулировке вопроса вести речь напрямую об отзыве мэра, а не о поддержке отзыва.

Депутат Камышинской городской думы и уполномоченный группы по инициированию референдума об отзыве мэра Камышина Александр Хаценко выступил в том ключе, что «копания» в юридических тонкостях — это всего лишь желание промэрского большинства думы затянуть, заволокитить вопрос. А. Хаценко также озвучил намерение заинтересованной стороны опротестовать документ думы в суде.

Однако большинством голосов решили считать вопрос, выносимый на местный референдум, не соответствующим требованиям законодательства. В частности, той части этих требований, которая не допускает непонятных правовых последствий, связанных с итогами референдума.

Голосовали следующим образом: за решение думы о несоответствии вопроса — 20 депутатов, против — Александр Хаценко и Владимир Константинов, воздержавшийся — Николай Малыгин.

Хотя, разумеется, никто не мешает инициативной группе, которая, согласно постановлению Камышинской территориальной избирательной комиссии, создана без нарушений, сформулировать вопрос референдума четче и вновь внести его в думу.

Николай Малыгин после окончания заседания так прокомментировал текущий политический момент:

— Тема на самом деле достаточно сложная и требует юридической четкости понятий. Этой четкости я не услышал ни от одной стороны в споре, ни от другой. А вообще считаю, в любом случае у главы Камышина Александра Ивановича Чунакова есть серьезный повод поразмышлять, насколько разделяют камышане его политику в плане исполнения бюджета города, просчетов в жилищно-коммунальной сфере, благоустройстве. Насколько избиратели доверяют ему спустя 10 месяцев после выборов. Я бы даже сказал так: референдум больше нужен Чунакову, чем Хаценко. Ведь мэр же — не тот страус, который куда-то там прячет голову? И что ему, зная «диагноз», - бояться идти на «прием к врачу»?

На сегодняшнем заседании присутствовало рекордное количество депутатов - 23. Не было только Александра Волкова и Владимира Соловьева. Администрацию города представлял первый вице-мэр Станислав Зинченко. Камышинскую городскую прокуратуру — заместитель прокурора Александр Ларин.

Exit mobile version