Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области завершено расследование уголовного дела в отношении местного жителя, его сестры и её супруга. В зависимости от роли и степени участия каждого их действия квалифицированы следующим образом.
Как сообщила старший помощник руководителя управления (по взаимодействию со СМИ) СУ СК России по Волгоградской области Наталия Рудник, основному фигуранту уголовного дела инкриминируется совершение преступления по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее смерть потерпевшего» (ч.4 ст.111 УК РФ). Женщина обвиняется в совершении преступлений по нескольким статьям УЕ РФ, в числе которых: «Подстрекательство и пособничество в покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» (ч. 4, ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ) и «Подстрекательство к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному группой лиц по предварительному сговору» (ч. 4 ст. 33 п.п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ). Её ответит за «Покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» (по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ) и «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору» (ч.4 ст.111 УК РФ).
Криминальные события произошли 23 октября 2020 года. Причиной стал конфликт, который разгорелся между родителями учеников в школьном чате. Следователями допрошены все очевидцы и свидетели расследуемых событий, проведены экспертные исследования, получены объективные доказательства того, что подстрекателем именно силового метода выяснения отношений стала женщина, оскорбившаяся сообщениями в групповом чате. Сначала она подговорила мужа отомстить обидчику.
Днем 23 октября он приехал к месту работы потерпевшего, но тот, сославшись на занятость, отказался выйти на улицу. Тогда обвиняемая с помощью мессенджера стала провоцировать потерпевшего. Спустя несколько часов встреча всё же состоялась, но к тому моменту обвиняемая уже уговорила своего родного брата выступить исполнителем преступного замысла. Когда родственник женщины наносил смертельные удары, её муж, согласно отведенной ему роли, наблюдал за происходящим и готов был в любой момент, если это потребуется, принять непосредственное участие в драке.
В отношении мужчин избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, а женщины – запрет определенных действий.
В настоящее время расследование уголовного дела завершено. Материалы следствия с обвинительным заключением, утверждённым прокуратурой Волгоградской области, направлены в суд для рассмотрения по существу.
убийство свершилось а статьи о вреде здоровья ...
Еж, ну пора закон знать. Столько писано и переписано. Статьи Убийство ст 105 и Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть ст 111 имеют одинаковый потолок наказания. 15 лет. Но есть юридические тонкости. Главное УМЫСЕЛ. Если шел с умыслом сразу убить,то 105. Если шел с умыслом проучить в ковычках, отметелить, разок двинуть и проч, но человек умер, то 111 ч 4.
умник, а случись с твоим родственником ты очень бы интересовался умыслом в голове этих упырей? умер то потерпевший в результате преступного посягательства этих лиц.
закон , состав преступления и субъективную сторону я знал еще когда тебя в проекте не було )))
в реале субъективная сторона пр-я не более как для преступника получить более мягкое наказание а то и вообще уйти от ответственности
разве не так ? получат 6-7 лет максимум
давно заметил УК более усердно защищает права обвиняемого нежели интересы потерпевшей стороны
вашей фразой с выделением "Главное УМЫСЕЛ." (С) вы это подтвердили !
выходит , что получилось в результате преступного деяния и наступивших последствиях законодателя не сильно интересует... Главное УМЫСЕЛ. (С)
Для знатока закона. Ёж ропщет не совсем напрасно. Дело в том, что в публикации некорректно цитируется часть 4. ст. 111 УК РФ. В частности, необходимо было во всех случаях добавлять "...повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего". А то действительно о причинении вреда здоровью в цитатах везде сказано, а о смерти нет.