Это преступление всколыхнуло всю Волгоградскую область. Люди вновь и вновь задаются вопросом: стоит ли заступаться за кого-либо или следует вызвать полицию и «сидеть молча»?
В Волгограде в типовом дворе, окружённом многоэтажной застройкой, к расположившимся на лавочках местным жителям подошёл нетрезвый мужчина. Он стал приставать к двум девушкам и высказывать непристойности. На замечания дебошир не реагировал. За девушек заступился 34-летний волгоградец, что тут же спровоцировало конфликт. Пьяный хулиган повалил его на землю и стал избивать, используя при этом металлическую цепь.
В итоге, пострадавший был госпитализирован, у него диагностированы множественные переломы и гематомы на лице.
Подозреваемый — ранее судимый 27-летний житель Волгограда был задержан участковым. Как сообщили в ГУ МВД по Волгоградской области, мужчине предъявлено обвинение по статье «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» (ч. 2 ст. 112 УК РФ). Ему грозит до пяти лет лишения свободы.
Добавить комментарий ↓
Ранее судимый . Какой смысл его снова выпускать ? Какой смысл его содержать ?? Суд Линча ему . На месте без суда и следствия. Нет справедливости , и от суда ее не дождаться все равно .
отсидит он эти 5 лет, выйдет и снова пойдёт на преступление.
еще 5 дадут,а там уже и пенсия
Согласно УИК РФ Статья 81.
Осужденные к лишению свободы должны отбывать срок наказания в исправительном учреждении.
В ИСПРАВИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ.
Таким образом цель осуждения это не только наказание за совершенное преступление, но и самое главное, изоляция человека от общества, как социально опасного, для его исправления.
Закон РФ предусматривает более строгое наказание в случае рецидива (повторного совершения уголовного преступления после освобождения)
Это в теории.. А на практике?
Рецидивная преступность составляет значительную часть современной российской преступности. Лицами, ранее совершавшими преступления, совершается до 60% расследованных преступлений. Наиболее высокий удельный вес рецидивистов среди тех, кто совершил грабежи — 74,2% — и разбои — 68,1%.
Итак, КПД всей исправительной системы всего в среднем 30%.
Это говорит что система УФСИН работает практически сама на себя и общество не защищает от социально опасных элементов. Она лишь обеспечивает им временное размещение и повышает квалификацию.
Какие напрашиваются выводы:
1. По конечному результату можно сказать что государство больше делает вид, что защищает граждан от преступников сажая их в тюрьму. На содержание полиции, следственных комитетов, прокуратур судебных органов, следственных изоляторов уходят огромные средства налогоплательщиков. Штат сотрудников этих ведомств совокупно сопоставим с численностью ВС РФ. Это все народные деньги и народ хотел бы что бы был существенный результат. Вопрос повышения эффективности работы давно назрел.
2.Работы по исправлению и социализации людей осужденных за совершение преступления как таковой нет и деньги налогоплательщиков уходят зря. Более того осужденные сейчас находясь в местах заключения могут не работать, но кормить и содержать их обязано государство. (за деньги налогоплательщиков)
3. По УДО (условно досрочно) за 9 месяцев этого года освобождено 53% от подавших заявление. Это при рецидивности 70%.
Вот такая вырисовывается картина. Обидно за тех кто честно трудится в силовых структурах они находят преступников, доказывают их виновность, добиваются их наказания а потом наблюдают как через како е то время они лпять на свободе и опять совершают преступления, но уже грамотнее.
Само название ИК (исправительная колония) говорит о том что из нее могут освобождаться только исправившиеся, а значит социально не опасные люди.
Путь на свободу должен быть лишь как полное исправление в целях безопасности нормальных граждан.
Понимаю что борьба с преступностью должна вестись комплексно и еще до того как человек совершает преступление, но при такой системе воспроизводства преступности она подрывает веру людей в государство, законность и справедливость.
А этот случай лишь пример подтверждающий мою правоту. Ранее судимый, после освобождения, не только не осознал что он социально опасен, но и не боится той ответственности, которая ему грозит.
И те кто его освобождали знали об этом, но тем не менее освободили. Возможно по УДО.