В Арбитражном суде Ставропольского края были заслушаны иски (первоначальный и встречный) по обрушившемуся мосту в Волгоградской области.
ДТП произошло 28 мая 2020 года в Жирновском районе. При переезде через реку Щелкан «КАМАЗ» с прицепом частично обрушил пролеты моста. При этом прицеп оказался на боку в русле реки, а многотонник остался на мосту, поднявшись «на козла». К счастью, никто не пострадал. Добавим, что грузовик перевозил нут по автодороге «Калининск — Жирновск — Котово — Камышин».
В суд с иском обратился комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, который потребовал взыскать с предпринимателя (он же владелец «КАМАЗа») 157,4 млн рублей. Именно в такую сумму был оценен нанесённый ущерб. Мост через реку Щелкан является собственностью Волгоградской области и находится в оперативном управлении комитета. При этом истец указал, что общая масса транспортного средства составила 30 980 кг.
В свою очередь, предприниматель подал встречный иск, требуя 167,7 млн рублей от комитета за «необоснованное обогащение». Он рассудил, что комитет транспорта и дорожного хозяйства ещё в 2018 году провёл конкурс по реконструкции моста, при этом стоимость нового составила 120 млн рублей. По мнению предпринимателя, эти средства хотят взыскать с него. Но он ничего не нарушал.
Для защиты мужчина предоставил технический паспорт моста, в котором содержатся указания на наличие разрушений и которым допустимая нормативная нагрузка на ось определена в 20 тонн, а общая допустимая масса — 80 тонн. В акте №321 ГБУ «Волгоградавтодор» отдела весового контроля в отношении трехосного автомобиля, участвовавшего в ДТП, указано, что нагрузка на первую ось 8,22 тонны, на вторую ось 8,05 тонн, на третью ось 8,48 тонн, общая масса составила 24,75 тонн. Указанная в акте допустимая масса составляет 25 тонн, документ содержит указание на то, что превышения допустимой массы не имеется.
Арбитражный суд вынес решение: в удовлетворении первоначального и встречного иска отказать. В решении указано, что «доказательств, свидетельствующих о том, что причиной обрушения моста явилось именно превышение грузоподъемности транспортного средства, суду не представлено». Весьма вероятно, что обе стороны подадут апелляции.
Реклама. ИП Сигачёва Л.А.