Коммерческое использования изображение скульптуры «Родина-мать зовет!» на Мамаевом кургане в Волгограде стало платным. Авторские права на него в суде защитил внук и наследник скульптора Евгения Вучетича — создателя монумента, известного во всём мире.
Согласно законодательству, отныне при использовании изображения потребуется взять разрешение у внука и оплатить «авторские» за использование изображения скульптуры. Заплатить будет необходимо за изображение Родины-матери на открытках, календарях, банковских картах, памятной атрибутики и упаковках продуктов, а также при использовании на выставках и т.д.
Согласно решению суда, бесплатным останется только использование изображения на гербе и флаге Волгоградской области.
Жители Волгоградской области в соцсетях устроили дебаты на тему того, как использовать изображение скульптуры в патриотических мероприятиях, ведь его можно массово увидеть на детских рисунках, в визуальных сопровождениях докладов и лекций, а также прочих наглядных материалах, посвящённых победе нашего народа в Великой Отечественной войне.
Добавить комментарий ↓
Реклама. ИП Власенко С.А.
Ну да, родиной не торгуют.
Дед и родители до такого и одуматься не смогли бы.
Печально.
молодец, внучок! Можно пойти дальше-10% со входа-внучку, шёл мимо и посмотрел-отстегни правообладателю бренда, подумал о памятнике-гони бабосы!
Капитализм ,во всех его проявлениях.
Его деду государство оплатило его работу. Какие права могут быть, если он практически продал и получил бабло????
И ещё дополню, а за статую воина освободителя в Трептов парке он (внучёк) тоже бабло имеет??? Да и все статуи на Мамаевом кургане пусть мздой обложит
Все права принадлежат заказчику - государству. Тем более, что Вучетич не единолично возводил монумент. Над скульптурой работала команда архитекторов, строителей и инженеров при полном государственном финансировании. Большие вопросы к суду, о неподкупности и независимости здесь видимо речь не идёт.
странный суд однако
Маразм крепчает! А обжаловать это решение суда область хоть пыталась? Я, как и комментатор камышанин, считаю это решение суда абсурдным и противоречащим российскому законодательству. Авторские права распространяются на копирование проектов архитекторов, а не на фотографии их. Если и дальше так пойдёт, то любой архитектор, или его родственники станут предъявлять свои права и на фотографии домов и офисов, построенным по их проектам? В этом случае, архитектор Михаил Крамарченко, спроектировавший добрую половину Камышина, в один миг может миллиардером? У всех проектов существуют заказчики, которые оплатили стоимость проектных работ архитекторам, если их проекты не являлись типовыми. Таким образом, права на построенные объекты имеют и заказчики, в обсуждаемом случае - государство. Я бы предложил этому внучку съездить в Киев и получить дивиденды с памятника "Родина мать", или за «Перекуём мечи на орала», установленному у здания ООН в Нью-Йорке... Да, и за памятник «Соединение фронтов» на канале Волго-Дон, чего уж стесняться! Надо идти до Верховного суда по этому вопросу.
В суде защитил авторские права.Что за суд такой у нас.
Вы не путайте капитализм с дебилизмом, и пробелах в законах наших депутатов. Слово капитализм происходит от слова капитал в данном случае это право на коммерческое использование собственности, в том числе интелектуальной, с целью извлечения прибыли. Поскольку скульптура была создана в период когда в стране не могло быть частного капитала, то вся та собственность, которая в это время была создана, являлась социалистической, то есть государственной, а не тех, кто строил, творил, изобретал и т.д. Поэтому права внучка на эту собственность вызывают огромные сомнения. Ведь так же могут заявить права на этот памятник все те, кто участвовал в этомпроекте. Кроме того, разрабатывал проект целый коллектив, этот проект кем то утверждался.... Таким образом, авторство на идеи не давало права его наследования и тем более продажи и использования в коммерческих целях. Все права принадлежат государству, поскольку оно являлось заказчиком и оплачивало эти работы, в том числе и по созданию каких то идей в виде образов. Когда был в нашей стране период приватизации, то государственная собственность в соответствии с законом могла быть приватизирована и персонализирована. Возможно именно там кроется причина принятия такого решения судом. Кто позволил приватизировать? На основании чего внук стал собственником, я бы сказал, национального достояния, в виде образа Родины Матери большой вопрос????
Меня заинтересовало, а как же в таких случаях поступают там в капитализме? Всем известна статуя свободы. Стал искать кому платят деньги за использование образа статуи свободы, у главного мирового капиталиста, в США . Нашел ... что для использования образа статуи свободы на марках у правительства США покупают лицензию. Решение вопроса использования образа статуи свободы в коммерческой деятельности решает правительство страны. Не у внука или родственников автора идеи Эдуара Рене Лефевру де Лабулэ, ни скульптору Бартольди, ни женщине чей образ изображен на скульптуре.никаких прав на эту скульптуру и ее образ нет. так что "товарисчь" дорогой ищите другую причину и не вводите людей в заблуждение. Призрак капитализма похоже у вас все еще бродит.
Докатились!
Человек пошёл в суд.Выиграл.Подайте на пересуд.Выиграете вы ,значит была судебная ошибка.И все будут должны выполнять решение суда.Решение суд , принимает на основании законов. Российской федерации.Точка.И не надо никого оскорблять,посылать куда-то идти или ехать.Вы конечно выразили своё мнение,но нужно учитывать ,то ,что мнение в публичном пространстве нужно выражать в рамках наших законов.Иначе попахивает явным экстремизмом.Я правильно выражаясь? Анатолий,это вас тоже касаеться
как юрист, разъясни неграмотным людям, в чём здесь экстремизм?
Есть закон.На основание его принимается решение суда.И никак иначе.Если говорить ,что решение суда -маразм ,то это не правильно.Тем более в социальных сетях.Может быть судебная ошибка и ее решают тоже в суде и тоже на основании законов РФ.Но никак не по понятиям с оскорблениями в адрес суда и законов РФ .Немного ввёл вас в курс дела?Очень советую вам Сальватор уяснить себе этот сегодня вы спрятались за ником ,а завтра плачем как дети.
а не приведёт ли такое решение к вакханалии авторских прав, когда многочисленные родственники созданного когда-то потребуют и себе чего-то материального? Я понимаю, когда художник написал картину и она является его собственностью, но ведь здесь участвовали возможно сотни коллективов, тысячи людей, государство наконец. Но даже если это по закону, то вряд ли по совести. Это, я думаю, и возмутило многих.
Я соглашусь с вами. Есть закон и суд выносит свой вердикт на основании закона, но есть и суды высшей инстанции. Они именно для этого и существуют, чтобы исправлять ошибки, потому что у нас к сожалению многие законы могут трактоваться по разному, есть судебная практика. Странно слышать нытьё, а не действия от государства в этом случае. Безусловно это ошибка и её надо исправлять, но делать это на основании закона.
Мне фиолетово, что вы полагаете. Юрист должен знать, что любому человеку не возбраняется выражать и отстаивать своё мнение, в том числе и в судах. В обсуждаемом случае вопрос довольно спорный, так как затрагивает интересы неопределённого круга лиц, а это участие прокурора и его право оспорить решение суда. Кто там был и по каким основаниям суд признал - мы не знаем, решение суда не видели и не оспариваем его мотивировку. Как можно оспорить то, чего нет, господин "юрист"? Эти детали - любой юрис должен знать, как батюшка - "Отче наш"...
Фиолетово?Гопничнство какое-то.Люди серьезно обсуждают тему ,которая нас все касается.Ведите себя прилично.
Вы не видели и его нет это разные вещи.И вот что я заметил .В начале вы с пренебрежением относитесь к чужому мнению,а потом высказывает свое .И по счастливой случайности оно единственное верное.В третьем предложении я как раз и предложил вам обратиться в суд . Имеете право ,как и все.Обращайтесь ,приведите доводы.Суд рассмотрит и вынесено будет решение .Повторяю .На основании существующих законов РФ.И конечно же,как всегда в решении будет всё описано и вы сможете ознакомиться с ним.
2024.03.19 16:00. Юрист, я же сказал, что мне фиолетово ваше мнение о моём отношении к чужому мнению, тем более, что я никакого пренебрежения ни в чей адрес не высказывал. В моём комментарии содержится лишь моё личное мнение и ответ на ваше обвинение про "запах экстремизма"... Спасибо автору 2024.03.19 16:12. Настоящий юрист, что предоставил возможность ознакомиться с решением суда. Из опубликованного решения я делаю чуть иной вывод, чем вы излагаете. Из решения суда следует лишь то, что ранее выданное охранное свидетельство на товарный знак № 616758 аннулировано судом, как не законное. Собственно с таким исковым заявлением истец и обращался в суд. Но на этом - пока, всё!!! С чего вдруг решили, что теперь за использование товарного знака будет взиматься плата, если новый собственник на этот товарный знак пока не установлен? Ведь в решении суда нет решения о признании охранного свидетельства за новым собственником. Я полагаю, что теперь товарный знак придётся вновь регистрировать и я не уверен, что новым собственником товарного знака окажется лишь один человек...
Господи, что ж Вам решение надо?? Модер пропусти ссылку на сторонний ресурс https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/961010ec-0c66-41b8-832a-76ebfe9001bc/8700fc6c-b0e5-495c-a20a-59f8295f5e40/SIP-38-2022_20230413_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Если коротко то так
Произведение скульптура «Родина-мать зовет!» является объектом авторского права, созданным творческим трудом, в том числе Вучетича Е.В; срок действия исключительного авторского права на указанное произведение не истек как на дату приоритета спорного товарного знака; исключительные права Вучетича Е.В. на поименованное произведение не были переданы им другим лицам; податель возражения Вучетич Е.В. приобрел исключительные авторские права на данное произведение в порядке наследования;
ВЕРДИКТ заявление Вучетича Евгения Викторовича (Москва) о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 616758, удовлетворить.
Эти юристы погрязли в судебных ошибках.То мошенника освобождают от субсидиарки,то с авторскими правами перегибают.
Да , разобраться нужно.
Плохой человек..
раз уж есть хозяин памятника,то налог за землю с него брать можно теперь,или аренду земли оформляет на 49 лет.с каждой копейки с открытки,магнитика тоже налоги платить надобно.а лучше и непокупать эти сувениры.и главное пусть ремонтирует памятник за свой счет,а не на бюджетные деньги!!!!!