Все чаще возникает необходимость при расторжении брака делить в судебном порядке не только совместное имущество, но и задолженности.

В законодательстве отсутствует термин «общий долг», поэтому в каждом отдельном случае вопрос решается индивидуально. Задача суда в такой ситуации – определить с какой целью средства брались взаймы и на что были потрачены. Важную роль играет согласие второго супруга и даже финансовое положение семьи.

Вместе в радости и долгах

Спорная ситуация возникла в подмосковном регионе после того, как женщина обратилось с иском о разделе совместного с супругом имущества – машины, мотоцикла и квартиры. Экс-супруг ответил на это встречным иском. В заявлении он потребовал, чтобы бывшая жена отдала ему 226 тыс. рублей, чтобы компенсировать ему деньги, потраченные на погашение общего кредита.

Мужчина рассказал, что занимал деньги в период брака на приобретение транспорта. Невыплаченные до конца средства (452 тыс. рублей) он отдал после расторжения брака из личного бюджета. А поскольку брал он заем в семейных интересах, то и половину долга ему должна компенсировать бывшая жена.

В суде первой инстанции после изучения спора выполнили раздел квартиры по долям. Автомобиль оставили супруге, а машину – мужу, но не стали делить заем. Апелляционный и кассационный суды оставили вердикт неизменным. Все инстанции согласились, что мужчина не привел доказательств того, что экс-супруга знала о том, что он взял взаймы для погашения задолженности за авто, а также, что средства пошли на семейные нужды. Тогда мужчина обратился в Верховный суд.

Что постановил Верховный суд?

В высокой инстанции разъяснили, что разделу подлежат как долги, так и обязательства супругов, если в суде выяснилось, что заемные средства пошли на благо семьи. Об этом говорится в ст. 45 Семейного кодекса. К этой же категории относятся и кредиты как мужа, так и жены. При этом доказывать этот факт должна сторона, желающая распределить долг, поясняет ВС.

Выходит, что местным судам следовало выяснить цель, с которой муж брал взаймы, и были ли направлены одолженные деньги на семейные нужды.

В рассмотренной ситуации договоры на кредит подписаны во время брака и имеют цель – приобретение транспортных средств. Также в документах присутствует квитанция о том, что мужчина заплатил за мотоцикл деньгами со счета в том банковском учреждении, где оформлял кредит. Однако в судах мотоцикл посчитали совместной собственностью.

В данном деле нужно было узнать, с какого счета был закрыт раньше времени кредит за авто. Также важен ответ на вопрос, можно ли было заплатить за машину и мотоцикл из семейного бюджета, не беря заем. Такие рекомендации дала Судебная коллегия по гражданским делам.

Помимо указанных недочетов нижестоящие суды пропустили информацию о том, что в анкете на оформление займа мужчина написал телефон супруги. С такими замечаниями Верховный суд вернул дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Семейные юристы из ЮАП СПб указывают на то, что ВС расширяет предмет доказывания и обстоятельства, которые должны устанавливать суды. Теперь тот, кто возражает против раздела долга, должен доказать, что семья могла заплатить по сделке и без кредита.

Сложностью таких судебных споров является уточнение, что подразумевается под общим долгом, ведь в законодательных актах подобный термин отсутствует. Особенности понятия кристаллизуются во время судебной практики, нося оценочный характер. Дополнительно нужно узнать, на каких условиях заключался кредитный договор, знала ли о нем супруга и соглашалась ли.