Предприниматели из Камышина уже не единожды становились ответчиками в делах Арбитражного суда Волгоградской области по нарушению авторских прав на товарные знаки. Ранее ИНФОКАМ сообщал, что по решению суда были оштрафованы ИП, которые продавали в своих магазинах наборы «Свинка Пеппа» (иск британской компании Entertainment One UK Limited), кукол Cry Babies (иск испанской компании IMC. TOYS) и т.д. Как правило, это были западные компании, исключение составила лишь отечественная фирма-правообладатель на знаки «Маша и Медведь».

Суть исков едина: за каждый товарный знак правообладатель требует по 10 тысяч рублей компенсации. То есть если вы продавали Машу и Медведя, которых создали подпольно где-то в Китае, то с вас потребуют 20 тысяч рублей, ведь это два товарных знака. Суды в абсолютном большинстве случаев встают на сторону владельцев товарных знаков, которые имеют соответствующие патенты на них.

Очередной суд был связан с продажей набора для рисования в темноте «Рисуй светом» (правообладатель российское ООО «Планета»). От камышинской предпринимательницы, у которой в торговой точке на улице Пролетарской был куплен этот набор, требовали «взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208 в сумме 10 000 руб.». Однако она сумела доказать, что не нарушала чужих авторских прав. Для этого была проведена экспертиза товарного знака, которая изучила все тонкости: изображение, цветовую гамму, шрифт, сведение изображения с текстом и т.д. — вплоть до того, что «лицо мальчика существенно, в том числе и по возрастному признаку, отличается от лица мальчика на товарном знаке истца, также отличие выражается в наличии очков».

Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал. Истец обратился в 12 Арбитражный апелляционный суд в Саратове с требованием отменить это решение. Но апелляционная инстанция также не нашла оснований, что какие-либо факты«не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу». Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.