Как известно, 4 июля, давал пресс-конференцию руководитель комитета ЖКХ и КС администрации города Андрей Владимирович Летов. Хотелось бы поделиться своими впечатлениями от этой встречи, рассказать читателям и гражданам, кто обращался в наш комитет народного контроля за помощью, чем живет сегодня муниципальный орган, призванный защищать интересы граждан в коммунальном мире города.
Я не буду акцентировать внимание и рассказывать про то, как и почему меня хотели сначала не допустить к конференции, а потом запретили задавать вопросы Летову. Предлагаю опустить и размышления на тему того, почему муниципальные СМИ не задали ни одного вопроса о самой организации и системе ЖКХ города, о будущем жилищного фонда города, о его текущем состоянии, не спросили о плане и перспективах развития коммунального комплекса, а ограничивались либо россыпью благодарностей за работу, которую комитет ЖКХ обязан выполнять по своему прямому назначению, либо частными вопросами граждан про тротуары, дорожки и прочие недочеты конкретных собственников жилья.
Думаю, в основном, вес этой пресс-конференции все-таки придали серьезные вопросы обозревателей «Инфокама» Владимира Николаевича Бронченко и Ирины Серафимовны Масловой. Да и мне, в нарушение своего обещания помалкивать, удалось задать пару вопросов в рамках обсуждаемых тем.
На мой взгляд, ряд ответов руководителя комитета ЖКХ и КС города носил противоречивый характер. На иные вопросы Андрей Владимирович отвечал уверенно и со знанием дела - в основном, на адресованные газетой «Диалог» и порталом «Кампорт». Но другие — от независимых СМИ — четко ответить затруднился.
Темы тех вопросов, которые лично у меня оставили двоякое впечатление, я разделю на несколько групп. В этих группах приведу краткие тезисы ответов Андрея Владимировича.
1. Вопросы про управляющие компании и их тарифы.
Тезисы А. В. Летова:
- управляющие компании независимые;
- каков бы ни был исход общих собраний собственников многоквартирных домов по вопросу повышения тарифа за техническое обслуживание и текущий ремонт, администрация в любом случае сделает так, чтобы тариф был увеличен. Или через тариф для домов непроголосовавших, или через аукцион управляющей компании. Вопрос только в сроках. Если жильцы не хотят платить больше – выход только в ТСЖ;
- перед определением конкретных цифр тарифов для каждого типа многоквартирного дома был проведен полный аудит состояния всех домов, на основании которого рассчитывались тарифы. При этом было решено не рассчитывать тариф для конкретного дома в зависимости от его состояния, а взять усредненную цифру по каждому типу многоквартирных домов;
- управляющие компании в связи с нехваткой средств из-за очень низкого тарифа сильно ужались (по штатам), не хватает специалистов, и поэтому управляющие компании не могут в полной мере обслуживать многоквартирные дома;
- в городе есть много примеров отлично функционирующих ТСЖ, состояние домов которых, в отличие от домов управляющих компаний, значительно лучше, в том числе благодаря эффективной работе председателей, добившихся участия своих домов в федеральной программе по капитальному ремонту. При этом в большинстве этих ТСЖ тариф на содержание и ремонт ниже, чем тариф управляющих компаний.
2. Вопросы про возмещение расходов на полив придомовой территории многоквартирных домов.
Тезисы А. В Летова.
- специально созданная комиссия провела замеры всех придомовых территорий всех многоквартирных домов города. Были посчитаны площади зеленых насаждений, рассчитан норматив полива на 1 кв. метр указанной площади. Деньги на компенсацию расходов на полив выделены в рамках утвержденного бюджета МУП «Благоустройство»;
- возмещение расходов на полив будет осуществляться только для тех домов, которые подали заявки (таких домов около 30-40% от общего количества);
- МУП Водоканал, несущий потери в связи с затратами на полив, будет получать компенсацию, но пока неизвестно, как и в каком порядке.
3. Вопросы про вывоз мусора и утилизацию крупногабаритных отходов.
Тезисы А. В. Летова.
- Интенсивными темпами решается проблема с вывозом мусора с площадок;
- В городе будут созданы две специально оборудованные площадки для складирования и последующего вывоза крупногабаритных отходов. Одна площадка будет создана в старой части города, другая в новой части. Сейчас идет подготовка мест и их обустройство. Все жильцы должны будут самостоятельно вывозить крупный мусор на эти площадки или пытаться утилизировать (затолкать) этот мусор в контейнеры. Те, кто будет бросать крупный мусор возле контейнеров, будут штрафоваться;
- Тем, кто хочет сейчас (до начала работы площадок) утилизировать крупногабаритный мусор, придется или самостоятельно вывезти его на свалку, или попытаться поместить его в мусорные контейнеры.
Итак, ответы, полученные по данным темам, на самом деле вызвали еще больше вопросов.
Вопросы по 1-й группе тезисов.
Если управляющие компании, в которых 20% уставного капитала принадлежат муниципальному предприятию, все-таки, по мнению господина Лётова, являются независимыми (от администрации), то почему администрация так сильно переживает и печется об этих управляющих компаниях, вмешиваясь в их финансовые дела и потоки? Почему, являясь по сути представителем народа, обязанным защищать интересы граждан, господин Лётов так празднично сообщает о том, что при любом раскладе горожанам все-таки «впаяют» новые тарифы, и разница лишь в том, что те. кто сопротивляется, получит их чуть позже ?
Почему, если проведена ревизия состояния всех домов, тарифы пытаются провести усредненными по всем домам одного типа, а не для каждого дома установить свой? Для чего из одних домов хотят сделать доноров других, менее благополучных домов, заставляя одних собственников платить за других?
Почему, приводя примеры успешных ТСЖ с низкими тарифами, господин Лётов не задается вопросом о том, что управляющие компании, имея гораздо больше площадей и, соответственно, куда больше сумм и пространства для финансового «маневра», не могут так же эффективно управлять домами? Почему не ставится вопрос о неэффективности работы управляющих компаний и их руководителей?
За счет каких средств управляющие компании планируют выплачивать разницу по ОДН, которая с 1 июня за вычетом норматива будет полностью на них ложиться? Не за счет ли жильцов путем навязываемого повышения тарифов?
Вопросы по 2-й группе.
Если деньги предусмотрены для всех многоквартирных домов, то почему ТСЖ платят за полив за свой счет, а не за счет города? Почему управляющие компании тормозят процесс установки счетчиков на полив и их регистрацию, ссылаясь на отсутствие денег, если деньги на это дело заложены?
Почему затраты, которые несет МУП Водоканал, планируется покрыть когда-то потом, а не делать это каждый месяц по факту потребления, чтобы не загонять жизнеобеспечивающее городское предприятие, и так находящееся в тяжелейшем финансовом положении, в еще более глубокую яму?
Вопросы по 3-й группе тезисов.
Если в городе откроют всего две площадки под крупногабаритный мусор, как жильцам, не имеющим своего транспорта, и особенно пожилым людям и людям с ограниченными физическими возможностями отвозить на эти площадки такой мусор? Куда будут расходоваться средства, полученные от штрафов за несанкционированные свалки? Кто несет ответственность за контроль и поимку штрафников?
И, как я уже отмечал, мы так и не смогли узнать о перспективах и планах развития коммуналки в городе, вынуждены были довольствоваться лишь досадой руководителя комитета ЖКХ о том, что нет инвесторов, желающих прийти на этот рынок, и частных управляющих компаний.
Между тем всем, думаю, интересно, что же делает администрация для того, чтобы решать проблемные вопросы?
Ну, и жаль, конечно, что муниципальные СМИ, по сути, предназначенные для освещения этих сложных и волнующих всех проблем и доведения до населения информации о реальных делах администрации в сфере коммунального хозяйства, ограничиваются лишь дифирамбами в адрес своих учредителей, неустанно благодаря их за работу, которую те и без поклонов обязаны выполнять по долгу службы...
