Сегодня в Камышинском городском суде под председательством федерального судьи Алексея Холода начались слушания по иску Камышинского городского прокурора к администрации городского округа-город Камышин о понуждении администрации принять меры для исключения попадания людей на территории зданий, не законченных строительством. Проще говоря, речь идет об иске, родившемся после трагедии, когда двух мальчишек искалечило бетонной плитой на недостроенном больничном комплексе на дамбе третьего городка.
Прокурор подал иск в защиту неопределенного круга лиц. Интересы истца представлял старший помощник прокурора Владислав Лабзун, интересы ответчика — начальник юридического отдела комитета по управлению имуществом мэрии Ирина Ситникова.
Не дело в судебной хронике допускать собственные оценочные суждения, но мне этот спор изначально представлялся абсолютно понятным, логичным. Поскольку собственником брошенного комплекса на дамбе является администрация городского округа, а недостроенная больница давно приобрела дурную славу территории, грозящей опасностью, то властям надо же что-то с этим делать! Если не делают сами, после несчастья с пацанами прокуратуре уже сам Бог велел вмешаться.
Однако целый час в суде шла игра в термины. То ответчик интересовалась у истца, где прокурор увидел в ситуации неопределенный круг лиц. Будто сегодня, завтра или послезавтра другие подростки не полезут на опасную стройку. То Ирина Ситникова заявляла, что администрация не считает больницу на дамбе зданием. То уверяла, будто вырытые семь лет назад вокруг «недостроя» канавы и решетки на окнах первого этажа — это все, что может сделать в подобном случае мэрия. То настаивала, что комплекс находится на таком отшибе — «нормальный человек не может проходить поблизости». (Администрация Камышина не признала иск в полном объеме).
Но аргументы ответчиков со стороны выглядели несерьезными. В регистрационных документах на «недострой», которые представила в суд мэрия, «шатающаяся» высотка числится именно зданием. А методов обеспечения ее безопасности, причем не самых затратных, существует немало. Представитель прокуратуры предложил, например, поставить вагончик и посадить в него сторожа.
— Нанимать охрану по 85 рублей в час?! — возмутилась Ирина Ситникова, видимо, защищавшая эмоциональным вопросом городской бюджет.
В эти минуты стало как-то особенно горько: «дороговизну» изуродованных мальчишек, которых после тяжелейших операций и долгого лечения может ожидать инвалидность, никто в «сопоставительный» расчет на суде не брал...
Прозвучали также любопытные штрихи о судьбе самого комплекса. Оказывается, в свое время его готовили к ликвидации. Но потом передумали уничтожать. Как оговорилась Ирина Ситникова, с одной стороны, — не сошлись в цене с теми, кто предлагал услугу по уничтожению. С другой, по заброшенной высотке «появились предложения». На настоящий момент положение дел так и не понятно. Но затраты на охрану опасной «незавершенки» в бюджете 2014-го года не предусматривали.
В момент, когда представитель администрации наиболее горячо стала упрекать прокуратуру — «раз вы подали иск, то и предлагайте, что нам делать!», — Владислав Лабзун счел возможным заявить ходатайство об уточнении исковых требований, и слушания отложили до конца декабря.
