Шестого июня 2008 года началась кампания по массовому сносу деревьев и кустарников на городском бульваре и на террасах набережной реки Волги. Одновременно мы наблюдали снос деревьев и кустарников на улицах города, в городском парке. Мы, жители улиц Набережной, Гороховской, Гражданской и других улиц, собрав подписи, обратились к депутату Городской думы Н. Е. Малыгину, чтобы он организовал встречу жителей с мэром города А. И. Чунаковым. Благодаря Николаю Евгеньевичу встреча состоялась 1 июля 2008 года. На наши вопросы А. И. Чунаков затруднялся ответить. Мы обращались в разные учреждения, чтобы выяснить причину массового сноса зеленых насаждений. Авторы проекта реконструкции набережной реки Волги, архитекторы ООО «Гранд–Спорт», так определяли необходимость выкорчевки деревьев и кустарников: «Старые, искривленные зеленые насаждения на набережной представляют собой набор малоценных пород, к тому же они закрывают фасад музея».

Мы установили, что жизнеспособные деревья вяза мелколистного, произраставшие на террасах набережной и на террасах городского бульвара, были посажены в конце 50-х годов прошлого столетия в связи с затоплением Волжского водохранилища. Специалистам известно, что вяз мелколистный рекомендован для противоэрозионных посадок, они развивают далеко идущую корневую систему, замедляют таяние снега и закрепляют почвы и грунты от размыва. Вяз был посажен на террасах по проекту Московского проектного института.

По проекту реконструкции набережной р. Волги вязы на береговых откосах до улицы Октябрьской были спилены и позже заменены покровом травы.

А известно ли было авторам проекта, что до начала проектирования составляется дендросхема и характеристика насаждений — породный состав, возраст, наличие болезней и вредителей, выявление причин неудовлетворительного состояния насаждений и т. д.? По-видимому, нет. Директор Нижневолжской станции по селекции древесных пород А. К. Зеленяк высказал мнение, что вырубка вязов на склонах набережной в дальнейшем, по мере отмирания и перегнивания корневой системы (5-6 лет) может повлечь за собой возобновление сползание берегов в сторону реки Волги.

Неоправданным был и снос жизнеспособных, в подавляющем большинстве своем, деревьев и кустарников на территории городского бульвара. До начала сноса числилось двадцать девять видов деревьев и кустарников, представлявших несомненную ценность. После встречи жителей с главой города А. И. Чунаковым удалось сберечь небольшую группу молодых деревьев возле главного фасада здания музея (берез, каштанов, можжевельников и других видов) в числе 22 экземпляров. Однако снос растений на бульваре продолжался в течение всего 2008 года.

Весной 2009 года на месте вырубленных крупномерных деревьев в южной части бульвара на небольшой площади были посажены молодые деревья и кустарники двенадцати видов. Единичные экземпляры молодых деревьев были посажены в северной части бульвара (восемь экземпляров).

Мы обратились к авторам проекта реконструкции набережной реки Волги, к архитекторам города. Наш первый вопрос авторам проекта, чем объясняется массовый снос жизнеспособных деревьев и кустарников на террасах набережной и на территории бульвара? И получили ответы: «Это разработка наша. В целях выполнения эстетических требований. Надо было открыть фасад музея, памятника архитектуры. Здание музея является символом города. И обозрение величественного памятника архитектуры должно начинаться с набережной реки Волги».

В 1901 году на территории бульвара было построено здание Земского дома, которое является архитектурным памятником города. Этот памятник архитектуры всегда был символом города. И при этом само здание постоянно находилось в окружении зеленых насаждений. Это видно на исторических фотографиях.

Вывод напрашивается сам: функцию укрепления террас, склонов реки Волги, функцию сохранения экологически необходимой зеленой зоны города на городском бульваре авторы проекта заменили лишь функцией эстетических требований.

При новом строительстве, реконструкции парков, скверов или других каких-либо мест массового отдыха населения главным и основополагающим является наличие существующих зеленых насаждений, отсюда и нужно «танцевать». В Камышине все делается в точности «до наоборот»: нужно провести капремонт фонтана в парке — убираем две 107-летние ели, которые были своеобразной визитной карточкой парка, видите ли, они мешают этому строению. В свое время по ул. Пролетарской были посажены полуметровые липы, все они прекрасно прижились. Но опять-таки, какому-то чиновнику вздумалось их заменить на не представляющей ценности и недекоративный клен. В каком состоянии эти деревья сейчас мы все видим. Кому-то пришла в голову мысль в нижней части сквера Маресьева убрать туи и из оригинальных шаровидных крон вяза и металлической изгороди сделать невыразительную двойную изгородь. Сказано — сделано! И таких примеров по городу масса.

Мы направляли наши вопросы главе города А. И. Чунакову, в экологические службы города, в Роспотребнадзор Камышина, мы публиковали статьи в городских газетах с обращением к рабочей группе при администрации города передать на экспертизу «Проект реконструкции набережной реки Волги» в Волгоградский проектный институт.

Все наши обращения не привели к должным результатам, несмотря на то, что соответствуют экологической проблеме «Пропаганда бережного отношения к природе», освещенной Дмитрием Медведевым на совещании Президиума Госсовета 27 мая 2010 года, посвященном экологическим проблемам. 

Наши наблюдения по содержанию и сохранению зеленых насаждений в городе приводят нас к выводу, что в управлениях Камышина нет специалистов, профессионалов в области городского зеленого строительства. В Камышине нет Государственной инспекции по охране зеленых насаждений города, по охране исторических объектов ландшафтной архитектуры, какая существует, например, в Волгограде, в С.-Петербурге и других городах. Поэтому противоправные действия не пресекаются.