С одной стороны, мне понятно, кто платит деньги — тот и заказывает музыку. Таковы условиях выживания большинства СМИ в нынешней действительности. С этим трудно не согласиться, однако я считаю, что мириться с этим мы не имеем права. Тем более, когда речь идёт о письменном материале, предоставленном в редакцию по её же запросу. Согласовывать со своими работодателями текст чужого интервью можно, но только с одной целью: ставить этот материал в номер или не ставить.
А вот урезать мнение человека или переиначивать это мнение, считаю неэтично. Если ставить материал, то только в авторском варианте. Если мнение работодателей расходится с мнением автора, то почему бы им не высказать его открыто и под своим именем, а не вкладывать в уста другого человека то, что не так резко «режет слух». Что получается из таких "интерпретаций", судить читателям.
Сегодня, 28 ноября, увидели свет два материала. Один был опубликован в газете «Диалог» под названием «Парк Текстильщиков: этапы возрождения». А второй, в моей авторской версии, я предложил «Инфокаму». Читающий человек да увидит различия, а умный — поймет их важность.
Поднятая на заседании клуба «Меркурий» тема реконструкции парка Текстильщиков является на сегодняшний день одной из актуальных и приоритетных для всех жителей Камышина. Мириться далее с существованием на главной улице города запущенного парка становится не только позорно, но и опасно по причине превращения этого некогда популярного места отдыха горожан в очаг криминальной напряжённости, что не может не вызывать у многих жителей города озабоченность и тревогу.
К глубокому сожалению, сегодня бюджет города не в состоянии в полной мере взять на себя все расходы на обустройство этой территории, поэтому данную тему было решено рассмотреть на заседании клуба «Меркурий», функциональной обязанностью которого является координация взаимодействия всех властных структур и бизнеса.
Начиная рассматривать этот вопрос, мы хотели найти оптимальное решение возникшей проблемы, так как давно назрела необходимость привести парк в порядок, чтобы он перестал вызывать опасения у жителей. Решение проблемы было решено разбить на два этапа.
Первый – обследовать парк, оценить затраты на то, чтобы в ближайшее время он начал функционировать, тем более, что для этого больших материальных затрат не потребуется. У города есть достаточно специалистов, чтобы наладить в парке освещение, привести его территорию в надлежащий вид, очистив от полуразрушенных объектов, вывезти мусор, а также обеспечить безопасность граждан, посещающих парк (организовать охрану и патрулирование силами патрульно-постовой службы). Судите сами, разве потребует больших затрат обеспечение парка двумя десятками скамеек и десятком урн для мусора, а также замена десятка ветхих световых опор на такие же “бэушные”, но безопасные?
Коль речь зашла о скамейках, сделаю маленькое отступление от темы парка. Скажу так, мне непонятна причина, по которой город оставили без скамеек на автобусных остановках. Это при том, что большую половину горожан составляют люди пожилого возраста и дети. В такой ситуации неверно идти по пути запретительных мер, оправдывая свою неспособность содержать имущество в надлежащем виде неким «повышенным» вандализмом населения, а отсутствие урн в городе — бескультурьем граждан, при наличии вполне достаточного штата в муниципальных учреждениях, администрации и правоохранительных органах. Вроде бы сейчас, слава Богу, нет дефицита в бумаге и письменных принадлежностях для того, чтобы составлять протоколы на тех, кто пытается ломать городское имущество, да и суд Камышина не испытывает кадровый «голод» — только работай. Да и муниципалитету было бы гораздо проще оборудовать город новыми скамейками и урнами постепенно, чем одномоментно воссоздать утраченное. Думаю, что со мной согласятся многие.
Второй — подыскать инвестора, готового вложить средства в реконструкцию парка. Этот вопрос более сложный и продолжительный, его предполагалось решить уже после того, как парк в обновлённом виде после решения проблем на первом этапе, начнёт функционировать.
Для реализации первого этапа было проведено два заседания клуба «Меркурий», по итогам которых, 30 июля 2014 года мы направили свои предложения мэру города В. А. Пономарёву. Кроме того, 12 августа 2014 года было проведено выездное рабочее совещание в парке, в котором приняли участие члены рабочей группы, образованной по итогам заседаний, а также все заинтересованные службы города. Должен сказать, что при обходе территории парка присутствовали все службы, кроме КМЭС, возглавляемого Филимоновым.
«Большой хурал» был приятно удивлён тем, что парк приведён в приличный вид, убран мусор, а деревья, несмотря на отсутствие полива, не засохли и растут хорошо. Хотя в парке, большей частью, посажены клёны, которые не особо приживаются в нашем климате.
При осмотре танцевальной площадки было решено отказаться от её сноса, так как строение это сохранилось достаточно хорошо. Требуется лишь косметический ремонт, после чего строение можно использовать как готовую сцену для культурных мероприятий. А вот снос обветшавшего забора вокруг танцплощадки осуществить придётся, да и новый туалет — необходим.
По итогам выездного осмотра было решено поручить нанести на план все существующие опоры освещения и посчитать недостающие, а также нанести точки подключения водопровода и канализации. Эту работу поручили заместителю руководителя комбината «Благоустройства» А. Г. Ремезову, которому всю необходимую информацию предоставили бы «Водоканал» и «КМЭС». Кроме этого, было решено установить «тревожную кнопку» на территории, которую уже «обжили» предприниматели, и организовать патрулирование парка сотрудниками ППС. Для решения всех хозяйственных вопросов было предложено наделить парк статусом «хозяйствующего субъекта» (директор и три сторожа с функциями озеленителей).
К концу августа все намеченные мероприятия были закончены, а результаты совместного труда оформлены А. Г. Ремезовым и переданы главному архитектору города — Д. В. Вайриху.
По поводу реализации второго этапа последовало два предложения.
Первое — иногородний инвестор, заинтересованный в строительстве крытого катка, готов сделать проект парка и провести всю реконструкцию вместе со строительством катка со стороны улицы Титова.
Второе — камышинский инвестор готов огородить всю территорию парка забором (кованным) взамен на выделение земли из земель парка под малоэтажное строительство многоквартирных домов (на той же территории, что и инвестор, предложивший построить крытый каток).
Казалось бы, что ещё надо, делай и радуйся, но воз и ныне там.
Почему? Тут приходит на ум народная колкость: «Чем дальше в лес (парк) — тем толще партизаны (работники администрации)»… В ответ на своё письмо от 30 августа, адресованное В. А Пономарёву, 25 сентября, с нарушением всех сроков, мы получаем письмо подписанное — вдумайтесь! — помощником первого заместителя главы администрации городского округа – город Камышин Д. С. Чернаем. В этом ответе он сообщает, что «строительство крытого ледового катка предполагает, прежде всего, разработку его проекта». Во как! Прочитав это изречение, я озадачился вопросом, а не потому ли из Камышина сбежали все предполагаемые инвесторы, что «десятая вода на киселе» вместо того, чтобы выделить землю под проект инвестиций, предлагает ни много ни мало осуществить разработку проекта, стоимостью в несколько десятков миллионов рублей, да при том неизвестно, с каким результатом его дальнейшего осуществления?
Чтобы писать такую «муть» в официальных письмах, неплохо бы было ознакомиться с порядком проведения таких работ. Прежде всего, должен быть не проект сооружения, а выделенный земельный участок с техническими условиями подключения к существующим сетям. Далее: на данном участке проводятся геологические изыскания и топографическая съёмка, после чего, в зависимости от расстояний к точкам подключения сетей, от грунтов в месте застройки и от уклонов участка, определяется стоимость проектных работ и цена возведения объекта.
Это — прямая зависимость: чем сложнее грунты, тем дороже будет стоить как сам проект сооружения, так и стоимость его возведения. Кроме того, чем дальше точки подключения к сетям и чем больше надо вложить в возможность получить необходимую мощность, тем дороже обойдётся строительство этих сетей, а следовательно, вырастет цена строительства и проектных работ. Однако у нас телегу ставят вперёд лошади, и намереваются таким образом найти инвесторов!
Вторую часть его ответа об источнике финансирования и финансировании строительства, а также о доле участия в строительстве бюджетных средств городского округа – город Камышин, я даже не комментирую.
Просто приведу строки из письма, отправленного губернатору 16 июля 2014 года: «выполнен подбор эскизного проекта крытого катка повторного применения, найден инвестор готовый на собственные средства построить крытый каток «под ключ», предварительная стоимость объекта 280 млн. рублей (позже эта стоимость упала до 226 млн. руб.), инвестор совместно с Министерством спорта и молодёжной политики Волгоградской области подготовит заявку для включения объекта ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в РФ».
Для «особо одарённых» поясню, что при этих условиях финансирование таких проектов осуществляется Федерацией и субъектом 50/50. Средства субъекта делятся 70 на 30, из которых 70 % – областной бюджет, а 30% - бюджет Камышина. Путём математических вычислений (226:2=113; из них 79,1 млн. рублей — это областной бюджет, а 33,9 млн. руб. — это из бюджета Камышина) видно, что доля бюджета Камышина в строительстве объекта составляет не более 40 млн. рублей. Инвестор вкладывает в строительство все средства и гарантирует вхождение в федеральную программу, а уже после сдачи объекта и пуска его в эксплуатацию, получает вложенное обратно. Стандартный срок возврата капиталовложений инвестору составляет два года.
Но с инвестором надо разговаривать, и вот тогда срок возврата средств можно растянуть на 3-5 лет. Как видно из сказанного выше, писавший ответ чиновник абсолютно ситуацией не владеет. Более того, я просил мэра города назначить дату для переговоров с инвестором (он готов приехать в Камышин в любое время!), но прошло уже 5 месяцев, а воз и ныне там.
Самое интересное состоит в том, что Д. С. Чернай отвечал на письмо № 498 от 20 августа 2014 года, в котором содержалось наше предложение по реализации второго этапа, а на письмо № 471 от 30 июля о предложениях по реализации первого этапа – нет ни слова.
Как вы понимаете, клуб «Меркурий» не имеет самостоятельных полномочий по реализации предложений, наши предложения носят рекомендательный характер, хотя они предварительно и согласовываются с чиновниками администрации. Ни один из чиновников в открытую не сказал «нет», все кивали головами в знак согласия с поступившими предложениями. Непонятно главное, чего они ждут и почему тянут с исполнением «минимума»?
Видимо, недавнее заседание Камышинской городской думы, на котором главный архитектор Дмитрий Вайрих озвучил вопрос о переводе земель парка, что выходят на улицу Ленина, под застройку для одной из коммерческих структур, многое объясняет. Не потому ли «ожидание» ответа на предложения ТПП так затянулось, что никто в администрации не ожидал столь стремительных действий от клуба «Меркурий», и администрация не успела «вывести» из земель парка участок, якобы выделенный для строительства «входной группы» со стороны ул. Ленина?
Моё предположение находит подтверждение, если вспомнить, что на заседании «Меркурия» так и не была предоставлена копия договора об этой сделке, а Д. Вайрих и Д. Чернай уверяли, что перевод земли из парковой зоны в зону коммерческой застройки не планируется. На многочисленные вопросы о проекте, условиях выделения земли и перспективах развития ситуации, Д. Вайрих пояснял, что будет сделан общий проект реконструкции городского парка, в котором будет спроектирована и входная группа со стороны ул. Ленина; что проектирование входной группы отдельно от общего проекта реконструкции парка невозможно, а в договоре аренды этого участка нет условий его коммерческой застройки.
Получается, что якобы слухи о некой заинтересованности администрации в «распиле» территории парка Текстильщиков по частям приобретают реальные очертания? Заверения о том, что, скорее всего, все городские слухи и домыслы возникают на почве недостаточного и несвоевременного информирования населения о всех принимаемых решениях и намечаемых проектах – пыль в глаза? Рассказы о «входных группах», даже с публикацией эскизных проектов, цена которым «три рубля в базарный день», это хорошо замаскированная правда о том, что будут делать дальше наши чиновники? А обвинения в адрес некоторых СМИ: мол, люди не знают, что происходит на самом деле, как намечается решение того или иного вопроса, что тут же компенсируется слухами и домыслами, разогревается и комментируется негативными высказываниями блогеров, – это попытка остановить преждевременную утечку информации?
Тогда пусть господин Вайрих ответит честно: кто мешал ему проинформировать собравшихся на заседании клуба «Меркурий» о том, что вопрос с земельным участком парка со стороны улицы Ленина уже решён, и нечего тут городить огород. Но он молчал об этом, пробубнив что-то непонятное про публичные слушания. Теперь становится понятно, почему и помалкивал господин Д. Чернай, когда на первом заседании клуба, посвящённому развитию парка Текстильщиков, один из участников заседания рассказал о том, что «входная группа» в парк – это лишь прикрытие будущей стройки двух трёхэтажных «торгушек», проект которых он уже видел.
В ближайшее время состоится ещё одно заседание клуба «Меркурий», посвящённое парку Текстильщиков, на котором и решится вопрос о том, по какому «сценарию» пойдёт его возрождение.
Лично я буду настаивать на строительстве крытого ледового катка именно в парке Текстильщиков. По моему мнению, это единственный правильный путь возродить парк, да ещё и найти инвестора на эти цели. Утверждение о том, что на пятом микрорайоне уже выделен гектар земли под строительство крытого ледового катка — на мой взгляд, «от лукавого». Оно является основным аргументом для того, чтобы не дать построить каток на окраине парка и завести инвестора. Оно же хоть как-то обосновывает неутешительный для камышан факт: пустить территорию парка по «заранее оговорённым рукам».
Уважаемые оппоненты, многие из Вас имеют опыт строительства, вы понимаете, как смешно выглядят Ваши пояснения о выделении земли под каток на пятом микрорайоне, не называя ни фамилии застройщика, ни названия организации, взявшейся за этот проект? Кому, как не Вам, лучше других должен быть известен порядок выделения земли под такие цели, а также вся сопроводительная процедура. Не будете же Вы отрицать, что земля выделяется под конкретного человека или фирму? Что для её выделения проводятся аукцион? Конечно, Вы знаете и то, как избежать аукциона, прихватив кусок землицы...
Но почему Вы думаете, что остальные столь тупы, что этого не знают? Возможно, что когда-то кто-то какой-то фирме или физическому лицу и выделял землю на пятом микрорайоне, но на освоение участка отводится три года, а потом, если стройка не начата, земля опять переходит в пользование хозяина, комитета по имуществу Камышина. Бывает так, что проекты остаются лишь прожектами, а за выделением земли — ничего не следует. Так уже было, и не раз, со строительством катков, в том числе.
Было время, когда и я собирался построить такой же каток рядом с ДК «Текстильщиков», а было другое время, когда ещё одна фирма собиралась построить каток на пятом микрорайоне. Но времена прошли, а на месте ожидаемого строительства по-прежнему пустыри. Мне бы очень не хотелось, чтобы город опять наступил всё на те же грабли: пока рядили-судили - время ушло вместе с возможностью войти в федеральную программу. То, что времени до 100-летнего юбилея Алексея Маресьева осталось очень мало, напоминает календарь, а мы всё думаем: строить – не строить... Только на одних заседаниях и переписке «съели» пять месяцев!
В завершении хочу попросить своих будущих оппонентов не прикрываться публичными слушаниями по поводу выделения земли из парковой территории. «Организация» таких слушаний, на которые допускаются лишь «свои активисты», стала для камышан притчей во языцех. Скорее всего, так называемыми «публичными слушаниями» надо бы уже давно заинтересоваться прокуратуре, как и их «организаторами». Что-то подсказывает мне, что результат расследования окажется такой же, как при проведении некоторых собраний жильцов многоквартирных домов. Когда же чиновники поймут, что 50-100 человек на таких слушаниях не могут решать за всех горожан.
