Региональная политика: анализ текущих событий
В своем прошлом обзоре мы рассказали о некоторых трендах текущего политического сезона в России. В частности, речь шла о создании Партии дела, которая фактически нацелилась занять правоцентристскую нишу, а также о появлении двух общественных движений с одинаковым наименованием — «Россия, вперед!», родившихся в недрах «Единой России» и «Справедливой России» и призванных поддержать курс на модернизацию страны.
Как мы отмечали, всплеск партийного строительства нынешней осенью вовсе не случаен — впереди выборы в Госдуму РФ и президентские, а такие масштабные кампании всегда в современной российской истории сопровождает активный процесс политического брожения, конечный продукт которого — новые партии, политические движения, коалиции и тому подобное. Тем более — сейчас, когда в руководстве страны созрело понимание необходимости модернизации политической системы.
Такая же чисто российская особенность, как «дуумвират власти», означает на деле наличие и двух центров влияния, которые пока не могут найти общий знаменатель модернизации политического устройства. И череда появления новых партийно-политических образований — во многом пока «пробные шары», мониторинг общественного интереса, поиск тех звеньев, которые могли бы соединиться в последовательную цель политических преобразований.
К числу таких «пробных шаров» можно, на наш взгляд, отнести и события минувшей недели. Речь идет об увидевшем свет творении Никиты Михалкова «Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма» и анонсировании создания ассоциации бизнес-сообщества «Новое дело». Об этом и поговорим.
Манифест Никиты Михалкова сразу же вызвал активное обсуждение, прежде всего — как сейчас принято — в интернет-сообществе. Поскольку и творчество, и общественные целеустремления, и сама личность Никиты Сергеевича вызывают далеко неоднозначную оценку в обществе, что уж говорить о сугубо политическом манифесте, вышедшем из-под его пера. Блогеры, например, уже запустили во всемирную паутину едкие пародии на творение Михалкова, да и их комментарии, в большинстве, уничижительны для Никиты Сергеевича.
Некоторые политологи (из тех, кто уже отметился высказываниями о манифесте по горячим следам) вместо анализа содержания манифеста попытались ответить за режиссера на вопрос — зачем ему понадобилось вообще выступать с этим самым манифестом. И вывод такой — мол, этот политический труд — попытка перевести обсуждение скандалов, которые в последнее время не покидают Михалкова, в иное русло.
А кто-то из комментаторов посчитал причиной написания манифеста желание Михалкова как максимум возглавить российский консерватизм, как минимум — оказаться в первой тройке списка «Единой России» на выборах в Госдуму РФ. Но что ж зазорного в этих устремлениях? В Госдуме РФ есть немало кинодеятелей, музыкантов и спортсменов, и Михалков среди них был бы явно не белой вороной. Но для этого ему-то точно не надо сочинять манифесты — было бы, как говорится, желание.
Желает ли Михалков возглавить некую консервативную партию — вопрос в контексте содержания его манифеста десятый. Главное же, на наш взгляд, понять — нужен ли просвещенный консерватизм сегодняшней России, будут ли востребованы обществом консервативные идеи. Эти идеи сам Никита Сергеевич определяет таким образом (цитируем манифест):
«Идеология и мировоззрение просвещенного консерватизма базируются на определенных принципах и ценностных установках.
Главные из них:
— верная мера везде и во всем, следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в ПРАВДЕ;
— развитая и сбалансированная система публичного и частного ПРАВА;
— симфония духовного и материального производства в жизни нации;
— укрепление вертикали власти и расширение горизонтали культуры и жизни гражданского общества;
— гармоничное согласование внутренней и внешней политики и экономики;
— регулируемая рыночная экономика или гибкое сочетание «рынка и плана»;
— развитая культура правосознания, воспитанная на привычке соблюдения и уважения всеобщих идеалов, принципов и норм континентального права и особенных правовых обычаев народов;
— лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе;
— персонификация власти и предпочтение личной ответственности перед коллективной безответственностью;
— признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром;
— обретение и сохранение собственного достоинства и свободы, уважение и признание чужого достоинства и свободы;
— соблюдение чести, признание долга, почитание ранга;
— бережное хранение традиций и творческое восприятие новаций;
— любовь к родине и служение отечеству;
— память и поминание предков, забота о потомках, попечение о детях и родителях;
— предпочтение эволюции перед революцией, осторожность перемен;
— следование прагматической логике жизненных обстоятельств и здравому смыслу;
— любовь к своему народу, нации и культуре наряду с уважением и интересом к многообразию жизни других народов, наций и культур;
— неприятие радикализма, односторонности и чрезмерности обобщений, недоверие к уравниловке и жесткому централизованному планированию».
Из этого набора многое действительно можно в той или иной интерпретации найти едва ли не в каждой программе тех же наших парламентских партий; что-то почерпнуто из трудов русских философов и даже из знаменитой в свое время статьи Солженицына «Как нам обустроить Россию». Ноу-хау Михалкова, за что его, собственно, и подвергают критике и даже осмеянию, заключено в программных пунктах, касающихся власти (по Михалкову, есть верховная власть — президент, и высшая — законодательная, судебная и исполнительная). Выделим еще раз эти пункты: «лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе; персонификация власти и предпочтение личной ответственности перед коллективной безответственностью». И еще совсем уж экзотическая установка — «почитание ранга».
Между тем, посыл Михалкова, касающийся его определения места власти в российской действительности, очевиден: благо или вред власти определяется не столько декларированным законом, сколько личностью носителя этой самой власти. По сути, это та же формула, которую вывел один из героев фильма «Доживем до понедельника». Помните — «И вообще — это мое личное мнение — после Петра Первого России не везло на царей». Именно поэтому Михалков придает такое значение соединению права и правды, где правда, в его понимании, — внутренняя свобода, совесть, справедливость.
Но разве Михалков одинок в своем желании видеть власть справедливой? Это — мечта большинства наших сограждан, согласитесь. Михалков же не просто «мечтает», он пытается найти критерии, при которых власть могла бы считаться «справедливой». А вот это-то и не получается. Критерии Михалкова — это тот же протокол о намерениях: даже подписанный, он далеко не всегда становится нормой, делом. Не случайно Никита Сергеевич так часто в своем манифесте уповает на духовность и власти, и общества, на Бога и Божий промысел. Сомнительно, что ту же коррупцию власти остановят эти критерии-призывы. А вот за «почитание ранга», «лояльность к власти», «умение достойно подчиняться авторитетной силе» наши власть предержащие, вне всякого сомнения, готовы подписаться хоть сейчас.
К слову, в манифесте есть и своего рода бальзам для чиновников регионального и местного уровня:
«Мы также выступаем за четкое разграничение полномочий и сфер ответственности центра и регионов.
Более половины налоговых средств может и должно поступать в местные бюджеты, оставаться на уровне города, поселка, района и направляться на решение реальных проблем конкретных людей. Справедливое разделение полномочий и сфер управления, прав и обязанностей, доходов и расходов повлечет за собой и персональную ответственность руководителей всех уровней перед законом, страной и народом.
В широкой автономии местного самоуправления мы видим не ослабление власти, а новый способ ее эффективной организации в системе общественно-государственных координат. В этом проявляется единство народа и власти, единство, опирающееся на местные традиции, соединенные с глобальными новациями».
Наконец, в манифесте Никиты Михалкова есть программный пункт, который, вне всякого сомнения, полновесно можно считать тем самым «пробным шаром» намерений провести модернизацию политической системы, о которой мы говорили выше. Цитируем:
«Чтобы добиться нового качества политической и правовой работы в стране, следует не только укреплять внутрипартийную дисциплину, но и стремиться к сокращению общего числа политических партий. Карликовые, игрушечные, карманные партии, не представляющие никого и ничего, как и партии, утратившие поддержку своих избирателей, должны уйти с арены политической борьбы.
В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая».
Любопытен комментарий содержания манифеста Михалкова, который дал в программе «Вести недели» Владимир Жириновский. По его словам, документ имеет право на существование, однако большая часть содержащейся в нем информации совпадает с уже озвученной программой Либерально-демократической партии России. «80% манифеста Михалкова — программа ЛДПР. О православии, партийной системе, патриотизме мы говорим уже 21 год», — подчеркнул лидер либерал-демократов. А вот предложение о трехпартийной системе Владимир Вольфович назвал ошибочным: «Правильнее говорить о трех направлениях, а не о трех партиях».
Жириновский, при всех его экстравагантных выходках, очень чутко улавливает тенденции верховной российской власти. И для него предложение Михалкова о трех партиях — явно не сюрприз. А уточнение насчет «трех направлений» — по сути неприкрытое желание встроиться в эти «направления» со своей партией. Если вспомнить недавнее и почему-то прошедшее в СМИ как бы вторым планом высказывание Сергея Миронова, что КПРФ после выборов в Госдуму РФ в 2011 году объединится со «Справедливой Россией», то становится очевидным — концептуальные изменения российского политического пространства не за горами.
Теперь несколько слов о только что созданной ассоциации «Новое дело». Суть ее деятельности проста: все участники ассоциации — а это представители бизнес-сообщества — обязуются: не давать взяток; не платить за решения судов; честно платить налоги в бюджеты всех уровней.
Идеологом новой организации стал председатель совета директоров коммуникационной группы «ПРЕСС ХОЛЛ» Михаил Дворкович (брат помощника президента РФ Аркадия Дворковича — уточнение нелишнее, на наш взгляд). По его словам, ассоциация «Новое дело» создана с целью построения в России цивилизованного и прозрачного рынка, основанного на принципах честной конкуренции. «Новое дело» будет через интернет выносить на всеобщее обозрение все конфликты с чиновниками, возникающие у ее членов. Кстати, Институт современного развития (ИнСоР), который считается детищем Дмитрия Медведева, уже готов предоставить участникам проекта свои интернет-площадки. Глава ИнСоРа Игорь Юргенс сообщил, что полностью поддерживает проект: «Идея Дворковича относится к разряду романтических и даже идеалистических. Мы знаем, насколько сложна борьба с системной коррупцией. Но: «В начале было Слово...» И еще: «Безумству храбрых поем мы песню!» Наш институт готов подставить плечо «Новому делу».
«Мы реалисты и понимаем, что окончательно победить коррупцию невозможно ни в одной стране мира, но можно лишить ее системного характера, видимой легитимности. Чиновники должны знать, что все их действия отныне будут на виду. Мы научим их бояться за свою карьеру по-настоящему», — пояснил Михаил Дворкович.
Как рассказал Дворкович, «главная наша задача — защита прав конкретных компаний. Например, если кому-то отказывают вопреки закону в регистрации земельного участка, мы будем размещать эту заявку на наших сайтах. С указанием имен чиновников, ответственных за решение вопроса. Все их отписки тоже появятся в Интернете. Как и ответы на наши обращения от разного рода руководителей». Использовать этот прием участники проекта будут и в ситуациях неплановых проверок. Все происходящее в офисе немедленно будет транслироваться в Интернет.
Подписи под меморандумом поставили около полутора десятков предпринимателей (в их числе руководители фирм, принадлежащих президенту группы MIRAX Сергею Полонскому, депутату Госдумы РФ Владимиру Груздеву, основателю компании «Дымов» Вадиму Дымову). Присоединиться к ассоциации можно будет также через интернет.
«Конечно, юридической силы такой шаг иметь не будет, но мы поймем, насколько широкой поддержкой будет пользоваться наша инициатива», — заметил глава «ПРЕСС ХОЛЛ».
Интересно, что «Новое дело» будет предлагать подписать меморандум и чиновникам. Правда, его содержание несколько отличается от меморандума, который должны подписывать предприниматели, вступающие в ассоциацию. Вот этот текст:
«Осознавая личную ответственность каждого государственного, муниципального служащего и гражданина за будущее России, понимая важность активного участия представителей органов государственной и муниципальной власти в борьбе с коррупцией, а также исходя из понимания того, что каждый служащий самостоятельно отвечает за свое действие, нами заключен настоящий меморандум. Наше участие в настоящем меморандуме имеет целью побудить представителей органов государственной и муниципальной власти, делового сообщества присоединиться к формированию в России цивилизованного и прозрачного рынка, основанного на принципах честной конкуренции. Именно поэтому, подписывая настоящий меморандум, мы обязуемся:
1. Не брать взяток.
2. Не оказывать административного давления на суды.
3. Честно и ответственно исполнять свои обязанности во благо налогоплательщиков.
Пускай нарушение положений настоящего меморандума отразиться на нашей совести каждого из нас!».
«Посмотрим, у кого (из чиновников — авт.) хватит смелости публично отказаться от подписания подобного меморандума», — заметил Михаил Дворкович. Интересное предупреждение…
Возможно, кто-то разглядит в меморандумах «Нового дела» нечто из клятвы советского пионера. На самом деле, если говорить серьезно, попытка сделать интернет политической площадкой представляется весьма перспективной. Так и до создания политической интернет-партии дело дойдет.
… В блоге губернатора Анатолия Бровко появилась любопытная запись. Глава области рассказал о посещении Оптиной Пустыни (24 октября Русская православная церковь отмечала Собор оптинских старцев). Далее цитируем:
«Встретились с одним из сегодняшних подвижников духовной жизни, схиархимандритом Илией, который, кстати, начинал свой трудовой путь у нас в Камышине, а в этом году приезжал к нам в область. Мы регулярно общаемся с Батюшкой Илием и встретились на этом празднике.
Я упоминал, что старец Илия наделён даром прозорливости. Примерно год назад я был у него и беседа зашла о том, где жить и работать. Илий сказал мне, чтобы я не уезжал ни в Москву, ни куда-либо еще из Волгограда, добавив, что приедет к нам в следующем году, после знакового события в жизни региона, в моей жизни».
Под знаковым событием Анатолий Григорьевич, надо полагать, понимает его назначение губернатором. Получается, есть в этом некий промысел Божий. Почти по манифесту Никиты Сергеевича Михалкова…
