18 марта 2016 года за № 229 МО МВД России «Камышинский» было зарегистрировано моё заявление с требованием о возбуждении против автора публикаций частного камышинского сайта «Кампорт» Натальи Мишиной уголовного дела по ст.129 п.2 УК РФ (клевета). Конкретно речь шла о трех статьях, касающихся истории, в том числе судебной, о сожженном дебаркадере. К этому заявлению мной были приложены 11 документов, подтверждающих совершение преступления.

03 апреля 2016 года я получил письмо, из содержания которого узнал, что в возбуждении уголовного дела по факту клеветы мне отказано. В этом же конверте находилось и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако доводы об отказе выглядели столь нелепо, что я их обжаловал в Камышинскую городскую прокуратуру. Приведу только один фрагмент, подтверждающий нелепость. Мол, А. В. Ярмолович, представлявший в суде по доверенности интересы собственника дебаркадера, именно по этой причине является собственником названного имущества! Сделать такой вывод, глядя на копию свидетельства о государственной регистрации собственности и копию решения суда, вступившего в законную силу, – это, на мой взгляд, верх юридической безграмотности.

Но на что не пойдёшь, чтобы спасти одну «заблудшую овцу» из административного «журналистского стада» и увести от ответственности сайт, принадлежащий Владимиру Чунакову - сыну бывшего мэра Камышина.

Камышинская городская прокуратура рассмотрела заявление об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и на днях сообщила следующее: « …ещё до поступления жалобы, 15.04.2016, данное постановление Камышинской городской прокуратурой отменено как незаконное и необоснованное, и материал направлен на дополнительную проверку с дачей указаний о проведении дополнительных проверочных мероприятий, в частности, установлении и опроса лица с псевдонимом «Наталья Мишина»; выполнении иных проверочных мероприятий, необходимость в которых возникнет в ходе проверки; по результатам необходимо принять законное и обоснованное процессуальное решение…».

Ну, с этим теперь всё стало понятно. Непонятно, почему об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела полиция не поставила в известность заявителя? Времени известить заявителя о движении по его заявлению с 15 апреля и до сего дня у МО УВД России «Камышинский» было более чем достаточно. По крайней мере за это время я успел получить из Камышинской городской прокуратуры два письма, первое – о принятии жалобы и назначении десятидневной проверки по ней (от 21 апреля), второе - постановление Камышинской городской прокуратуры на мою жалобу, которое датировано гораздо более поздней датой – 28 апреля (получено 30 апреля).

А информации из УВД - как не было, так и нет.