ОБъявление у подъезда дома (ул. Королева, 20 «А»)В Камышине во дворе многоэтажного дома на улице Королева, 20  «А», РЭП № 2 собирает жильцов этой панельки на общедомовой собрание, чтобы решить вопрос ремонта балконной плиты одной из квартир.

Соответствующее объявление вывешено на подъезде. Приведены расчеты... Так, на ремонт плиты требуется 36 498 рублей, с каждого собственника планируют собрать по 14 рублей 13 копеек «общей площади принадлежащего ему помещения». У жильцов в очередной раз возникает вопрос: почему балконные плиты в нашем городе ремонтируют за счет собственников? 

Казалось бы, вопрос давно решен. Камышинская городская прокуратура давала следующее разъяснение: «Действующим законодательством балконные плиты отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и ответственность за их техническое состояние несет управляющая организация, которая обязана принимать все меры по обеспечению их надлежащего содержания и ремонта».

Кто оплачивает? Владелец квартиры, но, согласно закону, средства на ремонт балконной плиты владелец вносит со дня пользования жилплощадью в виде квартплаты, в общую сумму которой входит и часть, идущая на ремонт дома или его отдельных блоков. Потому что балконная плита, как сказано в разъяснении прокуратуры, — общее имущество собственников.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. По данному вопросу имеется определение высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2010 г. № ВАС – 11344/10, согласно которому установлено, что при обслуживании общего имущества в многоквартирном доме управляющие компании в соответствии с заключенными с ней договорами управления обязаны обслуживать несущие конструкции балконов.

Почему же РЭПы в Камышине настойчиво требуют деньги с жильцов. Ответ был дан на одном из общедомовых собраний: аварийных балконов, дескать, много, а денег на ремонт их всех — нет. 

Возникает резонное возмущение: чьи же это проблемы, господа? Собственники платят по тарифам, которые и так у РЭПов немалые, а те еще идут просить «доплаты» за каждый балкон?

И что за позиция настраивать жильцов друг против друга. Ведь как получается...  У собственника разрушается балконная плита. Он пишет жалобы в РЭП, если получает уклончивый ответ об отсутствии финансирования в этом году, - пишет жалобу в Жилищную инспекцию, прокуратуру. Цель этого бумаготворчества: добиться, чтобы балкон был включен в план работ РЭПа. Добился, Жилинспекция выдала предписание: отремонтировать! А это обязательно к исполнению.

Но тут выясняется, что исполнить его должен весь дом в складчину! Хотя каждый собственник, повторимся, уже вносит ежемесячные платежи, в которые включен ремонт и содержание общедомового имущества.

Между тем, суды в этом вопросе полностью на стороне собственников «Если плите будет достаточно текущего ремонта, то собирать дополнительные деньги жильцы дома не обязаны. Управляющая компания (УК) должна произвести ремонт из средств, которые жильцы ежемесячно перечисляют по платежке в строке «Содержание и ремонт общего имущества».

Есть лишь один повод для сбора средств с собственников: если для устранения проблемы требуется капитальный ремонт балкона. Но и тогда надо либо ожидать ремонта в рамках региональной программы капремонта, либо собирать дополнительно деньги на основании решения общего собрания собственников». Однако в нашем объявлении про капитальный ремонт ничего не сказано.

Стало быть, действует норма, которую озвучил московский юрист Егор Солунин: «Ремонт балконных плит входит в состав текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, денежные средства на который УК собирает с жильцов в течение года. На основании этого сбор дополнительных денежных средств на ремонт балконных плит действующим законодательством не предусмотрен... Данная правовая позиция соответствует и сложившейся на настоящий момент судебной практике».