Введение налога на тунеядство становится постоянным лейтмотивом законотворческой деятельности в высших эшелонах власти.
В 2016 году с предложением вступить в борьбу с тунеядством посредством закона предложила вице-премьер правительства Ольга Голодец. Затем инициативу озвучивали разные депутаты Госдумы. А сегодня вновь встал вопрос: введут ли такой закон в 2019 году?
Правозащитники уже выступили с заявлениями, что тунеядство, согласно нашей Конституции, — вовсе не зло. Конечно, впрямую об этом нигде не сказано. Но первые два пункта статьи 37 основного закона страны гласят: труд свободен и принудительный труд запрещен. Согласно нормам толкования права, если принуждать к труду никто не волен, то человек может оставаться безработным. А стало быть, при выборе подобного жизненного уклада, тунеядцем.
Мысль правительства и депутатов Госдумы также понятна: почему одна часть населения трудится и платит налог, а другая — числится безработной. Тем более что проверки показывают: у якобы нетрудоустроенных зачастую весьма «нехилые» черные заработки. Таких лже-безработных следует, как в известной книге Лукьяненко, «вывести из тьмы на свет». По замыслу депутатов, это можно сделать, объединив их в некую общественную группу под общим названием «Тунеядцы». А там уже мерещатся такие красивые картины, как увеличение поступлений в бюджет и т.д.
В этом посыле заметен очевидный промах. Ибо законов у нас принимается множество — вопрос: почему не исполняются уже принятые, которые должны пресекать нелегальную деятельность и все попытки скрыться от налогообложения. Зачем громоздить пирамиду из законодательных новелл, если старые не исполняются?
Ведь новый закон прямо будет нарушать Конституцию РФ – соответствующие пункты мы привели выше. Более того, в России существует реальная безработица, что означает простую истину: государство не может обеспечить всех граждан страны работой. А значит, гражданин может находиться в статусе безработного сколь угодно длительное время, и никто не может навесить на него ярлык «тунеядец» и штрафовать.
Более того, если рассуждать далее, возникает ряд вопросов: обеспечивает ли государство доступность высшего и среднего профессионального образования, чтобы выпускник мог стать специалистом? И далее: обеспечивает ли преемственность пар «вуз-производство», «колледж-производство», чтобы уже готовый специалист пришел на предприятие и мог работать, получать зарплату и платить налоги?
Однако все наши рассуждения могут оказаться переливанием из пустого в порожнее. Причина проста: про антиконституционность повышения пенсионного возраста тоже было сказано немало. Однако закон принят и вступит в действие в 2019 году.
