Политика: анализ текущих событий

На минувшей неделе руководство страны отреагировало на прокатившиеся по стране массовые акции протеста против законодательных нововведений, фактически сделавших платной рыбалку в российских водоемах. Именно массовое возмущение граждан, вышедших на протестные акции, заставило вмешаться в ситуацию и президента РФ Дмитрия Медведева, и председателя правительства РФ Владимира Путина, причем — в один день.

7 апреля Дмитрий Медведев дал правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ и региональным властям ряд поручений, направленных на обеспечение права граждан на свободное и бесплатное рыболовство.

Правительству России, в частности, поручено принять меры по обеспечению права граждан на свободное и бесплатное рыболовство при предоставлении юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям водопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства на платной основе.

На Генеральную прокуратуру России возложены обязанности по проведению проверки соблюдения прав граждан на осуществление любительского и спортивного рыболовства свободно и бесплатно.

Руководителям органов государственной власти субъектов федерации поручено до 1 октября воздержаться от конкурсных процедур и заключения договоров на предоставление права на рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства на платной основе.

Сообщение об этом поручении на официальном сайте Кремля опубликовано 7 апреля в 14 часов 30 минут. А уже в 17 часов того же дня на сайте правительства РФ появилась стенограмма встречи Владимира Путина с главой Росрыболовста Андреем Крайним. Приведем ее с незначительными сокращениями:

«В.В.Путин: Андрей Анатольевич, мы с вами встречались в начале марта, и я задал вам вопрос по поводу коммерческой спортивной рыбалки. Вы меня тогда заверили, что никаких проблем не возникнет, вы разъясните гражданам, о чём идёт речь, и никаких ограничений серьёзного характера не возникнет. Мы с вами видим, что или разъяснения недостаточные, или сами решения, которые изначально были приняты в конце прошлого года на законодательном уровне, вызывают серьёзную озабоченность у людей. И связаны они с понятной перспективой — люди просто боятся, что завтра-послезавтра все традиционные места рыбной ловли будут в соответствии с принятыми решениями коммерческими и за всё людям нужно будет заплатить…

… Зачем это надо было делать вообще? Зачем вы инициировали эту поправку в закон о рыболовстве?

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, прежде всего поправка была инициирована депутатами Государственной Думы. Мы высказывали свою озабоченность перед принятием поправки и во время её обсуждения. Но, видимо, высказывались недостаточно активно. Поправка прошла, вызвала очень большую эмоциональную волну. Тем не менее хочу Вам сказать, что мы, для того чтобы успокоить людей (я очень много в последнее время выступаю — и на московский митинг ездил, и по радио, и по телевидению), объясняем ситуацию. Традиционные места рыбалки не могут и не должны попасть под так называемые участки для спортивно-любительского рыболовства.

В.В.Путин: Вы не сможете это отрегулировать. Закон позволяет любые участки перевести на коммерческую основу. Вот в чём проблема. Вы ввели мораторий на объявление конкурса?

А.А.Крайний: Вчера подписал распоряжение. Мы ввели мораторий, причём ввели его без сроков, то есть он бессрочный, потому что, действительно, обсуждение живое, которое сейчас происходит в блогах, в интернет-сфере и на нашей комиссии (мы создали комиссию по спортивно-любительскому рыболовству, куда вошли и организаторы митингов, и рыбаки-общественники) показывает, что одной статьи, даже если мы уберём эту последнюю поправку, для такой большой подотрасли, как спортивно-любительское рыболовство, недостаточно.

В.В.Путин: Вы знаете, что нужно сделать? Нужно держать этот мораторий до тех пор, пока вы вместе с депутатами Государственной Думы и с общественностью не выработаете новое положение в новом законе о рыболовстве. И, безусловно, одним из наиболее важных ограничителей перевода на коммерческую основу спортивной рыбалки должен быть процент зеркала воды в регионе, который может быть отдан под коммерческое использование. Ясно, что есть кто-то, кто с удовольствием воспользуется этой услугой — на оборудованные места придёт и так далее. Но тем не менее вот этот процент от всего зеркала воды в регионе под коммерческую рыбалку должен быть минимальным.

А.А.Крайний: Совершенно согласен с Вами.

В.В.Путин: И, пожалуйста, проработайте это с депутатами. Ещё раз хочу подчеркнуть: с привлечением общественности, с тем, чтобы принятие окончательного решения по этому вопросу было прозрачным, продуманным и привело к улучшению ситуации, а не к ухудшению, с тем, чтобы те, кто хочет, как я уже сказал, воспользовались этой услугой, а те, кто не хочет, могли спокойно поехать и отдохнуть за городом. Причём, людей ведь что наверняка беспокоит? Что как раз вокруг крупных городов…

А.А.Крайний: Совершенно с Вами согласен.

В.В.Путин: …в местах традиционной спортивной рыбалки и будут организованы коммерческие предприятия, услугами которых люди, может быть, не захотят воспользоваться и не собираются это делать. Поэтому прошу вас — в короткие сроки ещё раз с депутатами проработайте и примите новый закон.

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, мы уже эту работу начали. Вот эта комиссия, о которой я Вам сказал, созданная с привлечением общественности, уже работает. Мы в пятницу собираемся, ещё раз посмотрим на то, что наработано, и 15 апреля запланировали проведение «круглого стола» в Государственной Думе именно по обсуждению положений уже нового закона. Поэтому будем делать абсолютно прозрачно, гласно, с привлечением всех заинтересованных сторон.

В.В.Путин: Хорошо».

Точно таким же «хорошо» завершается и стенограмма встречи Путина с министром Крайним, состоявшейся еще 5 марта (на нее премьер-министр как раз и ссылается на апрельской встрече с главой Росрыболовства). Правда, тогда вопрос о платной рыбалке возник только под занавес встречи. Почитаем официальную стенограмму (с незначительными сокращениями):

«В.В.Путин: Андрей Анатольевич, скажите, зачем вы пугаете всех нас — я имею в виду рыбаков-любителей — какими-то возможными сборами за любительскую рыбную ловлю?

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, хочу сказать, что, если бы мы не разговаривали с журналистами на русском языке, я бы сказал, что это трудности перевода. К сожалению, коллеги услышали так, как хотели. Статья 24 ФЗ «О рыболовстве» прямо гласит, что граждане Российской Федерации имеют право осуществлять спортивно-любительское рыболовство на объектах общего пользования свободно и бесплатно. И никто эту норму никакому сомнению не подвергает…

… Речь идёт о другом. У нас есть 6,5 тыс. рыбопромысловых участков, предназначенных для спортивно-любительского рыболовства. То есть бизнес (в основном это малый и средний бизнес) выигрывает эти участки по конкурсу, получает их в аренду на 20 лет, строит там базы для спортивно-любительского рыболовства, и на этих базах оказываются платные услуги…

… Более того, законодатель 28 декабря, приняв поправки в ФЗ «О рыболовстве», прямо написал, что на этих базах — речь идёт о ничтожном количестве — выдаётся путевка. Законодатель сказал, что путёвка равна договору. Таким образом, рыбак-любитель, приезжающий на такую базу, впервые получает не только обязанность, но и права. И потом уже полностью исключена возможность брать деньги даже на этих базах, которых ничтожно мало, за пойманную рыбу. Деньги теперь берутся только за оказанную услугу: за предоставленную лодку, за предоставленные снасти и так далее. Вот об этом только шла речь.

В.В.Путин: То есть за рыбную ловлю вы с нас, с меня как рыбака-любителя деньги драть не будете?

А.А.Крайний: Не только с Вас, но — сколько у нас? 142 млн. человек, из них примерно 20–25 млн. рыбаков-любителей — ни с одного из них деньги браться не будут.

В.В.Путин: Таких коварных планов у вас нет?

А.А.Крайний: Упаси Господь. Закон прямо гласит иное. У нас их и не было никогда.

В.В.Путин: Хорошо».

Как показала действительность, надежда министра Крайнего на Господа Бога оказалась не просто зряшной, а, по большому счету богохульством. За месяц, что прошел со дня этой встречи с премьером, благодаря поправкам в законодательство фактически началась массовая приватизация российских водоемов.

В Хабаровском крае, например, в аренду частных фирмам сдавались полностью реки протяженностью в 500 километров; в Подмосковье такая же судьба ждала огромные водохранилища, где испокон веков рыбачили поколения рыбаков-любителей; на Сахалине в частное владение попали даже реки, которые являются едва ли не главными местами нереста красной рыбы; в Татарстане частникам отошли самые рыбные места на Волге и Каме. И это список на этих примерах далеко не кончается.

Эти две обширные цитаты мы привели исключительно для того, чтобы показать умение чиновников изворачиваться из любой ситуации. Давайте проследим эволюцию взглядов министра Андрея Крайнего.

Вопрос о платной рыбалке возник на его первой встрече с премьером вовсе не с бухты-барахты. Уже сразу же после принятия Госдумой РФ поправок, вызвавших в итоге такой сыр-бор, в СМИ и особенно в интернет-сообществе развернулась протестная волна против законодательных изменений. Люди увидели (и абсолютно не зря — как показала практика) в них неумолимую приватизацию водных объектов, что всегда были массовыми местами любительской рыбной ловли, а значит — нарушение своих гражданских прав.

Казалось бы, то, что поняли, как принято называть, «рядовые граждане», должны были понять и чиновники с депутатами Госдумы РФ еще на стадии разработки проекта поправок в закон о рыболовстве. Но — не поняли (или не захотели понять). По каким причинам? Набор их крайне прост: а) некомпетентность; б) лоббирование интересов определенных групп — третьего не дано.

Читающим эти строки предлагаем самим выбрать из двух вариантов, хотя не исключено, что сыграли свою роль оба эти классические факторы. Причем, такой подход к законодательной деятельности далеко не исключение. Вспомним хотя бы Лесной кодекс, который так доходчиво показал себя минувшим летом, когда полыхали российские леса. А ведь сразу после принятия нового варианта Лесного кодекса точно так же, как и теперь, общественность подвергла его критике. Но когда гром грянул, чиновники с депутатами не то что не перекрестились, они начали искать стрелочников и забалтывать проблему.

По тому же пути пошел и глава Росрыболовства Андрей Крайний. На первой встрече с Путиным он, как вы, наверное, заметили, по традиции все свалил на журналистов: «… Если бы мы не разговаривали с журналистами на русском языке, я бы сказал, что это трудности перевода. К сожалению, коллеги услышали так, как хотели» (к теме «Во всем виноваты журналисты» мы еще вернемся чуть ниже).

А через месяц А. Крайний уже перевел стрелки на депутатов Госдумы РФ: «… Прежде всего поправка была инициирована депутатами Государственной Думы. Мы высказывали свою озабоченность перед принятием поправки и во время её обсуждения. Но, видимо, высказывались недостаточно активно».

«Недостаточно активно» — это как? Может, попросту молчали, как рыба на льду? Или величие Госдумы настолько повлияло на чиновников Росрыболовства, что впали они в ступор? Это вряд ли. Скорее уж банальное: решение Госдумы — это решение «Единой России», а спорить с партией власти среди министров (кроме Алексея Кудрина) желающих нет; тут уж Андрей Крайний явно не хочет быть крайним…

Но и своя рубашка к телу все же ближе, вот и пришлось Крайнему кивать сначала на СМИ, а потом на законодателей, при этом слегка посыпав голову пеплом — мол, недоглядели, но все исправим. Пикантность же ситуации в том, что министерский перевод стрелок — фактически на фракцию «Единой России» в Госдуме РФ — был сделан прямо в глаза лидеру партии. А еще кто-то говорит, что в России нет демократии…

То, что этот камень в их огород, единороссы-госдумовцы поняли сразу же. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии (этот комитет и вносил поправки) Валерий Прозоровский так прокомментировал заявление Крайнего для газеты «Взгляд»:

«Когда в 2009 году мы вносили эти поправки в закон, глава Росрыболовства Крайний ввел нас в заблуждение, сказав, что все эти поправки согласованы, в частности, с председателем правительства… Депутаты, которые подписали поправки, поверили на слово, а он обманул. Все это проводится под видом приватизации берегов, нарушается Земельный кодекс. И в нашей работе бывают ошибки. Главное вовремя их заметить и исправить». Конечно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но в законодательном процессе цена ошибки слишком велика.

А вот что сказал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, председатель Союза пенсионеров России Валерий Рязанский в комментарии ER.RU:

«Такое впечатление, что те руководители ведомств, которые попытались обязать рыбаков-любителей платить за любимое хобби, сами имеют гарантированную возможность рыбачить в специально отведенных местах. Однако большинство рыбаков лишены такой возможности. Я сам рыбак, мой отец всегда рыбачил, мои сын и внуки очень любят рыбалку, и, как рыбак, я лично категорически против, чтобы все природные водоемы перешли в руки не всегда чистоплотных «хозяев», которые будут взывать плату с рыбаков-любителей. И потому я полностью поддерживаю инициативы Дмитрия Анатольевича Медведева».

Удивительное дело: даже не просто депутат, а первый зам начальника фракции партии конституционного большинства фактически расписывается в собственном законодательном бессилии, хоть и делает это не без пафоса («я сам рыбак…» и так до четвертого колена). Получается, как ни крути, что во-первых, поправки единороссы принимали, прекрасно зная их последствия и, во-вторых, делали это по указанию «сверху» — партийная дисциплина среди депутатов от «ЕР» — дело святое и не обсуждаемое…

Между тем, ведомство г-на Крайнего на конкурсах уже разыграло между предпринимателями почти 6,5 тысячи участков рек, озер и водохранилищ для организации платной спортивно-любительской рыбалки. А по словам помощника президента РФ Аркадия Дворковича, во многих регионах оформлено для рыболовства на платной основе уже более двух тысяч участков. Вопрос на засыпку: а что будет с этими участками? Коснется ли их мораторий, будут ли они возвращены государству? Или же так и останутся в частной аренде?..

А теперь, как и обещали, поговорим на тему «Во всем виноваты СМИ». На минувшей неделе увидело свет обращение совета Общественной палаты Волгоградской области к главным редакторам региональных СМИ. Текст этого обращения был опубликован и на портале Infokam.su, так что ограничимся несколькими необходимыми репликами.

«Цинизм, политический подлог, информационные войны — вот далеко не полный арсенал методов тех, кто сегодня выступает против политики областной власти. К сожалению, в это противоборство втянуты некоторые печатные СМИ региона, отдельные журналисты, интернет-издания», — говорится в обращении областных общественников. И уточняется: «В области есть ряд СМИ, которые, претендуя на «особую роль» в информационном пространстве, пытаются дестабилизировать социальную и политическую ситуацию в регионе, дискредитировать в глазах его жителей региональную и в целом государственную власть, критикуют каждый шаг губернатора, его команды, занимаются очернительством, нарушая при этом нормы журналистской этики».

А чтобы усилить эффект, совет ОП региона предостерегает журналистское сообщество: «Журналисты, втянутые в информационные войны, вольно или невольно являются марионетками в чужих руках, служат не прогрессу, а регрессу общества, тем самым, перечеркивая свое профессиональное будущее. Примеров сказанному много. Достаточно вспомнить судьбу коллективов газеты «Городские вести», волгоградского телеканала МТВ, сайта «Правда Волгограда». Сегодня они вынуждены вновь доказывать статус объективных СМИ, завоевывать авторитет у читателей и телезрителей».

Судьба перечисленных изданий, по логике авторов обращения, была печальной только потому, что мэрией руководил отрешенный от должности Роман Гребенников. Но зато теперь, когда областным центром руководит фактически назначенный губернатором Сергей Соколов, они, эти муниципальные СМИ, на правильном пути, хотя и «вынуждены доказывать статус объективных». Можно не сомневаться, что докажут.

Именно в этом, наверное, и есть главный критерий объективности СМИ. По крайней мере, во всей словесной мишуре обращения есть ключевая фраза, ради которой, собственно, оно наверняка и писалось: «критикуют каждый шаг губернатора, его команды».

Спорить с авторами обращения нет особого желания. В очередной раз же повторять, что Общественная палата области создавалась отнюдь не для того, чтобы денно и нощно защищать губернатора и его команду от критики в СМИ, наверное, бесполезно. Иначе она бы наверняка хотя бы озаботилась таким, например, высказыванием Анатолия Бровко, сделанным им на недавней встрече с депутатами Волгоградской городской Думы:

«Меня как губернатора устраивает Сергей Николаевич Соколов. У меня нет желания менять его на кого бы то ни было… Я высказал свое личное мнение и буду его лоббировать в Москве».

Если прямо понимать слова Бровко, то получается — федеральный закон 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» просто бумага, не имеющая юридической силы. Общественная палата Волгоградской области и ее совет в частности пропустили это мимо ушей. Наверное, на «службе прогрессу общества» это пустяк.