Продолжение. Начало по ссылке
До начала 90-х свой город камышане по праву величали «ситцевым краем», а местный текстильный гигант — градообразующим предприятием. Комбинат почти с 12 тысячами работающих выпускал в сутки миллион метров ткани. С предприятием, которое держало на своих «плечах» город, так или иначе была связана судьба абсолютно каждого камышанина.
Источник: «Волгоградская правда», 1999 год.
22 августа 1996 года текстильщики, как говорится, погнали Л. И. Рыбянченко с комбината.
— Долой «захребетников»! — кричал, помнится, народ на собрании на первой прядильно-ткацкой фабрике, где принималось решение выразить недоверие генеральному, которое было подхвачено всем коллективом. Итак, текстильщики в конце концов восстали против существовавшего беспредела, за который, кстати, никого так и не наказали...
Пришедшее на волне разоблачений своих предшественников новое (оно же старое) руководство предприятия било себя в грудь, обещая вывести текстильный гигант из кризиса. Новым генеральным стал А. А. Дружинин, председателем совета директоров — А. Г. Целковский. Они со всех трибун ругали Л. И. Рыбянченко за расточительность, обещали сделать деятельность ХБК прозрачной и в полном соответствии с принятым уставом. А. А. Дружинин — прост в общении, доступен. Текстильщики — в эйфории победы и надежд на будущее.
Не упустить лакомый кусок
Каков итог «руления» нового генерального за три года? Еще три тысячи текстильщиков — за воротами предприятия. Те же задержки зарплат, долги, штрафы, пени. При этом А. А. Дружинин и его команда могут претендовать на звание «главных приватизаторов» имущества многострадального гиганта.
Приход на ХБК нового руководства совпал в стране с очередным витком дикого рынка — переделом и захватом собственности, а точнее — того, что осталось. Имущество комбината в этом смысле представляло собой весьма лакомый кусок собственности. Надо отдать должное Л. Рыбянченко: она оставила в наследство производственную базу, оснащенную достаточно современным оборудованием. С начала 90-х шла непрерывная реконструкция с заменой отечественных линий на зарубежные: генеральный серьезно работал над улучшением качества тканей для выхода продукции комбината на мировой рынок.
Показателем того, что комбинат превращен в объект нездоровых игр с собственностью, могут служить манипуляции, которые произошли с имуществом прядильно-ткацкой фабрики N 4 (ПФ-4). Смею предположить: администрация в лице мэра Алферова прибегла совсем не случайно к решению изъять у комбината за долги в собственность области и города «кусок» имущества комбината — ПФ-2. На ее базе сейчас работает ООО «Текстиль-Поволжье». Скорее всего, таким способом мэрия решила спасти от ухода «на сторону» самого ликвидного сектора имущества бывшего градообразующего гиганта.
Манипуляции, произошедшие на ПФ-4, текстильщики окрестили «зеркалом российской прихватизации». Заглянуть в это «зеркало» появилась возможность, когда свои протест против этой «сделки века», как ее еще называют работники комбината, заявила государственная налоговая инспекция по г. Камышину в лице руководителя — Сергея Ивановича Тихонова и его заместителя — начальника юридического отдела Анатолия Степановича Токарева. Чтобы как-то воспрепятствовать неправомерному отчуждению имущества акционеров ХБК, инспекция обратилась в Волгоградский арбитражный суд с иском «О признании окта госрегистрации ООО «Контекс-Камышин» недействительным в связи с несоответствием учредительных документов действующему законодательству и о признании сделки ОАО «КХБК» по отчуждению имущества в сумме 62 919 873 рубля в уставный фонд ООО «Контекс-Камышин» недействительной, как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности».
В стиле Копперфильда
Сразу же хочу оговориться. Чтобы представить полную картину случившегося, нужна полная и своевременная информация. Те документы, которые удалось раздобыть автору этих строк, носят отрывочный характер. Но... Если не полную, то все-таки достаточно ясную картину произошедшего они рассказать смогут. «ВП» готова в качестве постфактума опубликовать резюме любой из сторон, каждого из «действующих лиц», если, конечно, у них есть, о чем рассказать...
Итак, согласно учредительным документам, совет директоров ОАО «КХБК» (протокол от 03.04.98 г.) для выхода комбината из кризиса и дальнейшего его развития на базе ПФ-4 принимает решение создать ООО «Контекс-Камышин». («Контекс» — московская фирма, начала сотрудничество с комбинатом где-то в 1997-м, обеспечивая его давальческим сырьем). Идея выводить предприятие из кризиса путем выделения отдельного производственного комплекса в форме самостоятельного юридического лица не нова и вполне законна. Другое дело, на каких началах создавать новую структуру и во имя каких целей.
7 мая 1998 г. администрация города зарегистрировала ООО «Контекс-Камышин» с уставным капиталом 93 299 588 рублей. На момент регистрации общества комбинат вносит в уставный фонд имущество предприятия в размере 62 919 873 рубля, или 67,4% от заявленного уставного капитала, но вносит очень своеобразно. Как следует из иска, долги и наиболее неликвидная доля собственности оставляется в ОАО «КХБК», а наиболее ценные активы переводятся в новое общество. Вместе с неликвидным «товаром» остается и трудовой коллектив этих подразделений в количестве более тысячи человек. Передаваемое имущество оценивает независимая оценочная фирма «Экспертная оценка»,
30 мая 1998 г. совет директоров комбината принимает решение об участии предприятия в уставном капитале еще одного нового ООО — «Текстильсырьеинвест». Ничего на первый взгляд крамольного нет и в этом, если не считать любопытный «вердикт»: «перегнать» в качестве взноса в уставный капитал ООО «Текстильсырьеинвест» долю имущества, которое комбинат передал в ООО «Контекс-Камышин», предварительно проведя независимую оценку. Вторую по счету. Подписать все учредительные документы по созданию и второго ООО совет предоставляет право генеральному.
Остается догадываться, что предопределило во всей этой сделке исход дела: дефицит экономических знаний у команды А. Дружинина или дефицит нравственности? Совет директоров, не вдаваясь в экономическую целесообразность этого шага по «перекладыванию имущества из кармана в карман», дружно голосует: восемь «за» при одном «против».
Двумя неделями раньше, еще 15 мая 1998 г., сразу же после регистрации в Камышинской городской администрации ООО «Контекс-Камышин», А. А. Дружинин (есть основания предположить) за спиной коллектива и спиной совета директоров; еще до согласования с ним этого своего шага и не заручась его поддержкой, в Белокаменной уже собственноручно подписал учредительный договор о создании ООО «Текстильсырьеинвест» с уставным капиталом в 3 535 млн. рублей. 99% из этой суммы (3,5 млн. рублей), причем единомоментно и сразу, вносит ОАО «КХБК». Что касается «Контекса», он вносит лишь 1%, то есть всего лишь 35 тысяч рублей, при этом обязуясь выплачивать их… в течение года с момента регистрации.
— А вот теперь — внимание. Чтобы не пропустить самое главное, — как сказал бы великий иллюзионист Д. Копперфильд, раскрывая свой фокус.
А. А. Дружинин, как явствует из этого же интересного документа, в качестве вклада в уставной капитал ООО «Текстильсырьеинвеста» широким жестом «кидает с барского плеча» ту долю имущества ОАО «КХБК», которую комбинат неделю назад передал ООО «Контекс-Камышин». «Но позвольте, позвольте, позвольте!» — уличили бы маэстро самые внимательные. Ведь неделю назад этот самый «кусок» имущества стоил почти 63 миллиона рублей». А в новом учредительном договоре он оценен всего лишь в... 3,5 миллиона целковых! Товар-де этот, как известно, нескоропортящийся. Так что фокус раскрыт.
Все просто: имущество уценили. Да, да в очередной раз. Итак, мы стали свидетелями уникального фокуса времен демократического беспредела: имущество, которым владело несколько тысяч человек, которое возводило не одно поколение камышан, имущество ценою в 63 миллиона рублей, «освобожденное» от долгов и текстильщиков уменьшилось в цене на… 59 (!!!) миллионов рублей, более чем в 17 раз. Зачем? Об этом легко догадаться.
Самое удивительное, что после этого чудесного превращения с имуществом ни одно из обществ, судя по материалам иска, до недавнего времени практически не заработало, к исполнению своих уставных задач — выводу комбината из кризиса — не приступило.
Из учредительных документов видно: участники ООО «Текстильсырьеинвест» в любое время могут выйти из общества с выплатой каждому внесенной доли. Значит, ОАО «КХБК» получит обратно при выходе имущества уже не на 63 миллиона рублей, как оно внесло, а только на 3,5 миллиона рублей, как его переоценили. «Тем самым, — значится в иске, — акционерам будет причинен ущерб на сумму более 59 млн. рублей, на ОАО «КХБК» повешены долги, ему оставлена неликвидная и непривлекательная для кредиторов собственность, что может привести к банкротству АО». Вывод истца однозначен: «Общество «Контекс-Камышин» создано не в целях осуществления уставной деятельности, а для того, чтобы неправомерно изъять имущее ОАО «КХБК», в размере 62 919 873 рубля».
«А что последовало с имуществом дальше?» вполне резонно спросит читатель.
После регистрации ООО «Текстильсырьеинвест», как сообщили в беседе председатель совета директоров Целковский и заместитель генерального по кадрам Соловов, уставный капитал нового общества увеличен до 10 млн. руб. «Контекс», похоже, счел, что настала пора ему внести свою долю. Зачем? Об этом опять-таки можно лишь догадываться. Возможно, чтобы претендовать на 65% доходов (на случай, если общество начнет уставную деятельность) — именно такую долю фирма имеет теперь в уставном капитале ООО (ОАО «КХБК», вложив в него около 63 млн. руб., имеет лишь 35%). Некоторые знатоки всех подковерных тонкостей «фокуса», произведенного с имуществом ПФ-4, убеждены (это всего лишь не претендующая ни на какую достоверность версия!), что очень скоро и 35% имущества комбината в этом «куске» перейдут «Контексу» в обмен на акции, которые он приобрел у комбината в обмен на хлопок. Приобрел, по слухам, тоже вроде бы на очень интересных условиях. Заполучить какую-либо достоверную информацию (документы) по этому поводу мне не удалось. Тема отношений комбината, и особенно генерального, с «Контексом» на предприятии запретная. И это несмотря на заверения А. А. Дружинина, кстати, депутата облдумы, что деятельность КХБК с его приходом в эти стены станет прозрачной и будет строиться исключительно в соответствии с уставом и во имя благополучия многострадальных текстильщиков. Впрочем, язык, как известно, без костей…
— Ничего не знаю. Все вопросы — к совету директоров и юристу Дуплееву, — ссылаясь на крайнюю занятость, отослал меня при встрече А. А. Дружинин. Юрист отправил меня в... Москву или к генеральному.
Александр Алексеевич, раздражаясь от моей настырности, срывался на крик: «Сто лет бы мне упал ваш материал». Подробности нашей дальнейшей телефонной беседы лучше опустить... Гнев генерального, впрочем, был вполне оправданным: я пыталась, кроме подробностей взаимоотношений комбината и «Контекса», узнать, получает ли А. А. Дружинин, как судачат на комбинате, от фирмы так называемую «вторую зарплату». Есть данные, получает. Второй год. Об этом инкогнито подтвердили несколько членов совета директоров. Правда, с точки зрения закона в этом комар носа не подточит. Александр Алексеевич предусмотрительно заручился поддержкой совета. Принималось им (советом) по этому поводу даже специальное решение. И протокол есть. С очень интересной формулировкой. Протокол мне, естественно, не показали. Но правоохранительные органы могут при желании легко установить истину.
Встает законный вопрос: за что получает деньги А. А. Дружинин от «Контекса»? А не лоббирует ли он интересы фирмы?
И еще. Из разряда подковерной информации. Подготовлен вроде бы документ на передачу имущества ПФ-4 в... аренду. А пока оно находится в доверительном управлении.
Не скрою, очень удивилась, узнав от А. А. Дружинина и такую информацию: облдума вроде бы предоставила ООО «Контекс-Камышин» ряд налоговых льгот.,.
Зачем ХЕК сунул голову в пасть льву?
Всю неделю пока я «атаковала» комбинат, на нем проводились по подразделениям собрания акционеров: шла замена состава директоров. «Просочилась» (иначе не назовешь мои «прохождения» через заслон запретов) на собрание на ПФ-1. Чувствовалось: люди заражены крайним неверием в свое будущее и будущее комбината. Замордованы жизнью до крайней черты. Готовы за 200-300 гарантированных рублей проголосовать за любое решение, отдать оставшееся имущество в собственность хоть самому черту. Где ты, эйфория победы трехлетней давности?!
— Да, передача имущества комбинатом в ООО «Текстильсырьеинвест» — не совсем честная, — признал после собрания в беседе председатель совета директоров А. Г. Целковский, который, кстати, покидает совет. — Но у нас на тот период просто не было другого выхода. Комбинат, опутанный долгами, стоял намертво. Вот и сунули голову в пасть льву.
Но чем одно отличается от другого? В первом случае комбинат сохранил бы целой свою собственность.
— Нет, — заверял меня председатель совета, — сотрудничество комбината с «Контексом» в том же 1998-м помогло сократить долги по зарплате коллективу.
Анатолий Георгиевич делился планами «Контекса», который-де вот-вот начнет поставлять хлопок, и ООО «Текстильсырьеинвест» откроет свою деятельность. Дай-то Бог...
И еще. Было интересно узнать и отношение обладминистрации к сотрудничеству комбината и «Контекса». В подшивке «ВП» (28 апреля 1998 г.) замгубернатора М. Харитонов, выяснила, предупреждал: «Контекс» выдвинул ХБК изначально кабальные условия... Отношения с фирмой надо срочно корректировать...» Выходит, «однобокости» этих взаимоотношений не замечала лишь администрация комбината? Не замечала? Или не хотела замечать?
Закон — как дышло?
Чем больше анализировала попавшие в руки документы, тем больше приходила к выводу: только при таком, как в нашем государстве, обилии законов и структур, призванных следить за их исполнением, может творится подобное беззаконие.
Итак, в своем иске налоговая инспекция, пытаясь доказать неправомерность совершенной сделки с имуществом ПФ-4 Камышинского ХБК, привела около десятка своих доводов. Например, то, что создание ООО «Контек-Камышин» произошло в результате реорганизации путем выделения целого производственного комплекса без указания в передаточном акте положений о правопреемстве. Речь о долгах, которые остались акционерам ХБК. Это должно было, по выводу истца, в силу п. 2 ст. 59 ГК РФ повлечь отказ в госрегистрации ООО «Контекс-Камышин». Арбитражный суд вместо реорганизации усмотрел создание нового предприятия, что не влечет право преемства.
Очевидно: было нарушено при регистрации ООО «Контекс-Камышин» антимонопольное законодательство (п. 4 ст. 17 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). Но, учитывая то, что ОАО «КХБК» находится в трудном финансовом положении, комиссия ВТУ ГАК России при рассмотрении дел о нарушениях комбинатом антимонопольного законодательства от ответственности ОАО «КХБК» освободила…
Одним из «козырей» истца могли стать расчеты стоимости имущества всего ОАО «КХБК» и имущества, переданного в уставный фонд ООО «Контекс-Камышин», в сопоставимых ценах. Таким способом можно было определить размер сделки и выяснить, имел ли право совет директоров принимать решение об отчуждении имущества, не вынося этот вопрос на собрание акционеров, тем более что один из членов совета директоров при вынесении вердикта голосовал «против». В этом случае, если бы удалось доказать, что сделка крупная, решение о ней правомочно было бы принимал» лишь собрание акционеров. Чтобы проверить данное обстоятельство, налоговая инспекция по Камышину письменно запрашивала у ОАО «КХБК» расчеты стоимости имущества (запросы были приложены к иску), но они представлены не были. В связи с тем, что расчет этот имеет существенное значение для вынесения объективного и правомерного решения в суде, в соответствии со ст. 158 АПК РФ истец просил суд отложить рассмотрение дела и запросить эти документы у ответчика. Но и по этому поводу истцу было отказано...
Письмом от 26 ноября 1998 г. исполнительный директор ООО «Контекс-Камышин» Е. Фролов уведомил налоговую инспекцию в том, что 20.11.98 г. (спустя полгода после регистрации ООО «Контекс-Камышин») «в исполнение протокола N 4 от 19.11.98 г. совета директоров ОАО «КХБК» обществом объявлено об... уменьшении уставного капитала до 47 961 934 рублей». Таким образом, выходит, появилась третья (I) по счету оценка имущества, которое ОАО «КХБК» передало в ООО «Контекс-Камышин». Встает законный вопрос: какая все-таки из трех оценок имущества соответствует истине? И что вообще произошло с имуществом? Дважды Волгоградский арбитражный суд рассматривал иск, предъявленный ОАО «КХБК» госналоговой инспекцией по г. Камышину, и дважды он был отклонен. Истец намерен обжаловать решения суда в кассационном порядке в окружном суде г. Казани. Похвальная целеустремленность, не так ли?
Вместо эпилога
— Наши дети голодают. Одним их можем порадовать — хлебом, который берем в столовой по кредитным карточкам. А руководство кормит нас сказками о новых планах выхода из экономического кризиса. А ситуация все ухудшается, — рассказывали в электроцехе, который намерен объявить забастовку.
Каждый день кабинет генерального директора А. А. Дружинина, депутата облдумы, одолевают толпы страждущих текстильщиков. Умоляют выдать хотя бы по 50—100 рублей наличности на самые неотложные нужды. Слезы. Истерики...
Александр Алексеевич терпеливо разъясняет людям про экономический кризис в стране. Сочувствует... Входит в положение...
Еще на эту тему читайте:
История взлета и падения Камышинского ХБК, или Собственность, деньги, криминал. Часть I.
История взлета и падения Камышинского ХБК, или Собственность, деньги, криминал. Часть II.