Признаюсь честно: вынесение на обсуждение посетителей нашего сайта вопроса о замене мэров городов сити-менеджерами я поначалу встретил скептически. Давно ли минули те времена, когда широкая общественность с пеной у рта ратовала за обязательную выборность глав муниципальных образований? И вот на тебе: новые времена — новые требования. Оправданы ли они? Мне казалось, что нет. Но уже первое знакомство с итогами голосованиями показало, что я отстаю в своих политических воззрениях от настроений, бытующих в обществе. В частности, в нашем городе.  Оказалось, что почти половина проголосовавших камышан считает, что мэров городов заменят сити-менеджерами уже в ближайшее время. Правда, в то же время треть проголосовавших заявила, что этого не будет никогда. Но еще 22 процента принявших участие в исследовании решили, что это все-таки произойдет, но через много лет. Каков же вывод? А он один и таков: системе управления муниципальными образованиями требуются не политики, а хозяйственники. И на днях я нашел этому весьма убедительное подтверждение.

В интервью изданию Слон.ру губернатор Ивановской области Михаил Мень заявил, что у них в регионе больше не выбирают мэров городов. Оказывается, после выборов, которые прошли 14 марта, эта область перешла на новую схему управления муниципальными образованиями. Теперь из состава местного парламента (городская дума или, например, районный совет) избирается руководитель местного самоуправления, который выполняет политические и представительские функции, являясь спикером местного парламента. А глава администрации назначается объединенной комиссией, состоящей из представителей области и муниципалитета. Причем, функции мэра выполняет глава администрации. У главы местного самоуправления сосредоточены чисто представительские функции. По сути, такая схема не нова, но ивановский опыт примечателен тем, что переход на нее состоялся одновременно во всех муниципальных образованиях, вплоть до уровня поселений.

Резонно задать вопрос, с какой целью это было сделано? Ответ оказался не нов. В Ивановской области, как и во всех других российских регионах, главы муниципальных образований, избираемые всенародным голосованием, имели две проблемы. Первая — это излишнее увлечение политикой. По словам Михаила Меня, «…они входили в политические советы различных партий, высказывали свою точку зрения по всяким, в том числе государственного масштаба, политическим вопросам вместо того, чтобы заниматься уборкой мусора и прочими хозяйственными функциями». Вторая проблема — любой избранный глава опирается во время выборов на избирательный фонд, который формируется с помощью местного бизнеса. Естественно, в сознании населения, не говоря уже о бизнесменах, участвующих в этом процессе, участие в этом процессе воспринималось не как форма социальной ответственности компании, а способ подкупа политиков. Новая система позволила главам муниципальных образований работать совершенно по-иному, с другой ответственностью. Объяснение этому одно: никто над ними теперь «не нависает», с точки зрения прошедшей предвыборной кампании.

Противники такой вертикальной схеме назначения сити-менеджеров увидели в ней ущемление конкуренции и принципов демократии. Примечательно суждение по этому поводу самого Михаила Меня: «Когда в 93 году я был депутатом Московской областной думы, то активно боролся за переход с назначения на выборность глав муниципалитетов. Это были 90-е годы, и мы смотрели на мир через розовые очки. Но если из Москвы приехать куда-нибудь в Ильинское или Верхний Ландех, есть у нас такие муниципальные образования, расположенные далеко от областного центра, то там никакой активной политической борьбы не наблюдается. Дай Бог нам там найти общими усилиями одного грамотного, без вредных привычек претендента на должность главы администрации муниципального образования». Это суждение применительно и для многих глубинных поселений нашей области. Но в то же время, когда речь заходит о таких городах как Волжский и Камышин, резонно предположить, что в этом случае должность мэра предполагает все-таки какие-то политические взгляды.

Однако сторонники новой схемы с этим категорически не согласны. И ивановский губернатор — один из них. «Абсолютно нам не нужны мэры городов, которые имеют какие-то политические взгляды, — заявил он. — Нам нужны хозяйственники. Если почитать Европейскую хартию о местном самоуправлении, там нет никакой политики. Когда я был депутатом и бывал с официальными визитами в европейских странах, главам муниципалитетов мы там задавали какие-то хозяйственные вопросы, на что они отвечали: «Нет, этим я не занимаюсь, этим занимается назначаемый сити-менеджер, а я занимаюсь только нормативно-правовой базой и формированием бюджета».

Оппоненты М. Меня спросили его, а что же мешает ввести должность сити-менеджеров, оставив выборность мэров? На этот счет у М. Меня нашелся такой ответ. «Это было бы самой большой ошибкой, потому что с нашим менталитетом мэр стал бы сразу стучать себя в грудь и говорить, что он выбран народом, он — главный, а сити-менеджер — просто назначаемый помощник и должен выполнять его поручения. Если мэр выбран из состава депутатов, тогда у него нет такой излишней легитимности. Например, у нас в Ивановском районе был уже опыт, когда избранный глава решил, что он — самый главный и давал такие поручения сити-менеджеру, что тот в прокуратуру через день бегал. Полномочия были не разделены».

Противники сити-менеджеров из числа членов оппозиционных партий, прежде всего КПРФ, считают, что в этом случае они будут обделены и не исключают акции протеста. Однако новая схема назначения глав муниципалитетов дает все условия для политической конкуренции. Первыми из них М. Мень считает оппозиционные газеты, которые активно критикуют власть, причем, часто по делу. Есть в Иванове и частный телеканал «Барс» с очень высоким рейтингом, где дают выступать и представителям КПРФ, и ЛДПР, и справедливороссам. Не запрещают в области и митинги проводить. Другое дело, что на них приходит-то не больше 100 человек. Не очень активное у людей желание по нынешним временам митинговать. И, что самое интересное, сами главы муниципальных образований восприняли реформу как необходимость. Правда, перед этим была проведена долгая и кропотливая работа: были, в частности, изменены Уставы всех муниципальных образований области. В конечном итоге, повсеместно депутаты проголосовали за изменение устава. «Кроме одного случая, — по словам М. Меня, — все с удовольствием перешли на эту схему. Кого-то переназначили, кому-то в силу возраста предложили работать спикерами, там все-таки дел поменьше. Кого-то пришлось поменять».

Опыт ивановцев резонно вызывает следующий вопрос: будет ли он востребован другими регионами? Михаил Мень в своем ответе категоричен: « Безусловно. Ведь наша схема ставит заслон популистам и тем бизнесменам, которые хотят «покупать глав». Обращает на себя внимание и еще одна деталь из интервью М. Меня. Оказывается, отмена выборов была его инициативой. Но «Единая Россия» ее поддержала. «Эту партию, — заявил М. Мень, — я воспринимаю как важный политический ресурс. И то, что мне удалось так спокойно, без шума провести такую политическую реформу — это благодаря тому, что мы действовали вместе с «Единой Россией», с партией власти.