Этот вопрос на заседании Камышинской городской думы возник неожиданно. Он не был внесен в официально утвержденную повестку дня, а был инициирован депутатом Дмитрием Крикуновым. Бурное обсуждение «непротокольного» вопроса закончилось лишь эмоциями, однако уже через неделю тему продолжила городская общественно-политическая газета «Диалог». Желая разобраться в сути проблемы, мы обратились к заместителю председателя городского комитета по образованию В. А. Шушкину.

— У меня выступление депутата Камышинской городской думы Дмитрия Крикунова и репортаж корреспондента газеты «Диалог» Геннадия Кленова с заседания думы не вызывают никаких чувств, кроме удивления, — рассказал Владимир Александрович. — Складывается впечатление, что уважаемый Дмитрий Григорьевич решил умышленно ввести депутатов думы в заблуждение по вопросам организации питания детей, а Геннадий Николаевич на основании малообоснованных претензий одного из депутатов ввел в заблуждение всех камышан.

Зачем «проливать свет на использование средств на питание» на заседании городской думы, если вопрос о том, почему питание в детском саду осуществлялось из расчета 62 рубля, а не 82 рубля, понятно любому, кто знаком с требованиями Федерального законодательства. Не может депутат Крикунов не знать, что детский сад № 49 не имеет юридического права закупить продукты питания без проведения открытых торгов.

Такие торги были проведены в декабре 2009 года. На официальном сайте администрации городского округа была опубликована информация о проведении торгов и набор продуктов питания по детскому саду № 49 был выставлен единым лотом на сумму 279492 рубля. Один из предпринимателей предложил поставку того же набора продуктов на сумму 220212 рублей и победил на торгах. Именно на такую сумму детский сад № 49 и заключил муниципальный контракт на поставку продуктов питания. Нарушить данный контракт, превысить заложенную в нем сумму никто не вправе, ибо это должностное преступление. Что делать: федеральным законом № 94 определено, что главный критерий при проведении торгов — цена, а такие критерии, как качество продукции, имидж поставщика практически не учитываются.

Не может депутат Крикунов не знать, что затраты на содержание ребенка в детском саду строго лимитированы. Лимитировано все: потребление воды, мыла, количество постельного белья и так далее, причем эти лимиты не выдерживают никакой критики. Вот маленький пример: в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР № 45 от 28.01.1986 года (приказ действует до сегодняшнего дня) на группу из 25 человек на месяц положено 4 куска туалетного мыла. Финансовые затраты на приобретение моющих средств рассчитываются из этих нормативов. Реально ли 25 детям в течение 20–22 дней по три-четыре раза в день мыть руки четырьмя кусками мыла?

То же самое касается и продуктов питания: если ребенку 3–7 лет, в соответствии с СаНиПином положено в день 60 граммов фруктов, никто не имеет права приобрести для него 100–120 граммов. И в этой связи заявления депутата Крикунова о «резервах финансовых средств» беспочвенны. Для сведения господина Кленова: даже если появится экономия средств, использовать деньги на «приобретение фруктов и других полезных продуктов» сверх нормативов детские сады не смогут. Этого им не позволит существующее законодательство. В этой связи хочется заметить, что депутат Крикунов, который в городской думе четыре года возглавлял комиссию по образованию, не может не знать, что деньги, не использованные на питание детей, ежеквартально со счетов детских садов снимаются (секвестируются), и в этой связи его рассуждение о «сэкономленных средствах», кроме как популистским заявлением никак не назовешь.

Несколько слов о довольно обширной газетной тираде по поводу проведенной депутатом Д. Г. Крикуновым «проверке» меню детского сада № 49 с указанием «необходимых продуктов» в граммах и выводом о недостатках в питании. Вот меню детского сада № 49 за несколько дней в январе—феврале 2010 года.

19 ЯНВАРЯ
завтрак: каша рисовая молочная с маслом, чай, хлеб.
ОБЕД: борщ на курином бульоне, оладьи из печени, каша гречневая, компот, хлеб.
ПОЛДНИК: молоко, хлеб.
УЖИН: блины с маслом и сахаром, какао с молоком.

20 ЯНВАРЯ
ЗАВТРАК: каша гречневая с молоком, сыр, хлеб, чай с молоком.
ОБЕД: суп картофельный, тефтели мясные, каша пшенная, компот, хлеб.
ПОЛДНИК: напиток кисломолочный «Снежок», печенье.
УЖИН: суфле рыбное, свекла тушеная, хлеб, какао с молоком.

12 ФЕВРАЛЯ
ЗАВТРАК: плов фруктовый, чай, сухарики.
ОБЕД: щи со сметаной на мясном бульоне, гуляш из курицы, каша ячневая, салат из свежей капусты, компот, хлеб.
ПОЛДНИК: молоко, зефир, хлеб.
УЖИН: ватрушка с творогом, какао с молоком.

Если это не полноценное питание, то что является питанием полноценным?

Как-то сам по себе отпадает и вопрос о кормлении детей соленой селедкой. В меню детского сада № 49 соленая селедка присутствовала в 2009 году 2 раза — один раз в мае и один раз в декабре.

Любят наши корреспонденты ввернуть в статейку красивое словцо. Очень жаль, что к подобному примеру прибегают даже такие опытные журналисты, как господин Кленов. Хотелось бы спросить глубокоуважаемого Геннадия Николаевича: «А Вы видели когда-либо СаНиПин? С чего Вы взяли, что в СаНиПе продукты расставлены по каким-либо местам? На основании чего Вы определили, что колбаса стоит на последнем месте?» Довожу до вашего сведения, что сосиски и колбасы, соленая сельдь включены в ассортимент основных продуктов питания, а вот кеты и горбуши в этом перечне как раз и нет.

Сегодня в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация. Принимаются беспрецедентные меры, чтобы снять административное давление с малого и среднего бизнеса. Одновременно резко возрастает число противопожарных, санитарных, экологических, финансовых и иных проверок муниципальных учреждений, резко возрастает физическая и психологическая нагрузка на их руководителей, что крайне негативно сказывается на морально-психологическом климате в коллективах. С полной уверенностью заявляю, что провокационные выпады депутатов и столь же провокационные статьи морально-психологический климат в образовательных учреждениях еще более ухудшают.

Комментирует депутат Камышинской городской думы Николай Малыгин:

— Такая серьезная сфера, как «Образование», требует системного подхода в постановке задач и решения проблем. Камышинское образование занимает ведущее место в области, поэтому любые скоропалительные выводы только вредят учреждениям и коллективам.

Да, в образовании есть проблемы. Но решать их необходимо не «вбросом» информации к обсуждению на заседании думы или в газете, а системными методами — проведением проверок и постоянным контролем за финансовой и должностной отчетностью. Я глубоко убежден, что любая «кампанейщина» в данном вопросе, попытка решить проблемы «одним наскоком» пойдут только во вред.

Что же касается проведения муниципальных конкурсов, то необходимость пересмотра правил их проведения назрела давно. Цена не может быть решающим условием определения победителя! Но при этом целиком соглашусь с В. А. Шушкиным, что этот вопрос — не в компетенции местного образования.

Леонид Смелов.