В конце августа этого года в Камышине суд присяжных вынес приговор 28-летнему обвиняемому в убийстве руководителя местного Роспотребнадзора Александра Кулакова. Мужчина был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Преступление было совершено в ночь 23 на 24 сентября 2021 года в Камышине в посёлке Нефтебаза. На улице Осетинской был обнаружен труп 33-летнего Кулакова. Судебно-медицинская экспертиза установила: пострадавший скончался от травмы грудной клетки и ушиба сердца. В ходе расследования был задержан подозреваемый. Следствие установило, что между мужчинами произошёл конфликт, который завершился смертельным ударом в область сердца... как следует из судебного приговора, осужденный «умышленно нанес жертве не менее одного удара рукой в голову и не менее одного удара обутой в обувь ногой в область груди».
16 ноября 2022 года в Камышинском городском суде коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный приговор со ссылкой на неустановленное событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Подсудимый был объявлен оправданным и освобожден из-под стражи. Это был первый приговор в Камышине, вынесенный присяжными.
Вскоре подозреваемый был задержан вновь. Основанием для этого стала ст. 389.25 УПК РФ (отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей). 20 августа 2024 года состоялось очередное заседание суда присяжных. Подсудимый был признан виновным, он был приговорён к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный подал апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд. По мнению его защитников, при формировании коллегии присяжных заседателей были допущены нарушения, ставящие под сомнение их беспристрастность, а председательствующий на суде не сделал замечания гособвинителю, который продемонстрировал присяжным фотоснимок следа обуви на рубашке убитого и сопоставил его с обувью осужденного, продемонстрировав их идентичность.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы. По мнению суда, наказание является справедливым и соразмерным содеянному; не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить осужденному более мягкое наказание или изменить категорию преступления на менее тяжкую. Приговор Камышинского городской суда — 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставлен в силе.
Добавить комментарий ↓
Мутное дело конечно, не зная подробностей нельзя безусловно делать выводы.. Но то, что отменен приговор который вынесли присяжные, личность самого убитого, все это мягко говоря вызывает сомнения...Но человека нет, факт насилия был и оставлять это безнаказанным конечно нельзя..
Д в чем мутное дело. Один ударил жестоко другого в голову рукой и ногой в грудь. От удара в грудь случился ушиб сердца. Редко но бывает. Когда сердце сжалось и тут удар. Итог смерть. Все. Наказание соответствует содеянному. Потому что никого не имеет права БИТЬ. Ногами в грудь и руками в лицо. Хоть ты в конфликте, хоть просто. Итогом всегда может стать смерть.
Да человек мертв, да никто не имеет право применять насилие к человеку. Но отменено решение присяжных, присяжные вынесли оправдательный приговор, значит на то были основания? Не знаю подробностей и не могу делать тех или иных выводов, оперирую только фактами. Человек погиб насильственной смертью , это факт, есть виновный в этой смерти это факт, обстоятельства дела подвигли присяжных вынести оправдательный приговор это факт, погибший был человеком встроенным в органы власти это факт, приговор отменили и никто не понес ответственности факт? Поэтому остается много вопросов...
Д крайне интересный вы человек на счет собственных выводов из пальца. Вот вы написали, что не знаете всех фактов и тут же сделали вывод, что никто не понес ответственности.
Откуда вывод?
Я то же не знаю. Но вполне могу предположить, что зам прокурора а может и сам прокурор получили выговор по служебной части. Может даже повышения или перевода по этой причине лишились на год-другой.
С чего ваше заявление Приговор отменили и никто не понес ответственности факт? Статья о судебном деле. Мы не знаем кто и какую ответственность понес. Это было первое заседание коллегии присяжных. Наверняка курировалось и было оценено. Другое дело что в нашей нынешней политической системе и информационной системе прокуратура, полиция, гаи и проч всегда выглядят прекрасно. Если только не супер.скандал, которому я то же думаю дают часто разрешение свыше.
Вы же читаете ой прокуратурой раскрыто 10 и больше коррупционных дел в Камышине. А где факты? Кто и какое понес наказание. Что именно раскрыли.
Кстати почему вы другой факт не упомянули. Что присяжные во второй раз в другом составе утвердили приговор о лишении свободы.
Согласен, что дело мутное. Первый состав присяжных не просто так признал не виновность подсудимого. Мы не знаем всех обстоятельств происшедшего. Где произошел конфликт? Из за чего? Как потерпевший оказался там? Помнится в предыдущих статьях упоминалось что конфликт произошел на почве ревности. Я не могу утверждать, но вполне могло быть такое, что муж застукал с поличным жену и ее любовника и в состоянии эмоционального возбуждения произошла драка и в драке от удара у одного остановилось сердце.
Еще раз обращаю внимание на то что я не утверждаю а лишь предполагаю что могло быть и так. Более того суд это не игрушки тем более по статье убийство и первый суд уверен что тщательно готовился. Кроме того отменять решение суда присяжных по нашим законам можно лишь в исключительных случаях и то в этом случае должны быть наказаны или судья или работники прокуратуры. Но то что Кулаков относился к категории чиновников крупного ранга дает основание полагать что были задействованы какие то рычаги и силы которые отменили решение первого суда присяжных и приняли новое решение.
Совсем не мутное.
Вы задали вопрос Где произошел конфликт?
В статье написано. В других писали. На ул. Осетинской. На улице ночью. Встретились двое выяснить отношения. Один которого осудили даже с дружками был, которые по итогу свидетелями стали. Молодой ударил, в т.ч. ногой в область сердца. Кулаков скончался. Так вот выяснили отношения. Ревность или нет даже не важно. Важно, что человек мертв. Так что же тут мутного. Был суд. Присяжные заседали первый раз. Побоялись наверняка. Адвокат был хороший наверняка. Прокурор приговор отметил. В статье написано
ст. 389.25 УПК РФ (отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей).
Вы пишите
Отменять решение суда присяжных по нашим законам можно лишь в исключительных случаях
Это полная ваша придумка. Для создания эффекта, как у журналюг матерых. Так же как вы прописали интимную сторону вопроса с застигнутыми в постели... Вам бы романы писать для американских треш фильмов.
У вас свое мнение, а у меня свое.
УПК РФ Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Из этой статьи следует что пункт 2 отпадает. Если по пункту 1, то отменить оправдательный приговор можно лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Не поверю что в нашем суде кто то осмелится существенно нарушать УПК и ограничивать права прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
А дальше думайте сами....
Ели вам все ясно, то изложите подробности дела... Сам факт нанесения удара который повлек потом смерть еще не основание для вынесения приговора. Мне лично ничего не ясно, кроме того, что решения первого суда присяжных почему-то отменили и назначили новый суд.
От общественности или скрывают, или просто корреспондент не знает, в чем конкретно были допущены судьей существенные нарушения УПК.
На счет предложения, романы писать, я подумаю.
Когда сердечник с рождения, достаточно и слабого удара в грудь или даже переживаний связанных с тем, что девушку увел от другого. Любовный треугольник. Поэтому согласен дело неясное. Причинно-следственная связь есть или нет ?. Вопросов много. Плохо то, что в присяжные заседатели просто поигрались и потом всё отменили.
Суды коллегией присяжных уничтожили такими решениями.
Иваныч, чем Вам не угодило решение суда присяжных. 8 лет и 6 месяцев. За нанесение тяжких телесных со смертью потерпевшего дают как правило от 8 до 9 лет . Это не убийство, так как не имелся умысел. Но человек мертв, потому что в конфликте один вдруг решил ударить другого рукой в голову и ногой в грудь.
Я не Иваныч, но меня оба решения суда не устраивают, так как есть основания сомневаться в его объективности, непредвзятости, честности и справедливости.
Если следовать вашей логике, то недавно в машине полицейских скончался задержанный. Человек мертв. И что теперь, лишь на этом основании по 8 лет полицейским?
Во всем разбираться нужно профессионально и честно. Ни того ни другого, к сожалению, у нас не хватает.
Мне вот неясно одно- зачем присяжные тут и вообще, раз их решение, если оно не устраивает обвиняющую сторону, можно похерить легко? Типа демократия и либерализм? Хотелось показать что народ осудил? Ну а раз не вышло- отменяем? Т.е. обвинение не смогло обосновать присяжным всю тяжесть преступления и факты, чтобы они встали на сторону обвинения? Значит или обвинители такие или аргументов/доказательств не было? Все мутно, хотя чему удивляться, бывает..