В Камышине на углу улиц Октябрьской и Набережной возвышается дом Якова Шнайдера, который является украшением исторического центра города и подлежит государственной охране. На этой неделе в репортаже телеканал МАТЧ-ТВ этот объект историко-культурного наследия вновь был показан во всей красе в кадрах, живописующих старинный город на Волге…
Между тем, дом разрушается. От осадков, перепадов температур, а главное — отсутствия своевременного ремонта. Особенно это касается тех его трёх частей, которые пустуют и находятся в собственности городской администрации. Четвёртую часть здания занимает «Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН по Волгоградской области».
Тем временем в Арбитражном суде Волгоградской области продолжается рассмотрение исков по этому объекту… На этот раз истцом выступила администрация Камышина. На неё, в свою очередь, в Камышинский городской суд подал иск городской прокурор. Он требует возложить обязанность «получить в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Якова Шнайдера», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 2».
Чтобы выдать это задание, представители комитета государственной охраны 25 ноября 2024 года составили акт технического состояния объекта и сопроводительным письмом от 27.11.2024 № 53-06-29/10405 направили указанный акт в Камышинский городской суд.
Администрация Камышина потребовала уже в областном Арбитражном суде признать - цитируем: «недействительным ненормативный правой акт». В качестве пояснения было указано, например, на такие данные: «На странице 6 вывод «По итогам визуального осмотра объекта находится в ненадлежащем (неудовлетворительном) состоянии», данный вывод необходимо пояснить… Предположительно, состояние неудовлетворительное (фото №9, 10, 38)», необходимо пояснить…. В пункт 4.1. раздела 4 не заполнена строка действия акта (срок действия акта), причина не заполнения...» и т.д.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение: прекратить производство по этому делу. В качестве обоснования было указано: «Оспариваемый акт по своей сути является материальным оформлением результатов проведенных визуальных осмотров здания, фиксирует его общее техническое состояние и не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на администрацию каких-либо обязанностей. Таким образом, акт технического состояния объекта культурного наследия не носит властный, распорядительный характер; не содержит обязательных для заявителя предписаний, распоряжений, требований, неисполнение которых влечет юридические последствия для заявителя».
…А дом-наследие Якова Шнайдера продолжает разрушаться. Только по приблизительным оценкам на его реставрацию необходимо несколько сотен миллионов рублей. Эта сумма включает в себя государственную экспертизу объекта историко-культурного наследия, разработку проекта в специализированной организации и, собственно, саму реконструкцию, которую тоже может произвести только специализированная организация.
Ну и? Опять всё по новому? Сколько ж можно трындеть про очевидное. Без всяких экспертиз видно что там катастрофа. Пустите независимую зкспертизу, полно фирм с лицензией. Заплатите. Получите конкретику.
Так к слову. Вы если темой не владеете, то указаний меньше раздавайте.
Какая """независимая экпертиза??. Особенно с указанием Заплатите))Для объектов историко-культурного наследия есть только одна законом установленная Государственная историко-культурная экспертиза. Стоит сейчас больше 1 млн. Сыр бор изза того что денег нет. К тому же что от нее толку если дальше не делать реставрационные работы?? Просто узнать Ой плохо, стены трескаются, фундамент рушится, объект разрушается. Вопрос не в экпертизе а во всем комплексе работ по реставрации и сохранению.