12 Арбитражный суд в Саратове опубликовал резулятивную часть постановления по делу о продаже 14 марта этого года дебиторской задолженности КПК «Честь» ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры». Апелляция по делу об отмене продажи была отклонена.
Суд обосновал это решение законными основаниями и пояснениями, данными конкурсным управляющим. Процитируем документ…
Конкурсный управляющий пояснил, что работа по взысканию дебиторской задолженности осуществлялась конкурсным управляющим в течение всего срока конкурсного производства КПК «Честь», а именно на протяжении 5 лет.
По результатам проведенной инвентаризации в ходе процедуры банкротства в отношении КПК «Честь» было установлено, что должник, в частности, обладает основным активом в виде дебиторской задолженности в размере 1,4 млрд. рублей, из которых:
— 647 млн 540 тыс. 417,36 руб. — задолженность по дополнительным взносам, взносы в стабилизационный фонд, членские взносы.
— 807 млн 456 тыс.138,26 руб. — задолженность по краткосрочным и долгосрочным займам, начисленным процентам, пени.
За период конкурсного производства выдано уведомлений о погашении задолженности по дополнительным взносам и взносам в стабилизационный фонд в количестве 26 304 шт. на сумму 647 млн 540 тыс. 417,36 руб., из них оплачено, в том числе в добровольном порядке 271 млн 591 тыс. 117,28 руб.
За период банкротства КПК «Честь» подано 28 831 заявлений о взыскании задолженности в судебном порядке, из которых 21 725 заявлений на выдачу судебных приказов (получено 8 636 определение об отмене судебного приказа) и 7 106 исковых заявлений. Сумма взысканной в судебном порядке (не фактически поступившей) задолженности составила 557 млн 604 тыс. 091,91 руб. В результате работы по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу КПК поступило денежных средств на сумму 271 млн 591 тыс. 117,28 руб., что составило 41,8 % от суммы задолженности по дополнительным взносам и взносам в стабилизационный фонд.
В результате взыскания задолженности по договорам займа в конкурсную массу КПК поступило денежных средств в размере 268 млн 067 тыс. 108,04 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, поступившая в конкурсную массу, составила 539 млн 658 тыс. 225,32 руб.
Оставшаяся дебиторская задолженность номиналом 688 млн 436 тыс. 201,90 руб. является по сути неликвидной, имеет значительные риски получения в конкурсную массу КПК «Честь» по причине истечения сроков исковой давности, о которых дебиторы заявляют при отмене судебных приказов или при рассмотрении исковых заявлений, а также признание дебиторов банкротами, смерти дебиторов и по иным причинам, то есть является неликвидным долгом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, комитетом кредиторов от 23.11.2023 года было принято решение о реализации с торгов дебиторской задолженности.
Добавим к цитате следующие данные из того же решения: рыночная стоимость дебиторской задолженности была оценена экспертом в 17 млн 719 тыс. 900 руб. Конкурсным управляющим после организации торгов был заключен договор уступки прав требований от 14.03.2024 года с единственным их участником — ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры», цена сделки составила 17 млн. 719 тыс. 900 руб.
Добавить комментарий ↓
Что взыскал управляющий,539млн, большую часть за 5лет сьело само конкурсное производство.По возврату займов,вообще тёмный лес, только родственники председателя обогатились.
Со всех вкладчиков,взаимозачетом забрали большие суммы.Эти деньги куда распределили?
дело простое, выеденного яйца не стоит, а ничего по сути не решается. Это значит законы составлены против простого чел.
Полиция расследовала, теперь Следственный. И ничего. Следственный завершил следствие или нет.
Леонид, отказ по признанию сделки по продаже дебиторской задолженности коллекторам незаконной в полном тесте ещё не опубликован даже в Арбитражном суде Волгоградской области! Поэтому обжаловать в Двенадцатом апелляционном суде ещё нечего...
Анатолий, мы, видимо, о разных делах говорим, это еще с 2019 года тянется. Указано, что Вы в заседании участвовали: "При участии в судебном заседании: от заявителя жалобы – Ярмоловича А.В., представителя, доверенность от 12.04.2024 № 34АА4344320 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), от конкурсного управляющего – Каменского А.А., лично (личность установлена, паспорт ....
Вот начало, отыскать нетрудно.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-22213/2019
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,
судей А.Э. Измайловой, Е.В. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления от 29 августа 2024 года по делу № А12-22213/2019 по заявлению Власова Владимира Павловича о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Честь» (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д.38, ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271),
при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы – Ярмоловича А.В., представителя, доверенность от 12.04.2024 № 34АА4344320 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), от конкурсного управляющего – Каменского А.А., лично (личность установлена, паспорт обозревался), от члена комитета кредиторов Тодоровой Ж.Н. – Тодоровой Ж.Н., лично (личность установлена, паспорт обозревался), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 04.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года кредитный потребительский кооператив «Честь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, судом применены положения банкротства финансовых организаций, установленные четвертым параграфом главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден Каменский А.А.
24 апреля 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился кредитор, член комитета кредиторов Власов Владимир Павлович (далее – Власов В.П.) с:
жалобой действия конкурсного управляющего по постановке на заседании комитета кредиторов КПК «Честь» дополнительных вопросов «о включении дополнительных вопросов в повестку дня комитета кредиторов», «о разрешении конкурсному управляющему приступить к реализации права требования дебиторской задолженности по дополнительным взносам, взносам в стабилизационный фонд и договорам займа в пользу КПК «Честь»», «об утверждении Положения о реализации права требования по дебиторской задолженности КПК «Честь»»;
Леонид, мы говорим об одном и том же. Есть такое постановление, но оно касается другого вопроса. Действительно, Власов В. П. обратился в суд с такой жалобой, но суд, приступив к её рассмотрению, разделил одну большую жалобу на три самостоятельных обособленных спора по моему ходатайству. В отдельный спор были выделены действия конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов (на сегодняшний день - приостановлено рассмотрение). Во второй отдельный спор был было выделено признание незаконным протокола собрания кредиторов. Ну и в третий обособленный спор было выделено признание торгов не законными и признание незаконным договора уступки долга по продаже дебиторской задолженности. Так вот, 29 августа арбитражный Волгоградской области отказал нам признать незаконным протокол заседания комитета кредиторов и не более того. В связи с этим в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нами и была подана апелляционная жалоба, постановление по которой вы и откопали. Решение по самой сделке и по торгам (третий обособленный спор) было принято 5 ноября 2024 года в арбитражном суде Волгограда и на сегодняшний день его полный текст ещё не опубликован. Действительно, 5 ноября суд отказал нам в признание торгов и сделки цессии незаконными. Но, это Определение будет нами обжаловано только после того, как появится его полный текст. Я думаю, что он появится не раньше, чем 19 ноября 2024 года (10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части определения), так как до сих пор судья свои определения размещала в последний день положенного срока. Вот с этого дня и начнёт отсчитываться срок на обжалование этого определения. А пока, уважаемый Леонид, определение от 5 ноября, хоть и вынесено, но в законную силу не вступило и вступит лишь после апелляции, которая его рассмотри не раньше, чем в течении месяца после получения жалобы Саратовом. Для сведения, и если апелляция его не изменит, то будет кассация в Казани. А дальше, как пойдёт, возможно и Верховный суд РФ, так как эта сделка очень резонансная и касается она 26 304 бывших пайщиков КПК "Честь", которые разъехались по всей России. Что касаемо опубликованного вами Постановления, то это не резолютивная часть, а полный текст Постановления, резолютивка была опубликована сразу после заседания. В признании протокола торгов незаконными нам отказано, но этот вердикт будет обжалован в кассации в Казани, как только я получу аудио и видео запись того заседания, о котором вы написали. Ходатайство об этом подано на вторые сутки после заседания из трёх на это отведённых. То, что апелляционный суд в своём постановлении прокомментировал саму сделку - его право, но этот комментарий нарушает права всех 26 304 кредиторов. Как это расценивается по закону? Речь идёт о том, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В связи с этим, как я полагаю, апелляционный суд при рассмотрении действительности протокола дал оценку самой сделке, которая на тот момент, не была рассмотрена даже в первой инстанции (5 ноября 2024). Остальные мои выводы будут отражены в апелляционной и кассационной жалобах. Тоже самое сделал и суд первой инстанции, в связи с чем мною было подано заявление о недоверии судье…
Самое главное что все самые богатые свое получили. в минусе остались только бедные.
Пусть будут прокляты все... Пусть давятся копейками пенсионеров, и всех кого они смогли так лихо облапошить... А вы пишите, пишите но вас нигде не услышат... Ни суды ни ваши заявления ничто и нигде. Потомучто их крышуют надежные органы.... А больше взять негде как придумать что вот это именно выход.А вы бегайте, добивайтесь как и все 5 лет. На той же попе и сядите. Эта кпк неЧесть похлеще ооо МММ на 3 буквы!