Любители садоводства и огородничества могут на законных основаниях срывать плоды с деревьев, если они были посажены за пределами дачного участка. Об этом рассказали в Госдуме, пишет РИА Новости.
По словам депутата Государственной Думы РФ Никиты Чаплина, деревья не считаются собственностью дачника, если они посажены за забором, то есть на земле муниципалитета или общего пользования, поэтому по закону плоды с них могут срывать все желающие.
«Эта территория (за забором дачного участка) может находиться в собственности муниципалитета или быть землей общего пользования (СНТ). Согласно закону, собственник не имеет права огораживать или препятствовать использованию этой земли. Получается, что даже если вы сами посадили вишню или малину за забором, то по закону любой желающий может рвать с деревьев ягоды, так как это уже не ваша земля», — рассказал политик.
Чаплин напомнил, что субъекты РФ самостоятельно определяют нормативы, на каком расстоянии от одного до другого участка можно сажать растения. Как правило, крупные деревья сажают на расстоянии около четырех метров. Все спорные ситуации решаются в суде.
Ранее ИНФОКАМ писал, какие штрафы ждут дачников в 2023 году (ссылка).
Ну, все правильно. И вообще, местным властям давно нужно снести всю самодеятельность вв частном сектора, за пределами частных дворов, а там уже в планы включить асфальтирование этих дорог, с созданием тротуаров!
Вам бы все рушить, а затем .... НИЧЕГО!!!
Где вы видели в частном секторе города асфальтирование и создание тротуаров дорог?
Так об этом и речь, что должны быть там дороги и тротуары, научитесь осознавать прочитанное, а не выбирать отдельные куски текста...
Мало ли чего должно быть Правильно это когда в начале включат в план работы по благоустройству, выделят деньги, а потом начинают рушить старое . Если вы это имели в виду, то так и пишите.
Но это ваши иллюзии. Разрушить разрушат, а в замен ничего не построят.
К сожалению это наша реальность.
Спасибо, конечно, депутату за разрешение, но так было уже задолго до его выступления. Сажая фруктовые деревья или ягодные кустарники за забором, мы прекрасно даём себе отчет, что плоды и ягоды будут срывать прохожие и уж точно никто из хозяев с ружьём под деревом или под кустом сидеть не собирается!
Данный закон демотивирует тех, кто благоустривает территории рядом с домом или дачей и узаканивает безнаказанное присвоение результатов чужого труда.
Это разлагает людей и подрывает веру в справедливость. Узаконивает принцип "Кто не работает - тот ест!"
Какой закон? Татупед лишь дал разъяснение, так было и раньше. А обустройство территории себе во благо, назвать благоустройством можно лишь с большой натяжкой. В большинстве случаев, идет захват земли и создание на ней что либо исключительно в своих интересах...
Чем вам мешают цветы посаженные, допустим мной, перед домом, как вы говорите ,в моих интересах?
Вам что противно на них смотреть? Лучше смотреть на грязь и пыль...
Или есле я посадил фруктовое дерево, ухаживаю за ним и оно весной цветет, а потом на нем появляются плоды, то вас что зависть давит от того что я их буду есть?
У вас извращенное представление о справедливости. Для вас нет ничего хуже, если кто то будет своим трудом что то для себя создавать. Вы так и хотите этим людям помешать, или отобрать у них ими выращеное. Именно таких как вы и называют - "Совок."
Что значит захват земли? Она что кому то нужна?
Это не захват, а использование. От слова польза. Если эта земля никем не облагораживается и не используется, то кому, кроме вас, плохо от того что кто то ее облагородит для себя?
Захват это когда общественную землю передают в собственность частных лиц, или организаций, в ущерб общественным интересам.
Каким образом от посаженного дерева перед домом страдают общественные интересы ? Ровным счетом никаким!
Фамилия депутата, соответствует его деятельности)
Посадка деревьев кустарников и цветов за пределами садового или приусадебного участка существовала всегда.
Плохо это или хорошо?
В условиях, когда ,так называемые общие или муниципальные, земли не используются для общественных целей (прохода, проезда, прокладки инженерных сетей, благоустройства и т.д.) ,то их использование вблизи своих домов и дач должно только приветствоваться, поскольку это по сути дела озеленение и благоустройство территорий не за общественные деньги, а по инициативе и за счет средств инициатора.
Если плодами его труда и вложенных средств позволить пользоваться всем, то это не только глупость, но и двойной вред.
Глупость потому что никто при такой политике облагораживать и озеленять прилегающие участки не будет, за исключением отдельных альтруистов.
Теперь, вред первый - поскольку если взять частный сектор никто и никогда там благоустройством не занимался и похоже что заниматься в ближайшее время не будет, то вместо зелени там будут пустыри.
Вред второй - с детства людей воспитывают в искаженном понимании справедливости По сути принятый закон дает законное право пользоваться плодами чужого труда. Наружается главный принцип справедливости. Таким образом в сознании людей с детства понятие взять чужое (т.е то что ты сам не создавал и не купил) становится нормой и эта норма постепенно распространяется дальше и на все.
Если же посаженные насаждения мешают общественным целям, например: нужно прокладывать коммуникации, обустраивать дороги , обслуживать воздушные линии или что то действительно важное для общих интересов то в этом случает должно быть вынесено инициатору таких посадок предписание или предупреждение.
Но на практике большая часть частного сектора города, а это больше половины территории города, никем кроме владельцев частных домов не благоустраивается . И если их труд не защитить, то это вызовет и спровоцирует конфликты тех, кто трудился и выращивал и теми, кто решил присвоить чужое. Произойдет демотивация людей трудится и облагораживать прилегающие территорию.
какая откровенная демагогия)))) Исходя из вашей логики, можно оправдать все, например - преступность существовала всегда, без нее никак, ведь преступники дают работу людям, служащим в органах правопорядка, и т.д....
Куда вас понесло?!
Моя логика понятная - нужно уважать чужой труд в том числе и овеществленный!
А у вас похоже ее нет вообще.
Но я отвечаю не вам, а тем кто вас читает, поскольку ложь в виде глупостей имеет свойстов распространяться и накаплмиваться в головах людей. При накоплении в больших количествах глупостей в голове человек становится неспособным принимать правильные решения.
В чем ложь или глупость В.И. ?
Здравомыслие (логика) и демагогия это противоположные понятия. Здравомыслие предпологает, что любое утверждение должно строиться на причинно следственной связи и доказательствах подтвержденных реальностью. И наоборот при отсутствии такового превращается в демагогию.
Итак Ильич утверждает :
.2023.05.13 12:40. ✰ Bлaдимиp Ильич ✰" Ну, все правильно. И вообще, местным властям давно нужно снести всю самодеятельность в частном сектора, за пределами частных дворов, а там уже в планы включить асфальтирование этих дорог, с созданием тротуаров! "
в сухом остатке утверждения
1 - закон правильный
последствия такого утверждения (без согласия тех кто вложил свой труд можно пользоваться плодами этого труда и ему ничего за это не будет)
Вывод - человек явно оправдывает сою паразитическую сущность, привык жить за чужой счет
2 - снести все насаждения в частном секторе за пределами дворов
причина - мешает прокладывать дороги и тротуары
как следствие предполагает - асфальтированные дороги и тротуары
реальность - там где нет никаких насаждений нет ни асфальтированных дорог, ни тротуаров
Вывод - утверждение глупость или демагогия
3 - а там уже (потом) включить в план асфальтирование этих дорог и тротуаров
причина - отсутствие плана
следствие и вывод которые делает В.И. - тогда у нас появятся асфальтированные дороги и тротуары в частном секторе
реальность - отсутствие денег в бюджете не только на строителсьство дорог в частном секторе, а даже на их расчистку грейдером. Наличие плана никак не влияет на появление денег.
Вывод - полная некомпетентность В.И.,а значит демагогия.!!!!
Ну на откровенную чушь, притянутую за уши, я даже отвечать не хочу, ибо не смогу опуститься на ваш уровень образованности и глупости. Я далек от мысли вас оскорбить, это лишь моя оценка вашей глупой демагогии. А мещанство из вас так и прет. Запомните простую истину. По закону, не значит по справедливости. Потому что правда у всех своя, иными словами, своя рубашка ближе к телу, для этого и существуют законы, как баланс интересов. И еще, тоже запомните, что "Суров закон, но закон" (с) Не надо пытаться подстроить (притянуть за уши) под себя, всегда нужно жить по закону, а не только когда интересы совпадают.
Я тоже живу в частном секторе с момента замужества: сперва со свёкром и свекровью жили, теперь сами хозяева. И росла у нас возле дома яблонька Белый налив. Так как дом 50х годов постройки, то яблонька была его ровесницей. И никогда мои свёкры никому не запрещали сорвать яблоко, да и без их присутствия люди рвали. А когда родителей мужа не стало, мы тоже не охраняли эту яблоньку. И был даже случай. Я копалась у двора, проходил мужчина и сказал: Можно я сорву яблоко? Я ему ответила: да сорвите, конечно, жалко что ли! И после этого он поведал мне историю, как будучи школьниками они с друзьями, идя в школу, набирали запазуху яблочки, а потом на переменах жевали их и когда домой шли, еще срывали- такими они были вкусными.
И что? Посмеялись мы с ним. Похвалил он наши яблоки и у меня даже мысли не было высказать человеку своё недовольство. Ну, рвали и рвали, вкусные были - на здоровье. А года два назад, да может уже и больше, сгнила наша яблонька, не радует больше никого. И мы с мужем в этом году решили опять Белый налив посадить и посадили. Думаю, что если будет эта яблонька такая же плодовитая и вкусная, то опять всем хватит - и хозяевам и прохожим. И уж, извините, я не понимаю людей, которые душатся зя сорванное яблоко, горсть вишни или смородины и не пойму, слава богу. И не надо меня мотивировать: это моё, это чужое. Мы посадили дерево возле дома, чтобы меньше пыли было, больше зелени и выгоды никакой в этом не ищем, тк прекрасно понимаем простую истину: то, что во дворе - это твоё, а то, что за забором общественное. Депутат это еще и подтвердил.
Ольга, вы говорите о вашем отношении к тому что вы создали и вы изначально на это были настроены. Это ваше личное отношение. Это ваше право. Теперь его у вас нет.
Если ребенок подойдет и сорвет ягодку, или тем более попросит, то я и большинство людей никогда не откажут.
Но ведь мы своих детей воспитываем и говорим - Если ты это не вырастил, то это чужое! Если хочешь взять чужое, попроси разрешение!
Теперь речь идет о том, что законодатель лишает вас права распоряжатся плодами своего труда и дает право любому и каждому прийти и обобрать весь урожай с дерева выращенного вами, или посрывать выращенные вами цветы без вашего согласия и разрешения, а вас если вы возмутитесь, послать куда подальше.
А вы будете просто бесправным "лохом", которым воспользовались без вашего согласия. Ваш овеществленный труд просто нагло без вашего ведома и согласия изначально поставили вне защиты законом.
Вы понимаете разницу между правом и его отсутствием?
Всё зависит от воспитания человека. До сегодняшнего дня мне встречались адекватные, воспитанные взрослые и дети. И я не думаю, что с принятием этого закона толпы ринуться обрывать мои розы или гортензии, на фоне которых они с удовольствием фотографируются или прийдут с ведром при мне снимать урожай смородины.
Что будет дальше, не знаю. Но пока что у меня нет оснований думать о людях плохо.
Это вы пока так не думаете. В Польше фашисты объявили, что за то, что кто то убьет еврея, или отберет его собственность, никому ничего не будет. И те кто жили до этого рядом с евреями в мире дружбе и согласии, в начале потихоньку, а потом все чаще и более откровенно, начали отнимать имущество, а потом и убивать евреев. Безответственность и безнаказанность меняет сознание людей. Согласен что не сразу, но в конечном итоге разрушительные последствия этого закона еще проявятся
Есть такое понятие как системные принципы и они закладываются законами. А там где начинает работать эти принципы, там начинает работать система, а ситему потом изменить будет очень непросто ...,тем более восстановить разрушенное.
Не вам говорить о праве, вы его изначально нарушили, по сути самозахватив землю, которая вам не принадлежит и не спросили ни у кого разрешения на ее использование. Нельзя нарушив закон, потом что либо говорить о его соблюдении, какие то у вас двойные стандарты... И еще раз для вас: это не новый закон, так было всегда, депутат лишь это напомнил. Если я хочу срезать веточку сирени например на кусте, растущем за территорией частного двора, я спрашиваю разрешения у хозяина двора, но чисто из уважения, но НЕ ОБЯЗАН это делать, ибо это не принадлежит ему. Начните с себя, научитесь соблюдать законы всегда и тогда у нас будет главенствовать право, а пока - своя рубашка ближе к телу...
Если вы заговорили о законе, то вы должны знать, что нарушение закона влечет за собой ответственность предусмотренную этим законом, а не лишением гражданских и конституционных прав вообще. Такие как вы готовы лишать человека права на жизнь за то что не в том месте он решил перейти дорогу.
За пользование общественной землей, если не причинен обществу ущерб, не влечет никакой ответственности. Земля находится в общественной собственности, а значит на ней могут находиться и делать там все и все что не создает ущерба другим. Вы как раз и есть настоящий демагог. Вы ищите формальные зацепки вместо выяснения сути. Вы сами себе хотя бы задайте вопрос и конкретно на него ответте - вы чего добиваетесь? Если я на общественной земле буду находиться без разрешения, то у меня по вашему можно отнимать то, что мной было создано? Глупее утверждения не придумаешь.
Или вы действительно демагог, или технолог по одурачиванию и дебилизации людей?
Ваша технология примитивна.
Суть ее в следующем:
В начале вы берете две здравые идеи с которыми не поспоришь...
Например:
1 Нужно выращиватб пшеницу, что бы потом из нее делать продукты питания, которые нужны людям, что бы они не умрли с голоду.
(Здорово ! Не поспоришь..).
2. Для того что бы не было хаоса в общественных отношениях нужны законы. Затем переворачиваем и говорим - Всегда нужно жить по закону иначе получится хаос.
(Отлично! )
А теперь главный трюк
Кем то принимается закон о том что выращивать пшеницу нельзя.
И вот такие как В.И. начинают кричать - Все правильно! Все по закону!
И вот у людей появляется каша в голове и начинают думать - а кто прав?
Глупость или намеренное принятие таких законов автоматически не означает что все глупы и не понимают их глупости лишь по тому что кто то ее узаконил.
Доказывать правильность закона тем лишь что он фоомально закон это и есть демагогия чистой воды таких как В.И. и ему подобных, с помощью которых пытаются одурачить всех у кого хоть немного осталось разума.
В.И. , я вас хочу еще расстроить .. оказывается что законы могут быть не только глупыми , но и преступными. С этим человечество столкнулось на Нюренбергском трибунале, когда судили фашистских преступников, так как все их зверства выполнялись в строгом соотвыетствии с действующим на тот момент законодательством. Результаты трибунала вы надеюсь знаете.
Да что вы копья из-за этой говорящей головы Чаплина ломает. За всю жизнь он ни одного полезного дела не сделал. Это же юрист из едра. Ему надо что-то сказать, он и сказал. Депутатскую зарплату надо отрабатывать. Пусть болтает, только бы не делал ничего.
Согласен Сергей.. Если на весь тот бред, что рождается в недрах нашей Гос Думы обращать внимание, можно умом тронутся. Для этого в России давно повелось не исполнять идиотских законов, при этом и власть понимает это... Так, что всем мира и добра. И, как Ольга пишет пусть растут яблони и радуют всех)
Весь ваш спор не имеет абсолютно никакого значения, потому что все ники. Поэтому упоминание про фашистов и евреев очень точно. Все под никами будут молчать на деле и лихо тут спорить под фейковыми никами. Так что шумите шумите березы.
Если бы этот депутат собачье право отменил, или мусор убрал из городов, или время вернул. Я бы его в президенты выдвинул, а так,.. ни о чем.
Красивое имя - Таксист.
Оля ваш сарказм прекрасен. Но я вам тыкнул ваши именами фейками потому что сам тут в отличие от вас не упражняюсь в великих потугах на аналитическое комментирование. А вы прям все наверное думаете как Этот Житель часного сектора что прям Ваши комментарии сейчас принесут Самому Главному. Он прям сидит такой в Кремле и спрашивает А, что говорят в Камышине на инфокаме Ольга и Житель сектора. Надо учесть их великие аНУЛЬлитические способности.
Таксист, если честно, меня абсолютно не тревожит что вы здесь обо мне думаете! Я высказала свою точку зрения на предложенную проблему. Мы ее обсудили с коллегами. Обсудили с каждой стороны цивилизованно и аргументированно, без взаимных оскорблений. Если у вас есть что сказать по этому поводу, присоединяйтесь, обсудим. Нет, шагайте мимо, счастливого пути!
Таксист, так не читайте и не пишите)) Зачем, Вы себя утруждаете?) Все прекрасно понимают вес написанного, для масштабов страны. Но , капля воды камень точит...