Эта судебная тяжба началась в 2019 году, когда МБУ г. Камышина «Служба капитального строительства и эксплуатации» обратилась сначала к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, а затем в Арбитражный суд Волгоградской области. Требование МБУ: включить ООО «ПроектСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.
Речь идет о фирме, которая строила детский сад на 140 мест в 8 микрорайоне Камышина. Согласно документам, муниципальный контракт на строительство между МБУ г. Камышина «Служба капитального строительства и эксплуатации» (заказчик) и ООО «ПроектСтройСервис» (подрядчик) был заключен 14 августа 2019 года. Подрядчик обязался «передать заказчику-застройщику объект, полностью готовый к вводу в эксплуатацию до 30 декабря 2019 года включительно» (в качестве отступления нельзя не отметить: сроки, согласитесь, поражают!).
Допсоглашением контракт был продлен до 12 мая 2020 года. Однако объект достроен и сдан не был. По результатам технической инвентаризации, проведенной 14 мая, степень готовности недостроенного здания составляла 34 %. На следующий день, 15 мая, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Своим решением от 31 августа 2019 года УФАС по Волгоградской области отказало заявителю. Тогда последовало заявление в арбитражный суд. 31 декабря суд также отказал заявителю, указав на то, что «работы выполнены ООО «ПроектСтройСервис» на 34%, что свидетельствует об отсутствии умышленного противоправного поведения подрядчика, направленного на неисполнение контракта».
Процесс перекочевал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) и далее в Арбитражный суд Поволжского округа (Самара), которые подтвердили правоту коллег из Волгограда. В итоге, дело было направлено в Верховный суд РФ. Однако определением суда Муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина «Служба капитального строительства и эксплуатации» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В пояснении указано, что «сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а доказательств наличия в действиях исполнителя признаков недобросовестности на стадии исполнения спорного контракта заявителем не представлено».
Добавить комментарий ↓
Последнее дело грабить стариков. Когда мошенники заслуженно будут получать за свои деяния? Все от ростовщиков до телефонных?