Камышинский городской суд вынес решение: кредитные договоры, заключенные неустановленным лицом с банком от имени местной жительницы, признаны недействительными. Если отойти от юридических терминов, то можно написать прямо: не «неустановленное лицо», а мошенник. Однако пока он не будет пойман и осужден, так и останется «под маской».
В ходе судебного заседания было установлено, что 21 декабря 2023 года около 11 часов 67-летней жительнице Камышина позвонил неизвестный, который представился сотрудником банка. Войдя в доверие к пожилой женщине и обманув её, мошенник получил доступ к персональным данным. В последующем на пенсионерку были оформлены в ПАО «МТС-Банк» три кредитных договора на общую сумму 1 млн 309 тыс. 955 руб. 19 коп. В тот же день денежные средства были переведены на счета других лиц.
Как сообщили infokam.su в пресс-службе Камышинского городского суда, по указанному факту 22 декабря 2023 года МО МВД России «Камышинский» было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ПАО «МТС-Банк» признано потерпевшим. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что кредитные договоры пенсионерка не подписывала, они были заключены от её имени неизвестным лицом, а денежные средства поступили на счета третьих лиц.
Суд указал, что банк обязан был принять повышенные меры предосторожности при дистанционном обслуживании, а в данном случае финансовое учреждение не обеспечило безопасность дистанционного предоставления услуг, что выразилось в отсутствии информирования истца о фактическом оформлении договорных отношений с банком. Суд принял решение о признании недействительными кредитных договоров, заключенных между ПАО «МТС-Банк» и камышанкой.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Добавить комментарий ↓
ну наконецто!!!!
Сейчас банк посчитает убытки с 100ни таких кредитов. И быстро лавочку их выдачи по смске прикроет.
Только так и надо.
И ДАВНО БЫЛО! А то нашли лавочку кредитную. Деньги мошенникам а наши люди тут плати в яме долговой.
Но в данном случае действительно вина банка, вопреки возложенным на банки обязанностям следит за чистотой переводов и сделок, закрыл глаза, что оформлялся кредит и сразу переводился на чужой счет, он должен был заблокировать перевод.
Хотелось бы верить в справедливость, но это всего лишь решение суда первой инстанции. Какое решение примут во второй инстанции еще не ясно. Но поскольку реальная власть принадлежит банкам, то есть опасение, что судом второй инстанции решение суда первой инстанции может быть отменено. У меня такое было и не один раз. Обоснование для отмены может быть на грани абсурда.