Как-то так сложилось в сфере культурной жизни Камышина, что критическому анализу в СМИ подлежит только работа драматического театра. Каждый новый спектакль подвергается взыскательному, хотя и непрофессиональному чаще всего, журналистскому разбору. Деятельность остальных учреждений культуры находится словно «по умолчанию» вне зоны критики. Такое умолчание создает иллюзию благополучия, помогает почивать на лаврах часто без достаточных на то оснований.

Все это в полной мере относится и к работе Центральной городской библиотеки, в которой довелось проработать тридцать семь лет, пока директор не постаралась подвести меня под сокращение за «неудобность». Считаю себя вправе высказать критические замечания бывшим коллегам, поскольку являюсь профессионалом библиотечного дела. Тем более что и во время работы я всегда открыто высказывала свое мнение, если видела недостатки, имеющие принципиальное значение.

Итак. Презентация юбилейного, десятого, номера альманаха «Родник», прошедшая на днях в Центральной городской библиотеке, была подготовлена неправильно с методической точки зрения.

Библиотекари во главу мероприятия не поставили самих литераторов, присутствовавших в зале. Даже руководителю литературного объединения «Родник» не было предоставлено слово для приветствия собравшихся в зале творцов и их почитателей, что должно было быть непременно. (Хорошо, что Н.А. Максиков хоть в завершение мероприятия вышел уверенным шагом, чтобы поблагодарить всех и поздравить с наступающим Новым годом).

Все мероприятие состояло из монолога ведущей, перемежавшегося видеокартинками и номерами художественной самодеятельности.

Этот монолог библиотекаря был утомителен, как любой монолог, длящийся более часа. Исключения – монологи ярких рассказчиков, слушая которых, забываешь о времени. Здесь был не тот случай. Мероприятие шло однообразно. Ведущая пересказывала сюжеты прозаических произведений и пыталась анализировать стихи.

К сожалению, она позволила себе высказывание, недопустимое для библиотекаря: «Ее стихи относятся не к обычной женской лирике, и мне были непонятны. А вот в этом альманахе мне понравилось одно стихотворение». И далее библиотекарь читает выбранное стихотворение.

Такое представление поэта на неискушенного читателя подействует скорее отрицательно, чем вызовет интерес. Уверена, что библиотекарь не имеет права высказывать подобные оценочные суждения в рамках праздничного мероприятия, тем более в присутствии автора.

И потом, почему нельзя было предоставить слово самой поэтессе и попросить ее прочесть стихотворение? Это же очевидно, что авторское чтение стихов оказывает огромное эмоциональное воздействие на слушателей. Достаточно вспомнить выступления Беллы Ахмадулиной, Андрея Вознесенского, Евгения Евтушенко, Роберта Рождественского…

Почему библиотекари составили сценарий, в котором авторам отвели место в самом конце, когда уставшие слушатели даже стали покидать зал?

Почему очерк В.П. Сивковой «Переделкино. Прикосновение» был представлен на экране видеороликом о музее Евгения Евтушенко? Ролики мы можем сами увидеть в Интернете, а вот услышать живой увлекательный рассказ очевидца, посетившего благословенное для писателей место – эта редкая возможность была упущена.

Вообще удивительно: рассказывая о произведениях, библиотекарь даже не представляла их авторов, сидящих в зале. А ведь не все слушатели знают в лицо местных поэтов и писателей.

Вместо того, чтобы пересказывать сюжеты (хорошую литературу пересказать невозможно – это аксиома), надо было заранее обговорить с авторами, чтобы они прочли выбранный ими небольшой отрывок из произведения. И чтобы они сами сказали несколько слов о своем детище: как оно рождалось, откуда взялся сюжет…

На это уйдет время? Но логичнее, правильнее и полезнее отвести это время на выступления авторов, чем на бесконечные видеоролики, иногда абсолютно неуместные.

К чему, например, было иллюстрировать рассказ из «Родника» монологом Андрея Мягкова о счастье из фильма «Ирония судьбы. Продолжение». Вообще непонятно, за какие «уши» этот закадровый текст из довольно среднего фильма был сюда притянут.

Ведь так можно и «Анну Каренину» проиллюстрировать подобным образом. А что? Ведь этот великий роман Льва Толстого тоже начинается со слов о счастье. Помните: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»?

А зачем веселым, но абсолютно неуместным «мультиком» библиотекари представили творчество бесспорно талантливого поэта Вадима Никитина?

На экране гусиное перо – орудие труда поэтов – смешно прыгает само по себе в чернильницу, смешно выскакивает оттуда и что-то строчит на листе бумаги, надо полагать, стихи. А потом снова в чернильницу, и снова выпрыгивает, и снова строчит. И так бессчетное количество раз.

Представляю, какой хохот стоял бы в зале, если бы привели на мероприятие школьников. Почему так мультяшно-несерьезно представили поэта, пишущего глубокую лирику, духовные стихи? И это вместо того, чтобы дать ему слово.

Позволю себе небольшое отступление: воспоминание о недавнем – до моего сокращения – трудовом прошлом. Подобную неуместную мультипликацию однажды показывали на библиотечном семинаре. В буктрейлере по роману Ю. Бондарева, сделанном работниками библиотеки-филиала, тоже весело скакали и прыгали разноцветные буквы, складываясь в название «Горячий снег». Это было уму непостижимо. Но когда я высказала семинару свое мнение о недопустимости такой мультипликации применительно к этому произведению, то услышала поразительный ответ библиотекаря – специалиста по компьютерным технологиям. Прозвучало, что это якобы не мультипликация, а анимация, и что анимация уместна в любом видеоролике. И, конечно, мое предложение обсудить в рамках семинара этот вопрос было заклеймено как желание устроить скандал и умалить заслуги библиотекаря – автора видеоролика (буктрейлера).

На мой взгляд, библиотекари излишне увлекаются буктрейлерами и видео-презентациями в ущерб живому разговору. А ведь никогда не устареют слова Антуана де Сент-Экзюпери о роскоши человеческого общения. И потом, корпеть над буктрейлером к маленькому рассказу – это напрасная трата рабочего времени. Ведь прочитанный вслух ключевой отрывок из этого рассказа даст не только представление об авторском стиле, но и напрямую «включит» эмоции слушателей.

Вот и подготовленная библиотекарями презентация альманаха «Родник» не была построена на роскоши человеческого общения. Может, в этом и кроется причина, почему на библиотечные мероприятия ходит одна и та же небольшая группа камышан, в основном, пенсионного возраста. Молодежи не бывает никогда, за исключением случаев, когда их приводят организованно. Да если честно, то страшно представить, что на это мероприятие, посвященное «Роднику» привели бы школьников или студентов. Взрослым-то было скучно – это мнение я услышала, по меньшей мере, от двоих «родниковцев», с которыми пообщалась по окончании мероприятия. А молодежи было бы невыносимо скучно. Удивить поколение Интернета кустарно снятыми видеороликами – это невыполнимая задача. Разве что чернильница со скачущим гусиным пером их бы развеселила.